Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5345/2013) Общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 1" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2013 по делу N А21-11248/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 1"
к Административно-технической инспекции Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2012 N 4470
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УКБР N 1" (ОГРН 1093925039647; 236006, г. Калининград, ул. Садовая, д. 1; далее - ООО " УКБР N 1", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (236006, г. Калининград, Московский проспект, д. 95; далее - Инспекция) от 07 ноября 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4470.
Решением суда от 12.02.2013 заявление удовлетворено частично. Постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 07 ноября 2012 года N 4470 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в размере 60 000 руб., определен размер штрафа в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных ООО "УКБР N 1" требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 12.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом, так же как и специалистом Инспекции, ошибочно определен субъект правонарушения, в связи с чем общество не может быть привлечено в административной ответственности.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Административно-технической инспекцией (Службой) Калининградской области при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства установлено, что: по улицам Камская, Киевская, Летняя, Тихорецкая (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УКБР N 1") в г. Калининграде ООО "УКБР N 1" не установило урны у входа в подъезды домов N 7-9 по ул. Камская, д. N 141-145 по ул. Киевская, д. N 41-53 по ул. Летняя, д. N 3, 16 по ул. Тихорецкая; не обеспечило содержание в надлежащем порядке объекты малых архитектурных форм (скамеек) на придомовой территории д. N 16 по ул. Тихорецкая; не произвело своевременной уборки порубочных остатков (веток) на придомовой территории многоквартирного дома N 3 по ул. Тихорецкая; не определило (согласовало) с администрацией района места сбора отходов (контейнерных площадок) в сложившейся застройке; не обеспечило надлежащее техническое (отсутствует водонепроницаемое покрытие и ограждение с трех сторон) и санитарное содержание (не произведена уборка основной и прилегающей территории) контейнерных площадок, размещенных у д. N 7-9, 16, 61 по ул. Камская, д. N 10 по ул. Березовая, д. N 3 по ул. Тихорецкая, д. N 2 по ул. Транспортная; не оформило (не имеет) паспорта фасада на объекты капитального строительства (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УКБР N 1"); не произвело своевременный ремонт фасада д. N 7-9 по ул. Камская, и д. N 3 по ул. Тихорецкая. Проверка проводилась в присутствии представителя общества (исполнительного директора Чоглокова И.Ю.), результаты проверки отражены в акте от 25.10.2012 г. и прилагаемых к акту фотоматериалах.
По факту выявленного правонарушения административным органом, 29.10.2012 в присутствии исполнительного директора Чоглокова И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 4470.
07.11.2012 Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4470, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции посчитал, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, поскольку доказаны наличие вины и событие административного правонарушения. Вместе с тем суд посчитал возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а также в связи с тем, что общество впервые привлекается к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
Правила санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград" утверждены решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 г. N 346 (далее - Правила).
Вменяемые обществу нарушения пунктов 3.6.7, 3.6.7.2, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.3.5, 3.6.3.7, 3.6.6, 3.6.8, 4.4, 4.5, 4.6, 7.2, 10.1 Правил, факт совершения которых подтверждается материалами дела, образуют событие правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности по установке урн у входа в подъезды отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 3.6.7, 3.6.7.2 Правил ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Согласно материалам дела Общество является организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Довод Общества о том, что контейнерные площадки находятся на балансе администрации Московского района г. Калининграда, а, следовательно, Общество не может нести ответственность за их обустройство, также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 3.6.8 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также настоящими Правилами, в том числе обеспечивать:
- 1) регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории;
- 5) надлежащее содержание, текущий и капитальный ремонт малых архитектурных форм;
- 7) установку урн для мусора у входов в подъезды и у скамеек, их своевременную очистку.
В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил, ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий несет их пользователь.
Согласно пункту 4.4 Правил размещение контейнерных площадок для установки контейнеров определяется при проектировании строительства многоквартирных домов, а также нежилых зданий. В силу пункта 4.6 Правил контейнерная площадка должна иметь водонепроницаемое покрытие (бетонное, асфальтовое и т.п.), ограждение с трех сторон, подъездной путь для специализированного транспорта.
Материалами дела подтверждается, что ООО "УКБР N 1" является пользователем контейнерных площадок, расположенных по адресам: Транспортная, 2 "д"; Камская, 7-9; Камская, 16; Камская, 61; Березовая, 10; Тихорецкая, 1-3 в г. Калининграде, что подтверждается договором N 05-09-2012 на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов от 30.09.2012 года.
Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.
Совершение ООО "УКБР N 1" административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе - протоколом об административном правонарушении от 29.10.2012 N 4470; фототаблицами; актом фиксации выявленного административного правонарушения от 25.10.2012; списком многоквартирных домов, находящихся в управлении компании ООО " УКБР N 1"; договором на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов от 30.09.2012 г. N 05-09-2012; договором на оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий и санитарно-гигиеническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.03.2011 N 6/у.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2013 по делу N А21-11248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-11248/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А21-11248/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5345/2013) Общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 1" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2013 по делу N А21-11248/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 1"
к Административно-технической инспекции Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2012 N 4470
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УКБР N 1" (ОГРН 1093925039647; 236006, г. Калининград, ул. Садовая, д. 1; далее - ООО " УКБР N 1", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (236006, г. Калининград, Московский проспект, д. 95; далее - Инспекция) от 07 ноября 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4470.
Решением суда от 12.02.2013 заявление удовлетворено частично. Постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 07 ноября 2012 года N 4470 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в размере 60 000 руб., определен размер штрафа в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных ООО "УКБР N 1" требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 12.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом, так же как и специалистом Инспекции, ошибочно определен субъект правонарушения, в связи с чем общество не может быть привлечено в административной ответственности.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Административно-технической инспекцией (Службой) Калининградской области при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства установлено, что: по улицам Камская, Киевская, Летняя, Тихорецкая (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УКБР N 1") в г. Калининграде ООО "УКБР N 1" не установило урны у входа в подъезды домов N 7-9 по ул. Камская, д. N 141-145 по ул. Киевская, д. N 41-53 по ул. Летняя, д. N 3, 16 по ул. Тихорецкая; не обеспечило содержание в надлежащем порядке объекты малых архитектурных форм (скамеек) на придомовой территории д. N 16 по ул. Тихорецкая; не произвело своевременной уборки порубочных остатков (веток) на придомовой территории многоквартирного дома N 3 по ул. Тихорецкая; не определило (согласовало) с администрацией района места сбора отходов (контейнерных площадок) в сложившейся застройке; не обеспечило надлежащее техническое (отсутствует водонепроницаемое покрытие и ограждение с трех сторон) и санитарное содержание (не произведена уборка основной и прилегающей территории) контейнерных площадок, размещенных у д. N 7-9, 16, 61 по ул. Камская, д. N 10 по ул. Березовая, д. N 3 по ул. Тихорецкая, д. N 2 по ул. Транспортная; не оформило (не имеет) паспорта фасада на объекты капитального строительства (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УКБР N 1"); не произвело своевременный ремонт фасада д. N 7-9 по ул. Камская, и д. N 3 по ул. Тихорецкая. Проверка проводилась в присутствии представителя общества (исполнительного директора Чоглокова И.Ю.), результаты проверки отражены в акте от 25.10.2012 г. и прилагаемых к акту фотоматериалах.
По факту выявленного правонарушения административным органом, 29.10.2012 в присутствии исполнительного директора Чоглокова И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 4470.
07.11.2012 Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4470, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции посчитал, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, поскольку доказаны наличие вины и событие административного правонарушения. Вместе с тем суд посчитал возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а также в связи с тем, что общество впервые привлекается к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
Правила санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград" утверждены решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 г. N 346 (далее - Правила).
Вменяемые обществу нарушения пунктов 3.6.7, 3.6.7.2, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.3.5, 3.6.3.7, 3.6.6, 3.6.8, 4.4, 4.5, 4.6, 7.2, 10.1 Правил, факт совершения которых подтверждается материалами дела, образуют событие правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности по установке урн у входа в подъезды отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 3.6.7, 3.6.7.2 Правил ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Согласно материалам дела Общество является организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Довод Общества о том, что контейнерные площадки находятся на балансе администрации Московского района г. Калининграда, а, следовательно, Общество не может нести ответственность за их обустройство, также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 3.6.8 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также настоящими Правилами, в том числе обеспечивать:
- 1) регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории;
- 5) надлежащее содержание, текущий и капитальный ремонт малых архитектурных форм;
- 7) установку урн для мусора у входов в подъезды и у скамеек, их своевременную очистку.
В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил, ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий несет их пользователь.
Согласно пункту 4.4 Правил размещение контейнерных площадок для установки контейнеров определяется при проектировании строительства многоквартирных домов, а также нежилых зданий. В силу пункта 4.6 Правил контейнерная площадка должна иметь водонепроницаемое покрытие (бетонное, асфальтовое и т.п.), ограждение с трех сторон, подъездной путь для специализированного транспорта.
Материалами дела подтверждается, что ООО "УКБР N 1" является пользователем контейнерных площадок, расположенных по адресам: Транспортная, 2 "д"; Камская, 7-9; Камская, 16; Камская, 61; Березовая, 10; Тихорецкая, 1-3 в г. Калининграде, что подтверждается договором N 05-09-2012 на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов от 30.09.2012 года.
Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.
Совершение ООО "УКБР N 1" административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе - протоколом об административном правонарушении от 29.10.2012 N 4470; фототаблицами; актом фиксации выявленного административного правонарушения от 25.10.2012; списком многоквартирных домов, находящихся в управлении компании ООО " УКБР N 1"; договором на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов от 30.09.2012 г. N 05-09-2012; договором на оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий и санитарно-гигиеническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.03.2011 N 6/у.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2013 по делу N А21-11248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)