Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2013 по делу N А45-27506/2012 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" (630000, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 69/2, ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18)
о признании незаконным постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - административный орган) N 460-12 от 10.10.2012 незаконным.
Решением суда от 17.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению апеллянта, в действиях общества отсутствуют состав административного правонарушения, так как вина административным органом не доказана. ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" были предприняты все необходимые меры для устранения неисправностей по заявкам жильцов домов о предоставлении им коммунальной услуги в части холодного водоснабжения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве Жилищная инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на правомерность выводов суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2012 года Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области была проведена проверка в отношении ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" с целью осуществления государственного контроля за принятием необходимых мер по фактам нарушения прав потребителей, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг в многоквартирных домах N N 15, 17, 19 по улице Бурденко.
В ходе проверки установлен факт нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действующих на момент совершения правонарушения) в части холодного водоснабжения квартир верхних этажей в многоквартирных домах N N 15, 17, 19 по улице Бурденко в период с 13.08.2012 по 27.08.2012, а именно в АРДС-3 ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" поступили и зарегистрированы заявки от жителей указанных домов о предоставлении коммунальной услуги в части холодного водоснабжения ненадлежащего качества от 13.08.2012, 14.08.2012, 15.08.2012, 19.08.2012, 20.08.2012, 23.08.2012, меры по которым были приняты специалистами АРДС-3 ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" в день поступления заявок в виде проверки качества коммунальной услуги и передачи телефонограмм в Водосеть-2 от 13.08.2012, 16.08.2012, 20.08.2012, 23.08.2012, 24.08.2012, однако акты проверки качества коммунальной услуги в части холодного водоснабжения ненадлежащего качества в соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам оформлены только 27.08.2012, 17.09.2012. По условиям п. 2.2.3 договора управления многоквартирными домами от 01.03.2007 ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" обязано обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме.
27 сентября 2012 года составлен протокол N 05-10-16/46 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.10.2012 N 460-12 в отношении ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом", которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), закрепляющие порядок обеспечения населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдения режима их предоставления, которые действовали в спорный период.
Пунктом 6 Правил N 307 предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил N 307).
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9 и 49 Правил N 307).
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Правилам N 307 поставщиком коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил N 307).
Оценив договоры N 100 К/467, N 100 К/469, N 100 К/471 от 01 марта 2007 года, заключенные с жителями домов N N 15, 17, 19 по улице Бурденко и ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" иные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Общество производит коммунальные ресурсы, доставляет и реализовывает их потребителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель является ресурсоснабжающей организацией, поэтому является лицом, ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения указанными коммунальными услугами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом не обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение жилых домов N N 15, 17, 19 по улице Бурденко, что повлекло за собой нарушение режима подачи холодной воды, что свидетельствует о несоблюдении требований Правил N 307 при осуществлении деятельности по холодному водоснабжению.
Указанные обстоятельства подтверждают факт наличия в действиях ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, что по существу обществом не оспаривается.
Указывая на незаконность привлечения к административной ответственности, заявитель ссылается на недоказанность факта наличия вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения.
Однако доводы Общества были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, основания для их переоценки отсутствуют.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт наличия вины подтверждается следующими обстоятельствами.
- Обществом не составлен акт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с п. 66 - 70 Правил предоставления коммунальных услуг; не проведен перерасчет за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с главой 7 Правил предоставления коммунальных услуг. ЗАО "УК "СПАС-Дом" не были истребованы у МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" план проведения мероприятий по восстановлению режима и качества предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с точным определением объектов ремонта и сроками выполнения работы, не оговорена ответственность за нарушение качества, сроков выполнения данных мероприятий;
- Не представлено доказательства того, что в период отсутствия холодного водоснабжения, собственники вышеуказанных домов обеспечивались холодной водой иным способом, таким как подвоз воды в специализированных емкостях.
Направление телефонограмм в Водосеть-2 от 13.08.2012, 16.08.2012, 20.08.2012 23.08.2012, 24.08.2012 с требованием устранить недостатки предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, правомерно признаны недостаточными действиями со стороны ЗАО "УК "СПАС-Дом".
Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что обществом не представлено доказательств отсутствия вины в совершенном правонарушении.
С учетом изложенного, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2013 по делу N А45-27506/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Судья
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-27506/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А45-27506/2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2013 по делу N А45-27506/2012 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" (630000, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 69/2, ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18)
о признании незаконным постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - административный орган) N 460-12 от 10.10.2012 незаконным.
Решением суда от 17.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению апеллянта, в действиях общества отсутствуют состав административного правонарушения, так как вина административным органом не доказана. ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" были предприняты все необходимые меры для устранения неисправностей по заявкам жильцов домов о предоставлении им коммунальной услуги в части холодного водоснабжения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве Жилищная инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на правомерность выводов суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2012 года Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области была проведена проверка в отношении ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" с целью осуществления государственного контроля за принятием необходимых мер по фактам нарушения прав потребителей, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг в многоквартирных домах N N 15, 17, 19 по улице Бурденко.
В ходе проверки установлен факт нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действующих на момент совершения правонарушения) в части холодного водоснабжения квартир верхних этажей в многоквартирных домах N N 15, 17, 19 по улице Бурденко в период с 13.08.2012 по 27.08.2012, а именно в АРДС-3 ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" поступили и зарегистрированы заявки от жителей указанных домов о предоставлении коммунальной услуги в части холодного водоснабжения ненадлежащего качества от 13.08.2012, 14.08.2012, 15.08.2012, 19.08.2012, 20.08.2012, 23.08.2012, меры по которым были приняты специалистами АРДС-3 ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" в день поступления заявок в виде проверки качества коммунальной услуги и передачи телефонограмм в Водосеть-2 от 13.08.2012, 16.08.2012, 20.08.2012, 23.08.2012, 24.08.2012, однако акты проверки качества коммунальной услуги в части холодного водоснабжения ненадлежащего качества в соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам оформлены только 27.08.2012, 17.09.2012. По условиям п. 2.2.3 договора управления многоквартирными домами от 01.03.2007 ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" обязано обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме.
27 сентября 2012 года составлен протокол N 05-10-16/46 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.10.2012 N 460-12 в отношении ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом", которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), закрепляющие порядок обеспечения населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдения режима их предоставления, которые действовали в спорный период.
Пунктом 6 Правил N 307 предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил N 307).
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9 и 49 Правил N 307).
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Правилам N 307 поставщиком коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил N 307).
Оценив договоры N 100 К/467, N 100 К/469, N 100 К/471 от 01 марта 2007 года, заключенные с жителями домов N N 15, 17, 19 по улице Бурденко и ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" иные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Общество производит коммунальные ресурсы, доставляет и реализовывает их потребителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель является ресурсоснабжающей организацией, поэтому является лицом, ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения указанными коммунальными услугами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом не обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение жилых домов N N 15, 17, 19 по улице Бурденко, что повлекло за собой нарушение режима подачи холодной воды, что свидетельствует о несоблюдении требований Правил N 307 при осуществлении деятельности по холодному водоснабжению.
Указанные обстоятельства подтверждают факт наличия в действиях ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, что по существу обществом не оспаривается.
Указывая на незаконность привлечения к административной ответственности, заявитель ссылается на недоказанность факта наличия вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения.
Однако доводы Общества были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, основания для их переоценки отсутствуют.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт наличия вины подтверждается следующими обстоятельствами.
- Обществом не составлен акт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с п. 66 - 70 Правил предоставления коммунальных услуг; не проведен перерасчет за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с главой 7 Правил предоставления коммунальных услуг. ЗАО "УК "СПАС-Дом" не были истребованы у МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" план проведения мероприятий по восстановлению режима и качества предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с точным определением объектов ремонта и сроками выполнения работы, не оговорена ответственность за нарушение качества, сроков выполнения данных мероприятий;
- Не представлено доказательства того, что в период отсутствия холодного водоснабжения, собственники вышеуказанных домов обеспечивались холодной водой иным способом, таким как подвоз воды в специализированных емкостях.
Направление телефонограмм в Водосеть-2 от 13.08.2012, 16.08.2012, 20.08.2012 23.08.2012, 24.08.2012 с требованием устранить недостатки предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, правомерно признаны недостаточными действиями со стороны ЗАО "УК "СПАС-Дом".
Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что обществом не представлено доказательств отсутствия вины в совершенном правонарушении.
С учетом изложенного, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2013 по делу N А45-27506/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Судья
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)