Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казначеева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И. При секретаре Ц.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 17.04.2013 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В., Ш.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2012 года, которым постановлено:
Обязать Ш.В., Ш.Н. демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на фасаде здания жилого дома по адресу <...>, а также восстановить за свой счет целостность конструкции вентилируемого фасада в соответствии с проектом.
Взыскать с Ш.В., Ш.Н. в пользу ТСЖ <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя ТСЖ <...> на основании доверенности С., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Ш.В., Ш.Н. о возложении обязанности демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на фасаде жилого дома по адресу <...>. Также истец просил обязать Ш-вых восстановить за свой счет целостность конструкции вентилируемого фасада дома в соответствии с проектом, взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что Ш.В. и Ш.Н., являясь собственниками жилого помещения N <...> в доме по ул. <...>, установили на фасаде жилого дома наружный блок кондиционера. При этом разрешение на установку кондиционера у Ш-вых отсутствует, предписание о необходимости произвести демонтаж установленной конструкции ответчиками не исполнено. Поскольку размещение кондиционера на фасаде жилого дома портит внешний вид здания, возможность обрушения кондиционера ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей дома, истец просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Ш.В., Ш.Н. участие в судебном заседании не принимали, их представитель с иском не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Ш.В. и Ш.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчики указывают, что обязанность согласовывать размещение кондиционера с уполномоченным органом местного самоуправления нормативно-правовыми актами не регламентирована; установка кондиционера не является переоборудованием, переустройством, реконструкцией жилого помещения или здания; размещение кондиционера на стене здания является одним из видов пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома; доказательств о нарушении прав других собственников, о нарушении прав истца не имеется; ТСЖ <...> не обладает полномочиями на предъявление иска в интересах других собственников.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Фасад здания как ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш.В. и Ш.Н. являются собственниками квартиры N <...> в доме по ул. <...> г. Перми.
01.06.2011 года в результате осмотра мест общего пользования и фасада жилого дома по ул. <...> осуществляющим техническое обслуживание дома ООО "ЖЭУ <...> обнаружен факт установки наружного блока кондиционера на фасаде указанного жилого дома, о чем составлен соответствующий акт. Выполнение работ по установке кондиционера и его использование Ш-выми не оспорено.
Разрешая заявленные ТСЖ <...> исковые требования и возлагая на ответчиков обязанность демонтировать наружный блок кондиционера, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение уполномоченного органа местного самоуправления на установку кондиционера отсутствует.
Указанный вывод суда является правильным, доводами апелляционной жалобы ответчиков не опровергается.
Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
В силу п. 1.7.2 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускается.
Пунктом 6.5.1 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008, а также пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что фасады зданий не могут иметь повреждений строительной части, декоративной отделки, отслоений, трещин и должны находится в надлежащем эстетическом состоянии.
Как следует из рабочей документации, разработанной для строительства жилого дома по ул. <...>, уведомлений заказчика ОАО <...> от 29.08.2012 года, 15.11.2012 года, наружные стены здания выполнены по системе навесной вентилируемый фасад. Крепление дополнительных устройств и систем к фасаду здания возможно в случае согласования узлов крепления с разработчиком проекта, монтажной организацией (которая несет гарантийные обязательства за возможные деформации навесного вентилируемого фасада), а также с автором проекта по разработке паспорта отделки фасада.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что произведенные работы по установке наружного блока кондиционера не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания ответчиками не представлено.
Кроме того, указанные работы произведены Ш-выми без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
16.08.2011 года Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края Ш.В. выдано предписание N 1733 о необходимости устранить нарушение, а именно согласовать установку кондиционера с собственниками многоквартирного дома.
Указанное предписание исполнено не было, в связи с чем в отношении Ш.В. составлен протокол по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на Ш.В. и Ш.Н. обязанность демонтировать установленную конструкцию, восстановить целостность фасада здания в соответствии с проектом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ <...> полномочий на предъявление иска в суд состоятельными не являются.
Судом установлено, что спорной конструкцией занята часть несущей стены здания, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Разделом 2 Устава ТСЖ <...> к целям деятельности товарищества, в том числе, отнесены: реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленном порядке распоряжению общим имуществом; представление общих интересов собственников в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
К обязанностям товарищества собственников жилья законодателем, в том числе, отнесено принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункты 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм ТСЖ <...> вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом. Наличие права на обращение с исковыми требованиями ТСЖ <...> обосновано фактом избрания товарищества в качестве управляющей организации жилого многоквартирного дома собственниками помещений в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш.В., Ш.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3152
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3152
Судья Казначеева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И. При секретаре Ц.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 17.04.2013 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В., Ш.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2012 года, которым постановлено:
Обязать Ш.В., Ш.Н. демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на фасаде здания жилого дома по адресу <...>, а также восстановить за свой счет целостность конструкции вентилируемого фасада в соответствии с проектом.
Взыскать с Ш.В., Ш.Н. в пользу ТСЖ <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя ТСЖ <...> на основании доверенности С., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Ш.В., Ш.Н. о возложении обязанности демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на фасаде жилого дома по адресу <...>. Также истец просил обязать Ш-вых восстановить за свой счет целостность конструкции вентилируемого фасада дома в соответствии с проектом, взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что Ш.В. и Ш.Н., являясь собственниками жилого помещения N <...> в доме по ул. <...>, установили на фасаде жилого дома наружный блок кондиционера. При этом разрешение на установку кондиционера у Ш-вых отсутствует, предписание о необходимости произвести демонтаж установленной конструкции ответчиками не исполнено. Поскольку размещение кондиционера на фасаде жилого дома портит внешний вид здания, возможность обрушения кондиционера ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей дома, истец просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Ш.В., Ш.Н. участие в судебном заседании не принимали, их представитель с иском не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Ш.В. и Ш.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчики указывают, что обязанность согласовывать размещение кондиционера с уполномоченным органом местного самоуправления нормативно-правовыми актами не регламентирована; установка кондиционера не является переоборудованием, переустройством, реконструкцией жилого помещения или здания; размещение кондиционера на стене здания является одним из видов пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома; доказательств о нарушении прав других собственников, о нарушении прав истца не имеется; ТСЖ <...> не обладает полномочиями на предъявление иска в интересах других собственников.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Фасад здания как ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш.В. и Ш.Н. являются собственниками квартиры N <...> в доме по ул. <...> г. Перми.
01.06.2011 года в результате осмотра мест общего пользования и фасада жилого дома по ул. <...> осуществляющим техническое обслуживание дома ООО "ЖЭУ <...> обнаружен факт установки наружного блока кондиционера на фасаде указанного жилого дома, о чем составлен соответствующий акт. Выполнение работ по установке кондиционера и его использование Ш-выми не оспорено.
Разрешая заявленные ТСЖ <...> исковые требования и возлагая на ответчиков обязанность демонтировать наружный блок кондиционера, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение уполномоченного органа местного самоуправления на установку кондиционера отсутствует.
Указанный вывод суда является правильным, доводами апелляционной жалобы ответчиков не опровергается.
Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
В силу п. 1.7.2 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускается.
Пунктом 6.5.1 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008, а также пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что фасады зданий не могут иметь повреждений строительной части, декоративной отделки, отслоений, трещин и должны находится в надлежащем эстетическом состоянии.
Как следует из рабочей документации, разработанной для строительства жилого дома по ул. <...>, уведомлений заказчика ОАО <...> от 29.08.2012 года, 15.11.2012 года, наружные стены здания выполнены по системе навесной вентилируемый фасад. Крепление дополнительных устройств и систем к фасаду здания возможно в случае согласования узлов крепления с разработчиком проекта, монтажной организацией (которая несет гарантийные обязательства за возможные деформации навесного вентилируемого фасада), а также с автором проекта по разработке паспорта отделки фасада.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что произведенные работы по установке наружного блока кондиционера не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания ответчиками не представлено.
Кроме того, указанные работы произведены Ш-выми без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
16.08.2011 года Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края Ш.В. выдано предписание N 1733 о необходимости устранить нарушение, а именно согласовать установку кондиционера с собственниками многоквартирного дома.
Указанное предписание исполнено не было, в связи с чем в отношении Ш.В. составлен протокол по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на Ш.В. и Ш.Н. обязанность демонтировать установленную конструкцию, восстановить целостность фасада здания в соответствии с проектом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ <...> полномочий на предъявление иска в суд состоятельными не являются.
Судом установлено, что спорной конструкцией занята часть несущей стены здания, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Разделом 2 Устава ТСЖ <...> к целям деятельности товарищества, в том числе, отнесены: реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленном порядке распоряжению общим имуществом; представление общих интересов собственников в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
К обязанностям товарищества собственников жилья законодателем, в том числе, отнесено принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункты 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм ТСЖ <...> вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом. Наличие права на обращение с исковыми требованиями ТСЖ <...> обосновано фактом избрания товарищества в качестве управляющей организации жилого многоквартирного дома собственниками помещений в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш.В., Ш.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)