Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "На Ипподромной" к П., Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску П., Р.О. к товариществу собственников жилья "На Ипподромной" о внесений изменений в Устав ТСЖ, признании незаконным избрания председателя ТСЖ и признании недействительными всех документов ТСЖ с 2009 года, по апелляционной жалобе П., Р.О. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2013 г., которым исковые требования товарищества собственников жилья "На Ипподромной" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований П., Р.О. - отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи, объяснения Л.Л.Д. - представителя П. и Р.О., поддержавшей доводы жалобы, Ф.А.В. - представителя ТСЖ "На Ипподромной", возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия
товарищество собственников жилья "На Ипподромной" (далее по тексту - ТСЖ "На Ипподромной") обратилось в суд с иском к Ж., П., Р.О. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: с Ж. в размере 135742, 71 руб., с П. - в размере 96542, 51 руб., с Р.О. - в размере 98624, 81 руб. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2013 г. исковые требования в отношении Ж. выделены в отдельное производство. В обоснование своих требований истец указал, что П. владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Р.О. владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Жилой дом по данному адресу находится в управлении ТСЖ "На Ипподромной". В целях обеспечения снабжения заселившихся жильцов коммунальными услугами и услугами по содержанию и ремонту жилого дома ТСЖ заключило договоры на получение энергоресурсов, оказание услуг и работ. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате за потребленные коммунальные ресурсы и содержание жилья. До предъявления иска ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности. Задолженность П. за период с <дата> г. по <дата> составила 96542,51 руб. Задолженность Р.О. на <дата> составила 98624,81 руб., что и послужило поводом для обращения в суд.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 5 марта 2013 г. в части взыскания с П. денежных средств в размере 19254, 62 руб., в части взыскания с Р.О. денежных средств в размере 36398, 65 руб. производство по делу по иску ТСЖ "На Ипподромной" к П., Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
С учетом отказа от иска в части, истец окончательно просил суд взыскать с П. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 77287,89 руб., с Р.О. - в размере 62226,16 руб.
П., Р.О. обратились в суд со встречным иском к ТСЖ "На Ипподромной" о возложении обязанности внести изменения в Устав ТСЖ путем государственной регистрации внесения изменений в Устав, о признании незаконным избрания председателя ТСЖ Б.Л.А., о признании недействительными актов, решений, протоколов и иных документов ТСЖ с <дата>. Свои требования мотивировали тем, что согласно пп. N и пп. N п. N Устава ТСЖ "На Ипподромной" создано <дата> в строящихся многоквартирных домах N и N расположенных по адресу: <адрес>. Однако в <дата> произошло выделение многоквартирного дома N в <данные изъяты>". В нарушение ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменение в Устав внесено не было. Новые члены принимаются в товарищество на основании их заявлений о вступлении в ТСЖ. Эти лица обязаны подтвердить, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, что также регламентировано Уставом ТСЖ "На Ипподромной". После выделения многоквартирного дома N в <данные изъяты>" членство председателя Б.Л.А., не являющейся собственником жилого помещения в жилом доме N", является незаконным. В связи с этим все решения, принятые на данных собраниях, полагают необходимым признать ничтожными.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2013 года постановлено:
- взыскать с П. в пользу товарищества собственников жилья "На Ипподромной" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 71034 руб. 06 коп., судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 2331 руб. 02 коп., оплат услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп., всего - 75865 руб. 08 коп.;
- взыскать с Р.О. в пользу товарищества собственников жилья "На Ипподромной" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 59516 руб. 17 коп., судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 1985 руб. 49 коп., оплату услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп., всего - 63001 руб. 66 коп.;
- в удовлетворении встречных исковых требований П., Р.О. к товариществу собственников жилья "На Ипподромной" о внесении изменений в Устав ТСЖ, признании незаконным избрания председателя ТСЖ, и признании недействительными документов ТСЖ - отказать.
Не согласившись с решением суда, П., Р.О. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ими требований. В части взыскания платы за коммунальные услуги просят изменить решение суда с учетом данных о количестве фактически проживающих граждан в их квартирах. Авторы жалобы указали, что судом при принятии решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно в основу решения суда был положен расчет задолженности, предоставленный истцом, в котором начисления за предоставленные коммунальные услуги и плата за жилье у Р.О. производились на 2-х человек, а у П. на 3-х человек. Кроме того авторы жалобы не согласны с решением суда о взыскании расходов на услуги представителя.
В судебном заседании Л.Л.Д. - представитель П. и Р.О. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.
Ф.А.В. - представитель ТСЖ "На Ипподромной" возражал против доводов жалобы и отмены решения суда.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела не предоставили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ "На Ипподромной", которое зарегистрировано <дата>.
Р.О. на основании договора уступки права требования от <дата> владеет жилым помещением - двухкомнатной квартирой N по адресу: <адрес>", общей площадью 52,9 кв. м, вместе с ней на данной жилплощади проживают: муж - Р.С., <дата> рождения, сын - Р.М.С., <дата> рождения. Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, с сентября 2004 года Р.О., как законный владелец в соответствии с заключенным договором от 09 сентября 2004 г., фактически осуществляет правомочия собственника квартиры <адрес>.
П. владеет жилым помещением - трехкомнатной квартирой N <адрес>, общей площадью 64,3 кв. м, вместе с ней на данной жилплощади проживает С.Е.Ю., <дата> года рождения.
Право собственности ответчиков на указанные жилые помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 года N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 ГК РФ").
Обязанность ответчиков, как фактических собственников и пользователей жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "На Ипподромной", по оплате этих услуг, возникла с момента вселения их в жилое помещение, так как ответчики и члены их семей фактически проживают в квартире и пользуются предоставляемыми коммунальными услугами. В связи с этим, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги в спорный период.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, ответчики должны нести ответственность по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги (иск ТСЖ) оспаривается ответчиками в части несогласия по количественному составу членов семьи ответчиков, на которых было произведено начисление.
Имеющиеся в материалах гражданского дела акты специально созданной комиссии для установления фактически проживающих жильцов в квартирах и справки ТСЖ "На Ипподромной" подтверждают, что в квартире <адрес>, принадлежащей Р.О. проживает 3 человека, а в квартире N 81, принадлежащей П. в период с декабря 2004 года по январь 2011 года - 3 человека, с февраля 2011 года по настоящее время - 2 человека. От П. имеется заявление в ТСЖ от <дата>, в котором она сама просила производить начисление ЖКУ на двух человек с <дата>, в связи с убытием дочери.
Данные акты специально созданной комиссии и справки не оспаривались сторонами, судом дана им надлежащая оценка в совокупности со всеми представленными доказательствами, достоверность указанных документов не ставилась под сомнение. В связи с чем иная оценка доказательствам не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы авторов жалобы, что суд первой инстанции полностью согласился с расчетами, представленными ТСЖ "На Ипподромной", поскольку представитель истца поддерживал требования о взыскании с П. - 77287 рублей 89 копеек, с Р.О. - 62226 рублей 16 копеек, а решением суда в счет задолженности с П. взыскано - 71034 рубля 06 копеек (за минусом 2008,67 руб. - за отопление, 4228,94 руб. - электроэнергия, 16,22 руб. - электроэнергия МОП), с Р.О. - 59516 рублей 17 копеек (за минусом 1339,88 руб. - отопление, 2573,12 руб. - электроэнергия, 30,23 руб. - электроэнергия МОП). При этом судом первой инстанции указаны основания перерасчета и расчет задолженности, который ответчиками не оспорен.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (пп. 1, 2, 3 ст. 147 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Устав ТСЖ "На Ипподромной" был утвержден общим собранием членов товарищества, что подтверждается протоколом N от <дата> Б.Л.А. избрана председателем на заседании правления <дата> по результатам голосования.
Поскольку устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании (ст. 135 ЖК РФ), то и все изменения, вносимые в устав подлежат разрешению на общем собрании, в связи с чем судом правильно отказано в требовании о внесении изменений в Устав ТСЖ "На Ипподромной".
Доводы истцов по встречному иску о том, что все принятые документы, решения ТСЖ "На Ипподромной" с 2009 года недействительные, по основанию прекращения членства Б.Л.А. в связи с выделением дома N в <данные изъяты>", являются несостоятельными, поскольку решения принимаются общим собранием собственников жилья, а не лично председателем ТСЖ.
Кроме того, Р.О. принимала участие во всех собраниях, по которым требует признать недействительными решения.
В судебном заседании 05 марта 2013 г. стороной истца ТСЖ "На Ипподромной" заявлено о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно взыскана сумма по оплате услуг представителя, является несостоятельным.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг N от <дата> о подготовке исковых заявлений, в том числе в отношении Р.О., П., а также платежное поручение на сумму 15000 руб. Указанные документы подтверждают право истца на возмещение судебных расходов. В связи с чем, суд первой инстанции правильно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности данного гражданского дела, взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. Р.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 33-3146
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 33-3146
Судья Воронина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "На Ипподромной" к П., Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску П., Р.О. к товариществу собственников жилья "На Ипподромной" о внесений изменений в Устав ТСЖ, признании незаконным избрания председателя ТСЖ и признании недействительными всех документов ТСЖ с 2009 года, по апелляционной жалобе П., Р.О. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2013 г., которым исковые требования товарищества собственников жилья "На Ипподромной" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований П., Р.О. - отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи, объяснения Л.Л.Д. - представителя П. и Р.О., поддержавшей доводы жалобы, Ф.А.В. - представителя ТСЖ "На Ипподромной", возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "На Ипподромной" (далее по тексту - ТСЖ "На Ипподромной") обратилось в суд с иском к Ж., П., Р.О. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: с Ж. в размере 135742, 71 руб., с П. - в размере 96542, 51 руб., с Р.О. - в размере 98624, 81 руб. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2013 г. исковые требования в отношении Ж. выделены в отдельное производство. В обоснование своих требований истец указал, что П. владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Р.О. владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Жилой дом по данному адресу находится в управлении ТСЖ "На Ипподромной". В целях обеспечения снабжения заселившихся жильцов коммунальными услугами и услугами по содержанию и ремонту жилого дома ТСЖ заключило договоры на получение энергоресурсов, оказание услуг и работ. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате за потребленные коммунальные ресурсы и содержание жилья. До предъявления иска ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности. Задолженность П. за период с <дата> г. по <дата> составила 96542,51 руб. Задолженность Р.О. на <дата> составила 98624,81 руб., что и послужило поводом для обращения в суд.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 5 марта 2013 г. в части взыскания с П. денежных средств в размере 19254, 62 руб., в части взыскания с Р.О. денежных средств в размере 36398, 65 руб. производство по делу по иску ТСЖ "На Ипподромной" к П., Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
С учетом отказа от иска в части, истец окончательно просил суд взыскать с П. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 77287,89 руб., с Р.О. - в размере 62226,16 руб.
П., Р.О. обратились в суд со встречным иском к ТСЖ "На Ипподромной" о возложении обязанности внести изменения в Устав ТСЖ путем государственной регистрации внесения изменений в Устав, о признании незаконным избрания председателя ТСЖ Б.Л.А., о признании недействительными актов, решений, протоколов и иных документов ТСЖ с <дата>. Свои требования мотивировали тем, что согласно пп. N и пп. N п. N Устава ТСЖ "На Ипподромной" создано <дата> в строящихся многоквартирных домах N и N расположенных по адресу: <адрес>. Однако в <дата> произошло выделение многоквартирного дома N в <данные изъяты>". В нарушение ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменение в Устав внесено не было. Новые члены принимаются в товарищество на основании их заявлений о вступлении в ТСЖ. Эти лица обязаны подтвердить, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, что также регламентировано Уставом ТСЖ "На Ипподромной". После выделения многоквартирного дома N в <данные изъяты>" членство председателя Б.Л.А., не являющейся собственником жилого помещения в жилом доме N", является незаконным. В связи с этим все решения, принятые на данных собраниях, полагают необходимым признать ничтожными.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2013 года постановлено:
- взыскать с П. в пользу товарищества собственников жилья "На Ипподромной" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 71034 руб. 06 коп., судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 2331 руб. 02 коп., оплат услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп., всего - 75865 руб. 08 коп.;
- взыскать с Р.О. в пользу товарищества собственников жилья "На Ипподромной" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 59516 руб. 17 коп., судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 1985 руб. 49 коп., оплату услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп., всего - 63001 руб. 66 коп.;
- в удовлетворении встречных исковых требований П., Р.О. к товариществу собственников жилья "На Ипподромной" о внесении изменений в Устав ТСЖ, признании незаконным избрания председателя ТСЖ, и признании недействительными документов ТСЖ - отказать.
Не согласившись с решением суда, П., Р.О. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ими требований. В части взыскания платы за коммунальные услуги просят изменить решение суда с учетом данных о количестве фактически проживающих граждан в их квартирах. Авторы жалобы указали, что судом при принятии решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно в основу решения суда был положен расчет задолженности, предоставленный истцом, в котором начисления за предоставленные коммунальные услуги и плата за жилье у Р.О. производились на 2-х человек, а у П. на 3-х человек. Кроме того авторы жалобы не согласны с решением суда о взыскании расходов на услуги представителя.
В судебном заседании Л.Л.Д. - представитель П. и Р.О. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.
Ф.А.В. - представитель ТСЖ "На Ипподромной" возражал против доводов жалобы и отмены решения суда.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела не предоставили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ "На Ипподромной", которое зарегистрировано <дата>.
Р.О. на основании договора уступки права требования от <дата> владеет жилым помещением - двухкомнатной квартирой N по адресу: <адрес>", общей площадью 52,9 кв. м, вместе с ней на данной жилплощади проживают: муж - Р.С., <дата> рождения, сын - Р.М.С., <дата> рождения. Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, с сентября 2004 года Р.О., как законный владелец в соответствии с заключенным договором от 09 сентября 2004 г., фактически осуществляет правомочия собственника квартиры <адрес>.
П. владеет жилым помещением - трехкомнатной квартирой N <адрес>, общей площадью 64,3 кв. м, вместе с ней на данной жилплощади проживает С.Е.Ю., <дата> года рождения.
Право собственности ответчиков на указанные жилые помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 года N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 ГК РФ").
Обязанность ответчиков, как фактических собственников и пользователей жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "На Ипподромной", по оплате этих услуг, возникла с момента вселения их в жилое помещение, так как ответчики и члены их семей фактически проживают в квартире и пользуются предоставляемыми коммунальными услугами. В связи с этим, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги в спорный период.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, ответчики должны нести ответственность по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги (иск ТСЖ) оспаривается ответчиками в части несогласия по количественному составу членов семьи ответчиков, на которых было произведено начисление.
Имеющиеся в материалах гражданского дела акты специально созданной комиссии для установления фактически проживающих жильцов в квартирах и справки ТСЖ "На Ипподромной" подтверждают, что в квартире <адрес>, принадлежащей Р.О. проживает 3 человека, а в квартире N 81, принадлежащей П. в период с декабря 2004 года по январь 2011 года - 3 человека, с февраля 2011 года по настоящее время - 2 человека. От П. имеется заявление в ТСЖ от <дата>, в котором она сама просила производить начисление ЖКУ на двух человек с <дата>, в связи с убытием дочери.
Данные акты специально созданной комиссии и справки не оспаривались сторонами, судом дана им надлежащая оценка в совокупности со всеми представленными доказательствами, достоверность указанных документов не ставилась под сомнение. В связи с чем иная оценка доказательствам не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы авторов жалобы, что суд первой инстанции полностью согласился с расчетами, представленными ТСЖ "На Ипподромной", поскольку представитель истца поддерживал требования о взыскании с П. - 77287 рублей 89 копеек, с Р.О. - 62226 рублей 16 копеек, а решением суда в счет задолженности с П. взыскано - 71034 рубля 06 копеек (за минусом 2008,67 руб. - за отопление, 4228,94 руб. - электроэнергия, 16,22 руб. - электроэнергия МОП), с Р.О. - 59516 рублей 17 копеек (за минусом 1339,88 руб. - отопление, 2573,12 руб. - электроэнергия, 30,23 руб. - электроэнергия МОП). При этом судом первой инстанции указаны основания перерасчета и расчет задолженности, который ответчиками не оспорен.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (пп. 1, 2, 3 ст. 147 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Устав ТСЖ "На Ипподромной" был утвержден общим собранием членов товарищества, что подтверждается протоколом N от <дата> Б.Л.А. избрана председателем на заседании правления <дата> по результатам голосования.
Поскольку устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании (ст. 135 ЖК РФ), то и все изменения, вносимые в устав подлежат разрешению на общем собрании, в связи с чем судом правильно отказано в требовании о внесении изменений в Устав ТСЖ "На Ипподромной".
Доводы истцов по встречному иску о том, что все принятые документы, решения ТСЖ "На Ипподромной" с 2009 года недействительные, по основанию прекращения членства Б.Л.А. в связи с выделением дома N в <данные изъяты>", являются несостоятельными, поскольку решения принимаются общим собранием собственников жилья, а не лично председателем ТСЖ.
Кроме того, Р.О. принимала участие во всех собраниях, по которым требует признать недействительными решения.
В судебном заседании 05 марта 2013 г. стороной истца ТСЖ "На Ипподромной" заявлено о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно взыскана сумма по оплате услуг представителя, является несостоятельным.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг N от <дата> о подготовке исковых заявлений, в том числе в отношении Р.О., П., а также платежное поручение на сумму 15000 руб. Указанные документы подтверждают право истца на возмещение судебных расходов. В связи с чем, суд первой инстанции правильно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности данного гражданского дела, взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. Р.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)