Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 февраля 2013 года по делу N А05-14048/2012 (судья Быстров И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" (ОГРН 1082901005527; далее - общество, ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 13.09.2012 N А-04/02-13/820.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2013 по делу N А05-14048/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что жилое помещение квартиры N 2 дома N 20 по ул. Севстрой в г. Архангельске не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодно для проживания. Проведение капитального ремонта с целью восстановления утраченных характеристик жилого помещения является экономически нецелесообразным. Считает, что в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию помещений в пригодном для жизни состоянии, а не по их ремонту. Полагает также, что отраженное в пункте 1 предписания нарушение отсутствует, поскольку представлен акт замера сопротивления изоляции проводов и кабелей.
Инспекция отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с обращениями жильцов дома N 20 по ул. Севстрой г. Архангельска по требованию прокуратуры Архангельской области от 23.08.2012 на основании распоряжения руководителя от 06.09.2012 N А-04/01-15/1283 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения обязательных требований при содержании и ремонте указанного многоквартирного жилого дома, по результатам которой составлен акт от 12.09.2012 N А-04/02-07/820.
В данном акте отражено, что общество допускает следующие нарушения в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома:
- пункта 5.8.3 Правил N 170, что выразилось в наличии дефекта трубопровода канализации в квартире N 2 (контруклона), связанного с неравномерной осадкой строительных конструкций здания;
- пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил N 170 в связи с необеспечением нормальной, безаварийной работы электрооборудования жилого дома (не предъявлен акт замера сопротивления изоляции электросетей).
По результатам проверки ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" выдано предписание от 13.09.2012 N А-04/02-13/820 об устранении в срок до 15.10.2012 выявленных нарушений.
Не согласившись с этим предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается и управляющей компанией не оспаривается, что в силу договора управления многоквартирными домами от 01.07.2008 жилой дом N 20 по ул. Севстрой в г. Архангельске находится в управлении общества, следовательно, ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" является лицом, ответственным за содержание названного жилого дома, и обязано обеспечить содержание общего имущества в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Суд первой инстанции правильно отметил, что в силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены названными Правилами N 170.
В силу пункта 1.1 Правил N 170 правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В названных Правилах предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В связи с дефектом трубопровода канализации в квартире N 2 названного выше дома, вызванным неравномерной осадкой строительных конструкций здания, инспекция усмотрела нарушение (пункт 1 предписания) обществом пункта 5.8.3 Правил N 170, в силу которого организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
- а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
- б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
- в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
- г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
- д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
- е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
- ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
- з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Общество как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на то, что квартира N 2 дома N 20 по ул. Севстрой в г. Архангельске не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодна для проживания, что освобождает его от соблюдения тех требований, нарушение которых предписано устранить оспариваемым ненормативным правовым актом, в том числе от устранения дефекта трубопровода канализации в этой квартире.
Действительно, согласно акту обследования помещения от 29.07.2009 N 51 и заключению назначенной исполняющим обязанности мэра г. Архангельска межведомственной комиссии от 29.07.2009 N 51 помещения квартир N 1, 2, 3, 4 в доме N 20 по ул. Севстрой г. Архангельска не соответствуют требованиям, предъявляемым в жилому помещению, и непригодны для проживания.
Вместе с тем приведенный вывод общества апелляционная коллегия считает ошибочным, поскольку он не следует из вышеприведенных норм, содержащихся в ЖК РФ, Правилах N 170 и Правилах N 491.
Помимо того, в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств расселения проживающих в доме N 20 по ул. Севстрой г. Архангельска жильцов.
В связи с этим общество не может быть освобождено от исполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного дома.
Следует также отметить, что в силу пунктов 2.3.7, 2.5.2 Правил N 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования), все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.
Согласно пункту 2.4.3 Правил N 170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, действующими нормативными актами не исключается проведение ни текущего, ни капитального ремонта в домах, намеченных к капитальному ремонту, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Довод управляющей компании о том, что устранение выявленных нарушений, отраженных в пункте 1 предписания, требует значительных финансовых затрат, не освобождает его от надлежащего исполнения взятых на себя договором от 01.07.2008 обязательств, и, кроме того, приведенный довод в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден.
В ходе проверки инспекция установила нарушение требований 5.6.6 и 5.6.1 Правил N 170 (пункт 2 предписания).
Согласно пункту 5.6.1 названных Правил эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. В силу пункта 5.6.6 этих же Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, в числе прочего обязаны принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
В соответствии с подпунктом 10 пункта "а" приложения 4 к Правилам N 170 проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводов включены в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов.
Согласно подпункту "в" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. В соответствии с приложением 2 к этим Правилам указанные работы необходимо выполнять немедленно с момента их обнаружения.
Выполнение этих требований направлено на обеспечение безопасности (в том числе санитарно-гигиенической и эпидемиологической безопасности) проживающих в таком доме граждан. Признание жилых помещений в спорном доме аварийными и непригодными для проживания не освобождает общество от выполнения этих требований.
На момент проверки было установлено, что обществом не был произведен замер сопротивления изоляции электросетей в названном доме, в связи с этим в указанной части административный орган также законно и обоснованно вынес предписание об устранении этих нарушений.
Тот факт, что после вынесения оспариваемого предписания (13.09.2012) управляющая компания представила в инспекцию протокол измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей в указанном жилом доме (от 16.09.2012) не свидетельствует об отсутствии законных оснований для вынесения этого предписания, поскольку названное измерение сопротивления изоляции проводов и кабелей состоялось 16.09.2012, то есть уже после вынесения оспариваемого предписания.
С учетом изложенного оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, вынесено инспекцией при наличии у нее соответствующих полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим оснований для удовлетворения требований обществом у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда, изложенные в решении от 04.02.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 февраля 2013 года по делу N А05-14048/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А05-14048/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А05-14048/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 февраля 2013 года по делу N А05-14048/2012 (судья Быстров И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" (ОГРН 1082901005527; далее - общество, ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 13.09.2012 N А-04/02-13/820.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2013 по делу N А05-14048/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что жилое помещение квартиры N 2 дома N 20 по ул. Севстрой в г. Архангельске не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодно для проживания. Проведение капитального ремонта с целью восстановления утраченных характеристик жилого помещения является экономически нецелесообразным. Считает, что в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию помещений в пригодном для жизни состоянии, а не по их ремонту. Полагает также, что отраженное в пункте 1 предписания нарушение отсутствует, поскольку представлен акт замера сопротивления изоляции проводов и кабелей.
Инспекция отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с обращениями жильцов дома N 20 по ул. Севстрой г. Архангельска по требованию прокуратуры Архангельской области от 23.08.2012 на основании распоряжения руководителя от 06.09.2012 N А-04/01-15/1283 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения обязательных требований при содержании и ремонте указанного многоквартирного жилого дома, по результатам которой составлен акт от 12.09.2012 N А-04/02-07/820.
В данном акте отражено, что общество допускает следующие нарушения в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома:
- пункта 5.8.3 Правил N 170, что выразилось в наличии дефекта трубопровода канализации в квартире N 2 (контруклона), связанного с неравномерной осадкой строительных конструкций здания;
- пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил N 170 в связи с необеспечением нормальной, безаварийной работы электрооборудования жилого дома (не предъявлен акт замера сопротивления изоляции электросетей).
По результатам проверки ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" выдано предписание от 13.09.2012 N А-04/02-13/820 об устранении в срок до 15.10.2012 выявленных нарушений.
Не согласившись с этим предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается и управляющей компанией не оспаривается, что в силу договора управления многоквартирными домами от 01.07.2008 жилой дом N 20 по ул. Севстрой в г. Архангельске находится в управлении общества, следовательно, ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" является лицом, ответственным за содержание названного жилого дома, и обязано обеспечить содержание общего имущества в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Суд первой инстанции правильно отметил, что в силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены названными Правилами N 170.
В силу пункта 1.1 Правил N 170 правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В названных Правилах предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В связи с дефектом трубопровода канализации в квартире N 2 названного выше дома, вызванным неравномерной осадкой строительных конструкций здания, инспекция усмотрела нарушение (пункт 1 предписания) обществом пункта 5.8.3 Правил N 170, в силу которого организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
- а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
- б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
- в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
- г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
- д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
- е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
- ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
- з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Общество как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на то, что квартира N 2 дома N 20 по ул. Севстрой в г. Архангельске не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодна для проживания, что освобождает его от соблюдения тех требований, нарушение которых предписано устранить оспариваемым ненормативным правовым актом, в том числе от устранения дефекта трубопровода канализации в этой квартире.
Действительно, согласно акту обследования помещения от 29.07.2009 N 51 и заключению назначенной исполняющим обязанности мэра г. Архангельска межведомственной комиссии от 29.07.2009 N 51 помещения квартир N 1, 2, 3, 4 в доме N 20 по ул. Севстрой г. Архангельска не соответствуют требованиям, предъявляемым в жилому помещению, и непригодны для проживания.
Вместе с тем приведенный вывод общества апелляционная коллегия считает ошибочным, поскольку он не следует из вышеприведенных норм, содержащихся в ЖК РФ, Правилах N 170 и Правилах N 491.
Помимо того, в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств расселения проживающих в доме N 20 по ул. Севстрой г. Архангельска жильцов.
В связи с этим общество не может быть освобождено от исполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного дома.
Следует также отметить, что в силу пунктов 2.3.7, 2.5.2 Правил N 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования), все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.
Согласно пункту 2.4.3 Правил N 170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, действующими нормативными актами не исключается проведение ни текущего, ни капитального ремонта в домах, намеченных к капитальному ремонту, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Довод управляющей компании о том, что устранение выявленных нарушений, отраженных в пункте 1 предписания, требует значительных финансовых затрат, не освобождает его от надлежащего исполнения взятых на себя договором от 01.07.2008 обязательств, и, кроме того, приведенный довод в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден.
В ходе проверки инспекция установила нарушение требований 5.6.6 и 5.6.1 Правил N 170 (пункт 2 предписания).
Согласно пункту 5.6.1 названных Правил эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. В силу пункта 5.6.6 этих же Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, в числе прочего обязаны принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
В соответствии с подпунктом 10 пункта "а" приложения 4 к Правилам N 170 проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводов включены в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов.
Согласно подпункту "в" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. В соответствии с приложением 2 к этим Правилам указанные работы необходимо выполнять немедленно с момента их обнаружения.
Выполнение этих требований направлено на обеспечение безопасности (в том числе санитарно-гигиенической и эпидемиологической безопасности) проживающих в таком доме граждан. Признание жилых помещений в спорном доме аварийными и непригодными для проживания не освобождает общество от выполнения этих требований.
На момент проверки было установлено, что обществом не был произведен замер сопротивления изоляции электросетей в названном доме, в связи с этим в указанной части административный орган также законно и обоснованно вынес предписание об устранении этих нарушений.
Тот факт, что после вынесения оспариваемого предписания (13.09.2012) управляющая компания представила в инспекцию протокол измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей в указанном жилом доме (от 16.09.2012) не свидетельствует об отсутствии законных оснований для вынесения этого предписания, поскольку названное измерение сопротивления изоляции проводов и кабелей состоялось 16.09.2012, то есть уже после вынесения оспариваемого предписания.
С учетом изложенного оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, вынесено инспекцией при наличии у нее соответствующих полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим оснований для удовлетворения требований обществом у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда, изложенные в решении от 04.02.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 февраля 2013 года по делу N А05-14048/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)