Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ващенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Смышляевой О.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционные жалобы Администрации Луховицкого муниципального района и ОАО "ЛУК ЖКХ" на решение Луховицкого районного суда Московской области от 02 апреля 2012 года по делу по иску С. к Администрации Луховицкого муниципального района и ОАО "ЛУК ЖКХ", А. и другим о признании недействительным решения общего собрания и признании незаключенным договора,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ", в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ; признать договор управления многоквартирным домом по вышеуказанном адресу от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, д, 28. <адрес>. В сентябре 2011 г. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленного протоколом и проведенного в форме заочного голосования, был выбран способ управления многоквартирным жилым домом управление управляющей компанией ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ". Данное решение считает не законным в силу того, что сообщение о проведении собрания собственникам помещений в многоквартирном доме не направлялось, объявление о проведении собрания в местах, установленных решением собрания, не вывешивалось. Никакого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истец не получала. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещения в многоквартирном доме. Истец не принимала участия в собрании, поэтому полагает возможным обжаловать принятое решение.
В процессе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, предъявив требования также к ответчикам: администрации Луховицкого муниципального района Московской области, А., К.Н., К.В., Н., И., В.Н., В.А., ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Е., ФИО34, ФИО35, ФИО36, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО53, ФИО13, ФИО54, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются лицами, участвующими в принятии решения.
В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержал.
Представитель ответчика <адрес> исковые требования не признала и пояснила, что собрание собственников жилья в многоквартирном доме было проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Представитель ответчика ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" исковые требования также не признала и пояснила, что договор управления многоквартирным домом N по <адрес> был заключен с жильцами дома в соответствии с решением общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом и избранием управляющей компании.
Остальные ответчики и представитель 3-го лица администрации городского поселения Луховицы в судебное заседание не явились.
Решением Луховицкого районного суда от 02 апреля 2012 г. исковые требования С. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда в части, Администрация Луховицкого района Московской области и ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" просят решение суда отменить в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 46 п. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен положениями ст. 45 ЖК РФ.
Согласно ст. 45 ч. 4 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 45 ч. 5 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ч. 1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей компанией ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ".
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений данное решение было принято путем заочного голосования в соответствии со ст. 47 ЖК РФ. (л.д. 11 т. 1).
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Суд правильно указал в решении, что проведение общего собрания собственников жилья в соответствии со ст. 47 ЖК РФ связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников жилья о предстоящем обсуждении вопроса о его создании с доведением до их сведения повестки собрания, сведений о его форме, времени и месте. В случае, если собрание проводится в форме заочного голосования, участникам собрания под роспись выдаются бланки письменных решений с формулировками вопросов, поставленных на повестку дня, с решением по каждому из них "за", "против" или "воздержался". Решение должно быть доведено до собственников жилья. Письменные решения собственников жилья хранятся в ТСЖ.
Разрешая заявленные требования и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что процедура проведения общего собрания собственников жилья не отвечает требованиям, установленных положениями ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, нарушения при проведении общего собрания в своей совокупности являются существенными.
Суду не представлено доказательств соответствия уведомления о проведении собрания требованиям ст. 45 ЖК РФ, а также доказательств того, что решения собственников получены инициатором проведения собрания до даты окончания их приема, что размещены сообщения о принятом решении и итогах голосования.
Доказательств, бесспорно подтверждающих уведомление собственников жилья и непосредственное участие собственников жилья в голосовании, материалы дела не содержат. Судом данное обстоятельство учтено при разрешении спора.
Кроме того из материалов дела усматривается, что часть ответчиков признали исковые требования, указав, что никаких сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования не получали и никаким образом с ним не знакомились. (т. 2 л.д. 35-36, 57-58).
При этом, суд верно указал на то, что доводы истицы о нарушении ее прав и интересов ничем объективно в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, т.к. С. о проведении общего собрания не извещалась, решение о проведении собрания и итогах голосования до нее не доводилось, договор управления многоквартирным домом не вручался и истцом не подписывался.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является правильным.
Решение суда в остальной части не обжаловано.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы жалоб направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
При этом, доводы жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Луховицкого муниципального района и ОАО "ЛУК ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12658/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-12658/2012
Судья Ващенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Смышляевой О.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционные жалобы Администрации Луховицкого муниципального района и ОАО "ЛУК ЖКХ" на решение Луховицкого районного суда Московской области от 02 апреля 2012 года по делу по иску С. к Администрации Луховицкого муниципального района и ОАО "ЛУК ЖКХ", А. и другим о признании недействительным решения общего собрания и признании незаключенным договора,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ", в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ; признать договор управления многоквартирным домом по вышеуказанном адресу от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, д, 28. <адрес>. В сентябре 2011 г. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленного протоколом и проведенного в форме заочного голосования, был выбран способ управления многоквартирным жилым домом управление управляющей компанией ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ". Данное решение считает не законным в силу того, что сообщение о проведении собрания собственникам помещений в многоквартирном доме не направлялось, объявление о проведении собрания в местах, установленных решением собрания, не вывешивалось. Никакого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истец не получала. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещения в многоквартирном доме. Истец не принимала участия в собрании, поэтому полагает возможным обжаловать принятое решение.
В процессе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, предъявив требования также к ответчикам: администрации Луховицкого муниципального района Московской области, А., К.Н., К.В., Н., И., В.Н., В.А., ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Е., ФИО34, ФИО35, ФИО36, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО53, ФИО13, ФИО54, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются лицами, участвующими в принятии решения.
В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержал.
Представитель ответчика <адрес> исковые требования не признала и пояснила, что собрание собственников жилья в многоквартирном доме было проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Представитель ответчика ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" исковые требования также не признала и пояснила, что договор управления многоквартирным домом N по <адрес> был заключен с жильцами дома в соответствии с решением общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом и избранием управляющей компании.
Остальные ответчики и представитель 3-го лица администрации городского поселения Луховицы в судебное заседание не явились.
Решением Луховицкого районного суда от 02 апреля 2012 г. исковые требования С. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда в части, Администрация Луховицкого района Московской области и ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ" просят решение суда отменить в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 46 п. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен положениями ст. 45 ЖК РФ.
Согласно ст. 45 ч. 4 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 45 ч. 5 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ч. 1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей компанией ОАО "Луховицкая управляющая компания ЖКХ".
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений данное решение было принято путем заочного голосования в соответствии со ст. 47 ЖК РФ. (л.д. 11 т. 1).
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Суд правильно указал в решении, что проведение общего собрания собственников жилья в соответствии со ст. 47 ЖК РФ связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников жилья о предстоящем обсуждении вопроса о его создании с доведением до их сведения повестки собрания, сведений о его форме, времени и месте. В случае, если собрание проводится в форме заочного голосования, участникам собрания под роспись выдаются бланки письменных решений с формулировками вопросов, поставленных на повестку дня, с решением по каждому из них "за", "против" или "воздержался". Решение должно быть доведено до собственников жилья. Письменные решения собственников жилья хранятся в ТСЖ.
Разрешая заявленные требования и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что процедура проведения общего собрания собственников жилья не отвечает требованиям, установленных положениями ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, нарушения при проведении общего собрания в своей совокупности являются существенными.
Суду не представлено доказательств соответствия уведомления о проведении собрания требованиям ст. 45 ЖК РФ, а также доказательств того, что решения собственников получены инициатором проведения собрания до даты окончания их приема, что размещены сообщения о принятом решении и итогах голосования.
Доказательств, бесспорно подтверждающих уведомление собственников жилья и непосредственное участие собственников жилья в голосовании, материалы дела не содержат. Судом данное обстоятельство учтено при разрешении спора.
Кроме того из материалов дела усматривается, что часть ответчиков признали исковые требования, указав, что никаких сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования не получали и никаким образом с ним не знакомились. (т. 2 л.д. 35-36, 57-58).
При этом, суд верно указал на то, что доводы истицы о нарушении ее прав и интересов ничем объективно в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, т.к. С. о проведении общего собрания не извещалась, решение о проведении собрания и итогах голосования до нее не доводилось, договор управления многоквартирным домом не вручался и истцом не подписывался.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является правильным.
Решение суда в остальной части не обжаловано.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы жалоб направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
При этом, доводы жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Луховицкого муниципального района и ОАО "ЛУК ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)