Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карагодина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Малкова А.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Г. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 июля 2012 года по делу по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах инвалидов Ч., У., М., И. к индивидуальному предпринимателю Г. о признании незаконным подключения кабельных линий к общему имуществу многоквартирного дома, обязании обеспечить их отключение и произвести демонтаж,
установила:
Гайский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах инвалидов Ч., У., М., И. к индивидуальному предпринимателю Г. о признании незаконным подключения кабельных линий к общему имуществу многоквартирного дома, обязании обеспечить их отключение и произвести демонтаж. В обоснование иска прокурор указал, что Г. является собственником магазина "Семерочка", расположенного около дома по адресу: ***, электроснабжение магазина осуществляется через линию, присоединенную к ВРУ дома, которое является общим имуществом многоквартирного дома. Подключение было произведено с нарушением п. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ, без согласования с собственниками дома, которые заочным голосованием от 01 апреля 2011 года приняли решение об отключении всех торговых объектов присоединенных к дому, в том числе магазина ответчика.
На основании изложенного, прокурор просил суд признать незаконными действия ответчика, который без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в период с 2011 года до настоящего времени, пользуется общим имуществом, а именно: вводным распределительным электрическим устройством и подвальным помещением дома, по которому проложены кабельные линии электропитания торгового павильона "Семерочка"; обязать Г. отключить кабельные линии, питающие электроэнергией принадлежащий ему торговый объект "Семерочка", от вводного распределительного электрического устройства многоквартирного дома, обеспечить демонтаж указанных кабельных линий.
Впоследствии прокурор уточнил исковые требования тем, что просил суд признать незаконными действия ответчика с 01 января 2011 года по настоящее время.
Решением суда иск Гайского межрайонного прокурора удовлетворен в полном объеме.
С таким решением суда не согласен Г., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
Заслушав судью-докладчика, прокурора Кобзарь А.П., просившую оставить решение суда без изменений, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в торговом павильоне "Семерочка", расположенном около дома по адресу: ***.
Судом установлено, что 18.11.2009 г. между Г. и МУП ЖКХ был заключен договор об оказании услуги по присоединению к электрическим сетям, в соответствии с которым МУП ЖКХ приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств торгового павильона, расположенного по адресу: г. Гай, прилегающая площадь к магазину N 36 к электрическим сетям МУП ЖКХ.
Между сторонами был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок между МУП ЖКХ и торговым павильоном Г., из которого следует, что граница балансовой принадлежности устанавливается на болтовых соединениях в ВРУ - 0,4 кВ в доме по пр. <...>.
МУП ЖКХ выдало Г. технические условия на подключение торгового павильона к сетям электроснабжения, которые находились у него на балансе.
Между ОАО "Оренбургэнергосбыт" и Г. был заключен договор энергоснабжения N 45385 от 01.05.2010 г., по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, из Приложения N 2 которого следует, что владельцем сети является МУП ЖКХ г. Гая.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, в том числе заключению в отношении указанных устройств договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Согласно п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
По смыслу п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, а также п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. в его взаимосвязи с п. п. 4, 5 этих же Правил, определяющими понятие потребителя услуг по передаче электрической энергии и опосредованного присоединения, собственники электрических сетей не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии только в отношении тех потребителей, энергопринимающие устройства которых в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства.
Иных ограничений для собственников объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, указанные правовые нормы не содержат.
Из заявления, поданного в суд следует, что прокурор оспаривает действия Г. по пользованию с 01.01.2011 г. без согласования с собственниками помещений в доме вводным распределительным электрическим устройством, по которому проложены кабельные линии для электропитания павильона "Семерочка".
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд пришел к выводу, что Г. мог использовать общее имущество многоквартирного дома (ВРУ и подвальное помещение) только с согласия собственников многоквартирного дома, а общее собрание собственников квартир дома решения о даче согласия ответчику на подключение к ВРУ дома и использование подвального помещения для прокладки кабеля не принимало. Кроме того, 01.04.2011 г. по итогам заочного голосования собственниками помещений многоквартирного дома *** было принято решение об отключении от электросетей дома всех торговых точек. В связи с изложенным признал незаконными действия Г. по использованию с 01.01.2011 г. без согласования с собственниками помещений в доме вводным распределительным электрическим имуществом.
Между тем, судом не были учтены вышеприведенные положения закона, а также что в соответствии с п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 с последующими изменениями в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Г. является потребителем электрической энергии, опосредованно присоединенный к электрическим сетям, следовательно, в силу п. 6 указанного постановления Правительства РФ собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что правомерность присоединения Г. к электросетям до 01.01.2011 г. предметом данного гражданского дела не была и прокурором не оспаривалась, других оснований в обоснование требований приведено не было, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 июля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска Гайского межрайонного прокурора в интересах инвалидов Ч., У., М., И. к индивидуальному предпринимателю Г. о признании незаконным подключения кабельных линий к общему имуществу многоквартирного дома, обязании обеспечить их отключение и произвести демонтаж, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6291/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-6291/2012
Судья: Карагодина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Малкова А.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Г. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 июля 2012 года по делу по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах инвалидов Ч., У., М., И. к индивидуальному предпринимателю Г. о признании незаконным подключения кабельных линий к общему имуществу многоквартирного дома, обязании обеспечить их отключение и произвести демонтаж,
установила:
Гайский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах инвалидов Ч., У., М., И. к индивидуальному предпринимателю Г. о признании незаконным подключения кабельных линий к общему имуществу многоквартирного дома, обязании обеспечить их отключение и произвести демонтаж. В обоснование иска прокурор указал, что Г. является собственником магазина "Семерочка", расположенного около дома по адресу: ***, электроснабжение магазина осуществляется через линию, присоединенную к ВРУ дома, которое является общим имуществом многоквартирного дома. Подключение было произведено с нарушением п. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ, без согласования с собственниками дома, которые заочным голосованием от 01 апреля 2011 года приняли решение об отключении всех торговых объектов присоединенных к дому, в том числе магазина ответчика.
На основании изложенного, прокурор просил суд признать незаконными действия ответчика, который без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в период с 2011 года до настоящего времени, пользуется общим имуществом, а именно: вводным распределительным электрическим устройством и подвальным помещением дома, по которому проложены кабельные линии электропитания торгового павильона "Семерочка"; обязать Г. отключить кабельные линии, питающие электроэнергией принадлежащий ему торговый объект "Семерочка", от вводного распределительного электрического устройства многоквартирного дома, обеспечить демонтаж указанных кабельных линий.
Впоследствии прокурор уточнил исковые требования тем, что просил суд признать незаконными действия ответчика с 01 января 2011 года по настоящее время.
Решением суда иск Гайского межрайонного прокурора удовлетворен в полном объеме.
С таким решением суда не согласен Г., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
Заслушав судью-докладчика, прокурора Кобзарь А.П., просившую оставить решение суда без изменений, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в торговом павильоне "Семерочка", расположенном около дома по адресу: ***.
Судом установлено, что 18.11.2009 г. между Г. и МУП ЖКХ был заключен договор об оказании услуги по присоединению к электрическим сетям, в соответствии с которым МУП ЖКХ приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств торгового павильона, расположенного по адресу: г. Гай, прилегающая площадь к магазину N 36 к электрическим сетям МУП ЖКХ.
Между сторонами был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок между МУП ЖКХ и торговым павильоном Г., из которого следует, что граница балансовой принадлежности устанавливается на болтовых соединениях в ВРУ - 0,4 кВ в доме по пр. <...>.
МУП ЖКХ выдало Г. технические условия на подключение торгового павильона к сетям электроснабжения, которые находились у него на балансе.
Между ОАО "Оренбургэнергосбыт" и Г. был заключен договор энергоснабжения N 45385 от 01.05.2010 г., по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, из Приложения N 2 которого следует, что владельцем сети является МУП ЖКХ г. Гая.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, в том числе заключению в отношении указанных устройств договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Согласно п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
По смыслу п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, а также п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. в его взаимосвязи с п. п. 4, 5 этих же Правил, определяющими понятие потребителя услуг по передаче электрической энергии и опосредованного присоединения, собственники электрических сетей не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии только в отношении тех потребителей, энергопринимающие устройства которых в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства.
Иных ограничений для собственников объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, указанные правовые нормы не содержат.
Из заявления, поданного в суд следует, что прокурор оспаривает действия Г. по пользованию с 01.01.2011 г. без согласования с собственниками помещений в доме вводным распределительным электрическим устройством, по которому проложены кабельные линии для электропитания павильона "Семерочка".
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд пришел к выводу, что Г. мог использовать общее имущество многоквартирного дома (ВРУ и подвальное помещение) только с согласия собственников многоквартирного дома, а общее собрание собственников квартир дома решения о даче согласия ответчику на подключение к ВРУ дома и использование подвального помещения для прокладки кабеля не принимало. Кроме того, 01.04.2011 г. по итогам заочного голосования собственниками помещений многоквартирного дома *** было принято решение об отключении от электросетей дома всех торговых точек. В связи с изложенным признал незаконными действия Г. по использованию с 01.01.2011 г. без согласования с собственниками помещений в доме вводным распределительным электрическим имуществом.
Между тем, судом не были учтены вышеприведенные положения закона, а также что в соответствии с п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 с последующими изменениями в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Г. является потребителем электрической энергии, опосредованно присоединенный к электрическим сетям, следовательно, в силу п. 6 указанного постановления Правительства РФ собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что правомерность присоединения Г. к электросетям до 01.01.2011 г. предметом данного гражданского дела не была и прокурором не оспаривалась, других оснований в обоснование требований приведено не было, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 июля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска Гайского межрайонного прокурора в интересах инвалидов Ч., У., М., И. к индивидуальному предпринимателю Г. о признании незаконным подключения кабельных линий к общему имуществу многоквартирного дома, обязании обеспечить их отключение и произвести демонтаж, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)