Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колчина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционные жалобы ЗАО "Развитие-XXI", Н. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу по иску Н. к ЗАО "Развитие-XXI" о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме, признании условия договора недействительным и взыскании неустойки,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Н., представителя ЗАО "Развитие-XXI"
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "РАЗВИТИЕ-XXI", в котором просила признать право собственности на долю в не завершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2012 г. по 19.11.2012 г., признать недействительным пункт 8.4. Договора, устанавливающий размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований указала, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ней и ответчиком, она взяла на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств в размере 2326 940 руб., а ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства передать в собственность объект общей площадью 44,43 кв. м.
Свои обязательства по Договору она исполнила надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 2326 940 руб.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет. В настоящее время многоквартирный жилой дом фактически построен. Однако, по неизвестным причинам дом в эксплуатацию не сдается, квартира и необходимые для регистрации документы по акту приема-передачи не передаются. По условиям Договора ответчик обязался построить и передать спорный объект до 3 квартала 2011 года, но свои обязательства не выполнил.
Представитель ЗАО "РАЗВИТИЕ-XXI" против заявленных требований возражала частично, указав, что дом не может быть введен в эксплуатацию, так как окончательно не разрешен вопрос относительно инженерных коммуникаций, которые должны обслуживать дом. В настоящее время проводится работа и заключены соответствующие договоры по возведению и подключению коммуникаций. Ответственность за данную задержку, в том числе путем уплаты неустойки в полном размере, не может быть возложена на ответчика, так как задержка вызвана ненадлежащим исполнением своих обязательств по инвестиционному контракту со стороны Администрации г. Ивантеевки.
Кроме того, за дольщиком не может быть признано право собственности на спорный объект как на долю не завершенного строительством жилого дома, так как данная доля не может быть исчислена. В настоящее время ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств перед дольщиками, финансирует многоквартирный дом и предпринимает все возможные действия для ввода дома в эксплуатацию. В случае взыскания с неустойки за нарушения срока передачи спорного объекта, просила снизить размер неустойки. Против признания недействительным условия 8.4 Договора, так как возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Федеральным законом Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не Законом о защите прав потребителей.
3-е лицо: представитель Администрации г. Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явился.
3-е лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано недействительным условие N 8.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.01.2011 г. <данные изъяты>, с ЗАО "РАЗВИТИЕ-XXI" в пользу Н. взыскана неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2012 г. по 19.11.2012 г. в размере 408262 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 282 руб. 63 коп.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Развитие-XXI" просит снизить размер неустойки.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда следует изменить в части размере неустойки, в остальной части оснований к отмене решения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 21.01.2011 г. между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, своими силами и (или) с привлечением других лиц и после завершения строительства передает в собственность истице квартиру <данные изъяты>. Истица обязалась уплатить предусмотренную Договором цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составила 2326 940 руб. При этом ответчик обязался завершить строительство дома до 3 квартала 2011 года и передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.12.2011 г.
Свои обязательства по Договору истица исполнила надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 2326 940 руб.
Судом установлено, что до настоящего времени многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, в эксплуатацию не принят.
По состоянию на ноябрь 2012 года готовность многоквартирного дома составляет 96%. Срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года.
Задержка ввода дома в эксплуатацию вызвана тем, что ответчик выполнил объем работ и финансирования, которые согласно инвестиционному контракту от 12.04.2004 г. были возложены на Администрацию г. Ивантеевки. В связи с изменением этажности многоквартирного дома нумерация квартир изменилась, и по данным технической инвентаризации спорному объекту был присвоен <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в не завершенном строительством многоквартирном доме, суд правомерно исходил из того, что ответчик продолжает вести работы и финансирование, направленные на подготовку многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию, срок разрешения на строительства продлен до 11.10.2014 г.
Кроме того, по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на момент рассмотрения настоящего спора в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации на объект недвижимого имущества - квартиру <данные изъяты>, на основании Договора.
Удовлетворяя исковые требования о признании п. 8.4 Договора недействительным, суд правомерно в силу ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве исходил из того, что данный пункт ущемляет права истицы как потребителя, поскольку устанавливает условие, напрямую нарушающее требование закона, а именно неустойку в меньшем размере.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи, суд правомерно исходил из того, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а поэтому имеются основания для ее взыскания.
Размер неустойки установлен судом правильно.
Однако, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о невозможности применить в данном случае требования ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчиком принимаются все необходимые меры для более быстрого сдачи дома в эксплуатацию и передачи истице объекта недвижимости по договору, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ и установить неустойку в размере 100000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года в части размера неустойки изменить, указав, взыскать с ЗАО "РАЗВИТИЕ-XXI" в пользу Н. неустойку за период с 01.01.2012 г. по 19.11.2012 г. в размере 100000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ЗАО "Развитие-XXI" удовлетворить.
Апелляционную жалобу Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12618/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12618/2013
Судья: Колчина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционные жалобы ЗАО "Развитие-XXI", Н. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу по иску Н. к ЗАО "Развитие-XXI" о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме, признании условия договора недействительным и взыскании неустойки,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Н., представителя ЗАО "Развитие-XXI"
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "РАЗВИТИЕ-XXI", в котором просила признать право собственности на долю в не завершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2012 г. по 19.11.2012 г., признать недействительным пункт 8.4. Договора, устанавливающий размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований указала, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ней и ответчиком, она взяла на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств в размере 2326 940 руб., а ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства передать в собственность объект общей площадью 44,43 кв. м.
Свои обязательства по Договору она исполнила надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 2326 940 руб.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет. В настоящее время многоквартирный жилой дом фактически построен. Однако, по неизвестным причинам дом в эксплуатацию не сдается, квартира и необходимые для регистрации документы по акту приема-передачи не передаются. По условиям Договора ответчик обязался построить и передать спорный объект до 3 квартала 2011 года, но свои обязательства не выполнил.
Представитель ЗАО "РАЗВИТИЕ-XXI" против заявленных требований возражала частично, указав, что дом не может быть введен в эксплуатацию, так как окончательно не разрешен вопрос относительно инженерных коммуникаций, которые должны обслуживать дом. В настоящее время проводится работа и заключены соответствующие договоры по возведению и подключению коммуникаций. Ответственность за данную задержку, в том числе путем уплаты неустойки в полном размере, не может быть возложена на ответчика, так как задержка вызвана ненадлежащим исполнением своих обязательств по инвестиционному контракту со стороны Администрации г. Ивантеевки.
Кроме того, за дольщиком не может быть признано право собственности на спорный объект как на долю не завершенного строительством жилого дома, так как данная доля не может быть исчислена. В настоящее время ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств перед дольщиками, финансирует многоквартирный дом и предпринимает все возможные действия для ввода дома в эксплуатацию. В случае взыскания с неустойки за нарушения срока передачи спорного объекта, просила снизить размер неустойки. Против признания недействительным условия 8.4 Договора, так как возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Федеральным законом Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не Законом о защите прав потребителей.
3-е лицо: представитель Администрации г. Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явился.
3-е лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано недействительным условие N 8.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.01.2011 г. <данные изъяты>, с ЗАО "РАЗВИТИЕ-XXI" в пользу Н. взыскана неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2012 г. по 19.11.2012 г. в размере 408262 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 282 руб. 63 коп.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Развитие-XXI" просит снизить размер неустойки.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда следует изменить в части размере неустойки, в остальной части оснований к отмене решения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 21.01.2011 г. между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, своими силами и (или) с привлечением других лиц и после завершения строительства передает в собственность истице квартиру <данные изъяты>. Истица обязалась уплатить предусмотренную Договором цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составила 2326 940 руб. При этом ответчик обязался завершить строительство дома до 3 квартала 2011 года и передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.12.2011 г.
Свои обязательства по Договору истица исполнила надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 2326 940 руб.
Судом установлено, что до настоящего времени многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, в эксплуатацию не принят.
По состоянию на ноябрь 2012 года готовность многоквартирного дома составляет 96%. Срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года.
Задержка ввода дома в эксплуатацию вызвана тем, что ответчик выполнил объем работ и финансирования, которые согласно инвестиционному контракту от 12.04.2004 г. были возложены на Администрацию г. Ивантеевки. В связи с изменением этажности многоквартирного дома нумерация квартир изменилась, и по данным технической инвентаризации спорному объекту был присвоен <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в не завершенном строительством многоквартирном доме, суд правомерно исходил из того, что ответчик продолжает вести работы и финансирование, направленные на подготовку многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию, срок разрешения на строительства продлен до 11.10.2014 г.
Кроме того, по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на момент рассмотрения настоящего спора в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации на объект недвижимого имущества - квартиру <данные изъяты>, на основании Договора.
Удовлетворяя исковые требования о признании п. 8.4 Договора недействительным, суд правомерно в силу ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве исходил из того, что данный пункт ущемляет права истицы как потребителя, поскольку устанавливает условие, напрямую нарушающее требование закона, а именно неустойку в меньшем размере.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи, суд правомерно исходил из того, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а поэтому имеются основания для ее взыскания.
Размер неустойки установлен судом правильно.
Однако, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о невозможности применить в данном случае требования ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчиком принимаются все необходимые меры для более быстрого сдачи дома в эксплуатацию и передачи истице объекта недвижимости по договору, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ и установить неустойку в размере 100000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года в части размера неустойки изменить, указав, взыскать с ЗАО "РАЗВИТИЕ-XXI" в пользу Н. неустойку за период с 01.01.2012 г. по 19.11.2012 г. в размере 100000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ЗАО "Развитие-XXI" удовлетворить.
Апелляционную жалобу Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)