Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комарова В.И.
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Тропарево-Никулино отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве - заместителя старшего судебного пристава И. от 18 ноября 2011 г., которым председатель правления ТСЖ "Корона-1" У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, жалоба председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. оставлена без удовлетворения,
Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года оставлено без изменения постановление заместителя начальника Тропарево-Никулино отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве - заместителя старшего судебного пристава И. от 18 ноября 2011 г., которым председатель правления ТСЖ "Корона-1" У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, жалоба председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. оставлена без удовлетворения.
На указанное решение судьи председателем правления ТСЖ "Корона-1" У. принесена жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи, как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание председатель правления ТСЖ "Корона-1" У. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом (л.д. 57), ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие председателя правления ТСЖ "Корона-1" У.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом проверена не была.
Так, судьей в решении не изложено и не установлено надлежащим образом событие вмененного председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. административного правонарушения, отсутствует ссылка на конкретные доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. в совершении правонарушения и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы не проверены и не получили надлежащей оценки суда.
Кроме того, как видно из решения судьи в судебном заседании Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года были допрошены в качестве свидетелей заместитель начальника Тропарево-Никулино отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве - заместитель старшего судебного пристава И. и судебный пристав-исполнитель УФССП России по г. Москве С., на чьи показания ссылается судья в решении.
Однако, как усматривается из материалов дела, указанные лица, в нарушение требований п. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Кроме того, ссылки судьи в решении на ст. 17.15 ч. ч. 1, 3 КоАП РФ противоречат постановлению заместителя начальника Тропарево-Никулино отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве - заместитель старшего судебного пристава И. от 18.11.2011 г., которым председатель правления ТСЖ "Корона-1" У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с изложенным, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г. подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы председателя правления ТСЖ "Корона-1" У., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, вынесенное по жалобе председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. на постановление заместителя начальника Тропарево-Никулино отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве - заместителя старшего судебного пристава И. от 18 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 7-895/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 7-895/2012
Судья Комарова В.И.
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Тропарево-Никулино отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве - заместителя старшего судебного пристава И. от 18 ноября 2011 г., которым председатель правления ТСЖ "Корона-1" У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, жалоба председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. оставлена без удовлетворения,
установил:
Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года оставлено без изменения постановление заместителя начальника Тропарево-Никулино отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве - заместителя старшего судебного пристава И. от 18 ноября 2011 г., которым председатель правления ТСЖ "Корона-1" У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, жалоба председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. оставлена без удовлетворения.
На указанное решение судьи председателем правления ТСЖ "Корона-1" У. принесена жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи, как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание председатель правления ТСЖ "Корона-1" У. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом (л.д. 57), ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие председателя правления ТСЖ "Корона-1" У.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом проверена не была.
Так, судьей в решении не изложено и не установлено надлежащим образом событие вмененного председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. административного правонарушения, отсутствует ссылка на конкретные доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. в совершении правонарушения и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы не проверены и не получили надлежащей оценки суда.
Кроме того, как видно из решения судьи в судебном заседании Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года были допрошены в качестве свидетелей заместитель начальника Тропарево-Никулино отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве - заместитель старшего судебного пристава И. и судебный пристав-исполнитель УФССП России по г. Москве С., на чьи показания ссылается судья в решении.
Однако, как усматривается из материалов дела, указанные лица, в нарушение требований п. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Кроме того, ссылки судьи в решении на ст. 17.15 ч. ч. 1, 3 КоАП РФ противоречат постановлению заместителя начальника Тропарево-Никулино отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве - заместитель старшего судебного пристава И. от 18.11.2011 г., которым председатель правления ТСЖ "Корона-1" У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с изложенным, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г. подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы председателя правления ТСЖ "Корона-1" У., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, вынесенное по жалобе председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. на постановление заместителя начальника Тропарево-Никулино отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве - заместителя старшего судебного пристава И. от 18 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Корона-1" У. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)