Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беличенко А.А., по доверенности от 04.05.2012 г. N 19,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-14889/2012, судья В.В. Братченко,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,
к жилищно-строительному кооперативу "Зорька" (ОГРН 1026403063334; ИНН 6453020221), г. Саратов,
- третьи лица: комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 214 125,63 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Зорька" (далее - ответчик, ЖСК "Зорька") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 214 125,63 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 199 444,53 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
С ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,32 руб. С ЖСК "Зорька" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783,20 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказанной во взыскании суммы, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 214 125,63 руб.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании 14 681,10 руб. (потери тепловой энергии и теплоносителя).
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2008 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом "Зорька" (абонент) был заключен договор N 51217т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с условиями договора от 20.11.2008 N 51217т энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора от 20.11.2008 N 51217т договорное количество тепловой энергии и теплоносителя составляет 991,5 Гкал, 2426 тонн (Приложение N 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,5700 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 989,0 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора от 20.11.2008 N 51217т учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 51217т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 267 585,56 руб., которую последний оплатил в размере 53 459,93 руб. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имеется задолженность ответчика в размере 214 125,63 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 14 681,10 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключенный между сторонами договор N 51217т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре N 51217т от 20.11.2008.
Однако, учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Из пояснений ответчика, данных суду первой инстанции, следует, что коллективный прибор учета установлен в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: город Саратов, проспект Строителей, дом N 82.
Истец не представил своих возражений по факту того, что прибор учета находится в подвальном помещении дома, управляемого жилищно-строительным кооперативом "Зорька", также как и доказательств, направленных на оспаривание данного обстоятельства.
Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на балансе жилищно-строительного кооператива "Зорька" спорного участка тепловой сети до жилого дома.
При расчете подлежащей к оплате стоимости тепловой энергии, арбитражный суд посчитал необоснованным применение истцом поправки на температуру холодной воды на источнике.
Данный вывод поддерживает и судебная коллегия.
Средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (пункт 1.3, абзац второй подпункта 2.1.1, пункт 5.1.1 Правил N Вк-4936).
В силу пункта 3.2.1 Правил N Вк-4936 количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя), полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период по формуле, включающей, в том числе тепловую энергию, израсходованную потребителем, по показаниям теплосчетчика (Qи), энтальпию сетевой воды на выводе обратного трубопровода источника теплоты (h2) за вычетом энтальпии холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике теплоты (hхв).
В системах теплопотребления, где приборами учета определяется только масса (или объем) теплоносителя, при определении величины израсходованной тепловой энергии по выражению (3.1) значение Qи находится по формуле: Qи = G1 x (h1 - h2) x10 (-3) (3.2), где G1 - масса сетевой воды в подающем трубопроводе, полученная потребителем и определенная по его приборам учета; h1 - энтальпия сетевой воды на выводе подающего трубопровода источника теплоты; h2 - энтальпия сетевой воды на выводе обратного трубопровода источника теплоты.
Величины h1, h2 определяются по соответствующим измеренным на узле учета источника теплоты средним за рассматриваемый период значениям температур и давлений.
Аналогичные положения содержатся в Методике N 105.
Используемый для определения количества принятой тепловой энергии и горячей воды тепловычислитель не оборудован температурными датчиками, позволяющими определить температуру сетевой воды подающего трубопровода. Узел учета ответчика определяет количество принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения, поэтому должен применяться сторонами для целей взаиморасчетов. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств несоответствия заложенных в параметры тепловычислитель заводом-изготовителем формул расчета количества принятых энергоресурсов требованиям, предъявляемым пунктом 3.2.1. Правил N Вк-4936 к порядку определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя.
Доказательств несоответствие прибора учета метрологическим характеристикам, установленным разделом 5 названных Правил, истцом не представлено. Кроме того, ходатайства о назначении экспертизы для установления соответствия показаний тепловычислителя количеству тепловой энергии, определяемому по вышеупомянутой формуле, истцом заявлено не было.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части стоимости количества тепловой энергии увеличенного истцом на фактическую температуру холодной воды на теплоисточниках к результатам показаний приборов учета тепловой энергии.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-14889/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А57-14889/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А57-14889/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беличенко А.А., по доверенности от 04.05.2012 г. N 19,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-14889/2012, судья В.В. Братченко,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,
к жилищно-строительному кооперативу "Зорька" (ОГРН 1026403063334; ИНН 6453020221), г. Саратов,
- третьи лица: комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 214 125,63 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Зорька" (далее - ответчик, ЖСК "Зорька") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 214 125,63 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 199 444,53 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
С ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,32 руб. С ЖСК "Зорька" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783,20 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказанной во взыскании суммы, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 214 125,63 руб.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании 14 681,10 руб. (потери тепловой энергии и теплоносителя).
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2008 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом "Зорька" (абонент) был заключен договор N 51217т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с условиями договора от 20.11.2008 N 51217т энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора от 20.11.2008 N 51217т договорное количество тепловой энергии и теплоносителя составляет 991,5 Гкал, 2426 тонн (Приложение N 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,5700 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 989,0 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора от 20.11.2008 N 51217т учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 51217т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 267 585,56 руб., которую последний оплатил в размере 53 459,93 руб. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имеется задолженность ответчика в размере 214 125,63 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 14 681,10 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключенный между сторонами договор N 51217т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре N 51217т от 20.11.2008.
Однако, учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Из пояснений ответчика, данных суду первой инстанции, следует, что коллективный прибор учета установлен в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: город Саратов, проспект Строителей, дом N 82.
Истец не представил своих возражений по факту того, что прибор учета находится в подвальном помещении дома, управляемого жилищно-строительным кооперативом "Зорька", также как и доказательств, направленных на оспаривание данного обстоятельства.
Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на балансе жилищно-строительного кооператива "Зорька" спорного участка тепловой сети до жилого дома.
При расчете подлежащей к оплате стоимости тепловой энергии, арбитражный суд посчитал необоснованным применение истцом поправки на температуру холодной воды на источнике.
Данный вывод поддерживает и судебная коллегия.
Средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (пункт 1.3, абзац второй подпункта 2.1.1, пункт 5.1.1 Правил N Вк-4936).
В силу пункта 3.2.1 Правил N Вк-4936 количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя), полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период по формуле, включающей, в том числе тепловую энергию, израсходованную потребителем, по показаниям теплосчетчика (Qи), энтальпию сетевой воды на выводе обратного трубопровода источника теплоты (h2) за вычетом энтальпии холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике теплоты (hхв).
В системах теплопотребления, где приборами учета определяется только масса (или объем) теплоносителя, при определении величины израсходованной тепловой энергии по выражению (3.1) значение Qи находится по формуле: Qи = G1 x (h1 - h2) x10 (-3) (3.2), где G1 - масса сетевой воды в подающем трубопроводе, полученная потребителем и определенная по его приборам учета; h1 - энтальпия сетевой воды на выводе подающего трубопровода источника теплоты; h2 - энтальпия сетевой воды на выводе обратного трубопровода источника теплоты.
Величины h1, h2 определяются по соответствующим измеренным на узле учета источника теплоты средним за рассматриваемый период значениям температур и давлений.
Аналогичные положения содержатся в Методике N 105.
Используемый для определения количества принятой тепловой энергии и горячей воды тепловычислитель не оборудован температурными датчиками, позволяющими определить температуру сетевой воды подающего трубопровода. Узел учета ответчика определяет количество принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения, поэтому должен применяться сторонами для целей взаиморасчетов. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств несоответствия заложенных в параметры тепловычислитель заводом-изготовителем формул расчета количества принятых энергоресурсов требованиям, предъявляемым пунктом 3.2.1. Правил N Вк-4936 к порядку определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя.
Доказательств несоответствие прибора учета метрологическим характеристикам, установленным разделом 5 названных Правил, истцом не представлено. Кроме того, ходатайства о назначении экспертизы для установления соответствия показаний тепловычислителя количеству тепловой энергии, определяемому по вышеупомянутой формуле, истцом заявлено не было.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части стоимости количества тепловой энергии увеличенного истцом на фактическую температуру холодной воды на теплоисточниках к результатам показаний приборов учета тепловой энергии.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-14889/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)