Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания - Сибири" на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 июня 2013 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 февраля 2009 года с учетом уточнения кассационным определением Омского областного суда от 08 апреля 2009 года действия ОАО "Омская энергосбытовая компания" по выставлению квитанций (предъявлению тарифа) на оплату электрической энергии, отпускаемой за освещение мест общего пользования гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, в которых выбраны такие способы управления многоквартирным жилым домом, как управление ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного исполнителем коммунальных услуг с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях признаны противоправными. На ОАО "Омская энергосбытовая компания" возложена обязанность по прекращению указанных противоправных действий и доведению до сведения потребителей данного решения суда.
В ходе исполнения требований исполнительного документа по указанному решению установлено, что 23.01.2013 г. решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" ОАО "Омскэнергосбыт" было лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергии. После принятия решения Наблюдательным советом НП "Совет рынка", Минэнерго России был издан приказ N 24 от 24.01.2013 г., согласно которому статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт" был присвоен территориальной сетевой организации ОАО "МРСК "Сибири" с 01.02.2013 г., которое является поставщиком электрической энергии для юридических и физических лиц.
Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по Омской области П. обратилась в суд с заявлением о замене должника ОАО "Омскэнергосбыт" на ОАО "МРСК "Сибири".
Определением суда от 28.06.2013 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Произведена замена ответчика ОАО "Омскэнергосбыт" на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири".
В частной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания - Сибири" просит определение суда отменить. Указывает, что суд неправильно применил положения статей ГПК РФ о правопреемстве. ОАО "МРСК-Сибири" правопреемником ОАО "Омскэнергосбыт" не является. Действующими нормами предусмотрено, что права и обязанности ОАО "МРСК-Сибири" вытекающие из определения его статуса, возникают в ходе исполнения функций гарантирующего поставщика. В настоящее время в отношении ОАО "Омскэнергосбыт" определением арбитражного суда Омской области введена процедура наблюдения, все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предъявляются к должнику с соблюдением норм, предусмотренного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суд подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление и производя замену стороны в порядке процессуального производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ОАО "Омскэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергии, то его правопреемником является ОАО "МРСК-Сибири", которому присвоен статус гарантирующего поставщика и которое является поставщиком электрической энергии для юридических и физических лиц.
С данной позицией судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Энергоснабжающей организацией является организация, осуществляющая в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
Основными положениями, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики на розничных рынках, устанавливаются ограничения на приобретение статуса гарантирующего поставщика, коммерческими организациями, не имеющими статус субъекта оптового рынка, поскольку в соответствии с п. 207 Основных положений наличие статуса субъекта оптового рынка обязательно для принятия решения о наделении коммерческой организации статусом гарантирующего поставщика.
Прекращение поставки электрической энергии на оптовом рынке влечет за собой прекращение статуса, а именно функций гарантирующего поставщика, в том числе обязанности заключить договор купли-продажи электрической, с любым обратившимся потребителем электрической энергии либо лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, однако не может однозначно свидетельствовать о лишении права заниматься торговлей электрической энергией на розничных рынках в рамках, заключенных ранее договоров электроснабжения или купли-продажи электрической энергии в качестве энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации, а, следовательно, о выбытии стороны из спорного правоотношения.
Коллегия отмечает, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 г. N 24 правоотношения между ОАО "МРСК-Сибири" и потребителями начались с 01.02.2013 года, соответственно права и обязанности по заключенным ранее ОАО "Омскэнергосбыт" договорам не перешли к ОАО "МРСК-Сибири".
ОАО "МРСК-Сибири" не является правопреемником ОАО "Омскэнергосбыт", деятельность которого не прекращена.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 г. в отношении ОАО "Омскэнергосбыт" введена процедура наблюдения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для замены взыскателя не имеется.
Кроме того, распространив действие решения суда в отношении лица, не участвовавшего в деле качестве ответчика, суд первой инстанции в нарушение статей 13, 34, 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ придал ему силу нормативно-правового акта.
По вышеуказанным основаниям определение суда подлежит отмене, а частная жалоба ОАО "МРСК-Сибири" удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 июня 2013 года отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по Омской области П. о процессуальном правопреемстве отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5319/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-5319/13
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания - Сибири" на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 июня 2013 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 февраля 2009 года с учетом уточнения кассационным определением Омского областного суда от 08 апреля 2009 года действия ОАО "Омская энергосбытовая компания" по выставлению квитанций (предъявлению тарифа) на оплату электрической энергии, отпускаемой за освещение мест общего пользования гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, в которых выбраны такие способы управления многоквартирным жилым домом, как управление ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного исполнителем коммунальных услуг с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях признаны противоправными. На ОАО "Омская энергосбытовая компания" возложена обязанность по прекращению указанных противоправных действий и доведению до сведения потребителей данного решения суда.
В ходе исполнения требований исполнительного документа по указанному решению установлено, что 23.01.2013 г. решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" ОАО "Омскэнергосбыт" было лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергии. После принятия решения Наблюдательным советом НП "Совет рынка", Минэнерго России был издан приказ N 24 от 24.01.2013 г., согласно которому статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт" был присвоен территориальной сетевой организации ОАО "МРСК "Сибири" с 01.02.2013 г., которое является поставщиком электрической энергии для юридических и физических лиц.
Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по Омской области П. обратилась в суд с заявлением о замене должника ОАО "Омскэнергосбыт" на ОАО "МРСК "Сибири".
Определением суда от 28.06.2013 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Произведена замена ответчика ОАО "Омскэнергосбыт" на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири".
В частной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания - Сибири" просит определение суда отменить. Указывает, что суд неправильно применил положения статей ГПК РФ о правопреемстве. ОАО "МРСК-Сибири" правопреемником ОАО "Омскэнергосбыт" не является. Действующими нормами предусмотрено, что права и обязанности ОАО "МРСК-Сибири" вытекающие из определения его статуса, возникают в ходе исполнения функций гарантирующего поставщика. В настоящее время в отношении ОАО "Омскэнергосбыт" определением арбитражного суда Омской области введена процедура наблюдения, все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предъявляются к должнику с соблюдением норм, предусмотренного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суд подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление и производя замену стороны в порядке процессуального производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ОАО "Омскэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергии, то его правопреемником является ОАО "МРСК-Сибири", которому присвоен статус гарантирующего поставщика и которое является поставщиком электрической энергии для юридических и физических лиц.
С данной позицией судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Энергоснабжающей организацией является организация, осуществляющая в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
Основными положениями, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики на розничных рынках, устанавливаются ограничения на приобретение статуса гарантирующего поставщика, коммерческими организациями, не имеющими статус субъекта оптового рынка, поскольку в соответствии с п. 207 Основных положений наличие статуса субъекта оптового рынка обязательно для принятия решения о наделении коммерческой организации статусом гарантирующего поставщика.
Прекращение поставки электрической энергии на оптовом рынке влечет за собой прекращение статуса, а именно функций гарантирующего поставщика, в том числе обязанности заключить договор купли-продажи электрической, с любым обратившимся потребителем электрической энергии либо лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, однако не может однозначно свидетельствовать о лишении права заниматься торговлей электрической энергией на розничных рынках в рамках, заключенных ранее договоров электроснабжения или купли-продажи электрической энергии в качестве энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации, а, следовательно, о выбытии стороны из спорного правоотношения.
Коллегия отмечает, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 г. N 24 правоотношения между ОАО "МРСК-Сибири" и потребителями начались с 01.02.2013 года, соответственно права и обязанности по заключенным ранее ОАО "Омскэнергосбыт" договорам не перешли к ОАО "МРСК-Сибири".
ОАО "МРСК-Сибири" не является правопреемником ОАО "Омскэнергосбыт", деятельность которого не прекращена.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 г. в отношении ОАО "Омскэнергосбыт" введена процедура наблюдения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для замены взыскателя не имеется.
Кроме того, распространив действие решения суда в отношении лица, не участвовавшего в деле качестве ответчика, суд первой инстанции в нарушение статей 13, 34, 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ придал ему силу нормативно-правового акта.
По вышеуказанным основаниям определение суда подлежит отмене, а частная жалоба ОАО "МРСК-Сибири" удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 июня 2013 года отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по Омской области П. о процессуальном правопреемстве отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)