Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А12-758/08-с30, принятое судьей Назаревской В.В.,
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунального хозяйство Центрального района Волгограда" (далее - МУ ЖКХ Центрального района Волгограда) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 721 от 20 декабря 2007 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскании штрафа в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" отказано.
МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм действующего законодательства. По мнению заявителя, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна выступать управляющая организация, с которой собственники многоквартирного дома заключили договоры управления данным домом. На момент рассмотрения административного дела по указанному в оспариваемом постановлении адресу собственники домов не заключили с МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" ни одного договора на управление домом.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
О месте и времени судебного заседания МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 99572 о вручении почтового отправления. Однако явку представителя в судебное заседание МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области направила в суд ходатайство N 590/03 от 24 марта 2008 года о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27 ноября 2007 года N 721 Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области проведена плановая инспекционная проверка содержания и эксплуатации жилого многоквартирного дома по улице Пархоменко, 31, в г. Волгограде и его придомовой территории.
В ходе проверки при визуальном осмотре, а также изучении представленных документов выявлены следующие нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), ВСН 58-88Р "Положение об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального - культурного назначения" (далее - ВСН), ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ГОСТ):
- - МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" не представлены документы, подтверждающие проведение планово-предупредительного ремонта (текущего) и в необходимом объеме капитального ремонтов, обследованного дома за период с 2001 года по 2007 год, а также документы о проведении работ по подготовке, в объемах, предусмотренных требованиями Правил, к эксплуатации жилого дома в зимних условиях 2007-2008 г.г., не проведены работы по оштукатуриванию стен по акту МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" со сроком исполнения до 01.10.2007 г. и проведению планово-предупредительного ремонта подъезда в 2007 г. (нарушены требования п. п. 2.1., 2.3.1., 2.3.4., 2.3.6., 2.4., 2.6.2, 2.6.3. Правил; п. п. 4.1., 4.2., 4.3., 5.1, 5.2. ВСН);
- - отсутствуют (предусмотренные проектом здания) дверные полотна выходов на неотапливаемые незадымляемые лестничные клетки, частично отсутствуют вторые дверные полотна выходов на этажные площадки. Система отопления в рабочем состоянии, однако, из-за отсутствия достаточного количества отопительных приборов температура на лестничных клетках составила от +19,1° С до + 8, 2° С (замеры проводились поверенным термометром контактным цифровым ТК-5, при температуре наружного воздуха +0,2° С) (нарушены требования п. п. 2.6.2., 2.3.4., 2.3.5., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.7., 3.2.9., 3.2.14, 3.2.15,. 4.2.1.14, 4.7.1, 4.7.2. Правил; п. п. 4.1., 4.2., 4.3. ВСН.
- - основная часть осветительных приборов на лестничных клетках подключена по временной схеме (на скрутках), без изоляции, защитные колпаки и осветительные приборы в безопасном исполнении отсутствуют, наблюдаются открытые этажные щитки и распределительные коробки; система освещения незадымляемых лестничных клеток полностью разукомплектована (нарушены требования п. п. 5.6.6., 3.2.6, 3.2.18, 4.8.14 Правил, п. 4.5. ГОСТ);
- - неудовлетворительное состояние трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении и горячего водоснабжения, пролегающего через чердачное помещение (временные хомуты, активное коррозирование, частичное отсутствие изоляции), (нарушены требования п. 5.8.3., 2.6.2, 2.6.7., 5.3. Правил);
- - нарушены требования п. 5.9.1., 5.9.2, 5.9.3, 5.9.4, 5.9.5., 5.9.10., 5.9.14., 5.9.16. 5.9.17., 5.9.29, 5.9.30 Правил по ремонту, содержанию, дезинфекции мусоропроводов.
Наличие указанных недостатков заявителем не оспаривается, однако, по мнению МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", субъектом вменяемого административного правонарушения указанное учреждение не является.
06 декабря 2007 года по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области составлен акт проверки N 721, которыми зафиксированы вышеназванные нарушения.
10 декабря 2007 года заместителем начальника инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Фетисовым М.В. в отношении МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" составлен протокол об административном правонарушении N 721, которым действия учреждения квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20 декабря 2007 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в отношении МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" вынесено постановление N 721, на основании которого МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.
МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" не согласилось с привлечением к ответственности и оспорило постановление административного органа в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел доказанным факт совершения правонарушения, сделал выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об отсутствии нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб.
В соответствии с Уставом МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" осуществляет в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации функции управляющей организации многоквартирными домами, за исключением домов, собственники помещений в которых, выбрали способы управления домами, исключающие участие Учреждения. (п. 2.2.2. Устава).
МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" выполняет функции заказчика по капитальному и выборочному ремонтам многоквартирных домов, а также техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов за исключением домов, собственники помещений в которых, выбрали способы управления домами, исключающие участие Учреждения. (п. п. а), б) п. 2.2.1 Устава).
С целью выполнения уставных задач учреждения, а также обязательств перед собственниками многоквартирных домов МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", действуя как управляющая организация, заключила договор от 27.07.2004 года N 259 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий (по соглашению от 12.01.2006 года о внесении изменений в договор от 27.07.2004 года N 260 в настоящее время ООО "ЖЭК").
Пунктом 2.1 договора N 260 от 27 июля 2004 года Управляющая компания - МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" от имени населения поручает, а Эксплуатирующая организация - ООО "ЖЭК" принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.
Таким образом, ООО "ЖЭК" является эксплуатирующей организацией, оказывающей населению домов в границах Центрального района Волгограда за исключением домов, собственники помещений в которых, выбрали способы управления домами, исключающие участие Учреждения, услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий на основании заключенного с МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района" договора N 260 от 27 июля 2004 года.
Доводу апелляционной жалобы о том, что МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" собственники квартир дома N 31 по улице Пархоменко в г. Волгограде не заключили с учреждением договор управления указанным домом, суд первой инстанции дал правовую оценку.
Как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не снимает ответственности с МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", поскольку отношения по управлению и эксплуатации жилищного фонда Центрального района между МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" и жильцами, проживающими в многоквартирном доме N 31 по улице Пархоменко в г. Волгограде, возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 251 ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской федерации и статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме N 31 по улице Пархоменко в г. Волгограде, выбрали способы управления домом, исключающее участие МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", суду не представлено.
В силу пункта 3.5.1 договора N 260 от 27 июля 2004 года МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" вправе не реже 4-х раз в месяц проводить обследования, проверки санитарного и технического состояния домов с прилегающими территориями, оценивать качество выполнения порученных ООО "ЖЭК" работ в соответствии с критериями качества, установленными настоящим договором, требованиями ГОСТов, СНиПов, СаНПина, ПУБЭЛ и других нормативных документов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанных многоквартирных домов, расположенных на территории г. Волжского Волгоградской области.
В соответствии с пунктами 13 и 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, осмотры общего имущества многоквартирных домов проводятся управляющей организацией. После установления факта превышения физического износа общего имущества уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности управляющей организации необходимо направить предложение собственникам помещений о проведении общего собрания с целью определения размера платы на проведение капитального ремонта.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказан факт того, что МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", будучи управляющей организацией, принимало меры по обеспечению содержания и текущего ремонта жилищного фонда, в том числе по осуществлению надлежащего контроля за выполнением эксплуатирующей организацией работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", не исполнило надлежащим образом обязанности по организации работ по содержанию, ремонту и эксплуатации жилых домов путем своевременного включения в планы-графики ремонтных и предупредительных работ, а также не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с установленными нормами и правилами. МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" не доказало исполнения возложенных на него контрольных функций за выполнением договорных обязательств ООО "ЖЭК".
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирных домов.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта совершения правонарушения, исходя из имеющихся материалов дела, а потому привлечение МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Мера административной ответственности - административный штраф назначен административным органом в пределах установленной санкции.
Соблюдение Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А12-758/08-С30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-758/08-С30
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. по делу N А12-758/08-С30
Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А12-758/08-с30, принятое судьей Назаревской В.В.,
по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунального хозяйство Центрального района Волгограда" (далее - МУ ЖКХ Центрального района Волгограда) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 721 от 20 декабря 2007 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскании штрафа в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" отказано.
МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм действующего законодательства. По мнению заявителя, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна выступать управляющая организация, с которой собственники многоквартирного дома заключили договоры управления данным домом. На момент рассмотрения административного дела по указанному в оспариваемом постановлении адресу собственники домов не заключили с МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" ни одного договора на управление домом.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
О месте и времени судебного заседания МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 99572 о вручении почтового отправления. Однако явку представителя в судебное заседание МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области направила в суд ходатайство N 590/03 от 24 марта 2008 года о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27 ноября 2007 года N 721 Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области проведена плановая инспекционная проверка содержания и эксплуатации жилого многоквартирного дома по улице Пархоменко, 31, в г. Волгограде и его придомовой территории.
В ходе проверки при визуальном осмотре, а также изучении представленных документов выявлены следующие нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), ВСН 58-88Р "Положение об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального - культурного назначения" (далее - ВСН), ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ГОСТ):
- - МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" не представлены документы, подтверждающие проведение планово-предупредительного ремонта (текущего) и в необходимом объеме капитального ремонтов, обследованного дома за период с 2001 года по 2007 год, а также документы о проведении работ по подготовке, в объемах, предусмотренных требованиями Правил, к эксплуатации жилого дома в зимних условиях 2007-2008 г.г., не проведены работы по оштукатуриванию стен по акту МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" со сроком исполнения до 01.10.2007 г. и проведению планово-предупредительного ремонта подъезда в 2007 г. (нарушены требования п. п. 2.1., 2.3.1., 2.3.4., 2.3.6., 2.4., 2.6.2, 2.6.3. Правил; п. п. 4.1., 4.2., 4.3., 5.1, 5.2. ВСН);
- - отсутствуют (предусмотренные проектом здания) дверные полотна выходов на неотапливаемые незадымляемые лестничные клетки, частично отсутствуют вторые дверные полотна выходов на этажные площадки. Система отопления в рабочем состоянии, однако, из-за отсутствия достаточного количества отопительных приборов температура на лестничных клетках составила от +19,1° С до + 8, 2° С (замеры проводились поверенным термометром контактным цифровым ТК-5, при температуре наружного воздуха +0,2° С) (нарушены требования п. п. 2.6.2., 2.3.4., 2.3.5., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.7., 3.2.9., 3.2.14, 3.2.15,. 4.2.1.14, 4.7.1, 4.7.2. Правил; п. п. 4.1., 4.2., 4.3. ВСН.
- - основная часть осветительных приборов на лестничных клетках подключена по временной схеме (на скрутках), без изоляции, защитные колпаки и осветительные приборы в безопасном исполнении отсутствуют, наблюдаются открытые этажные щитки и распределительные коробки; система освещения незадымляемых лестничных клеток полностью разукомплектована (нарушены требования п. п. 5.6.6., 3.2.6, 3.2.18, 4.8.14 Правил, п. 4.5. ГОСТ);
- - неудовлетворительное состояние трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении и горячего водоснабжения, пролегающего через чердачное помещение (временные хомуты, активное коррозирование, частичное отсутствие изоляции), (нарушены требования п. 5.8.3., 2.6.2, 2.6.7., 5.3. Правил);
- - нарушены требования п. 5.9.1., 5.9.2, 5.9.3, 5.9.4, 5.9.5., 5.9.10., 5.9.14., 5.9.16. 5.9.17., 5.9.29, 5.9.30 Правил по ремонту, содержанию, дезинфекции мусоропроводов.
Наличие указанных недостатков заявителем не оспаривается, однако, по мнению МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", субъектом вменяемого административного правонарушения указанное учреждение не является.
06 декабря 2007 года по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области составлен акт проверки N 721, которыми зафиксированы вышеназванные нарушения.
10 декабря 2007 года заместителем начальника инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Фетисовым М.В. в отношении МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" составлен протокол об административном правонарушении N 721, которым действия учреждения квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20 декабря 2007 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в отношении МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" вынесено постановление N 721, на основании которого МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.
МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" не согласилось с привлечением к ответственности и оспорило постановление административного органа в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел доказанным факт совершения правонарушения, сделал выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об отсутствии нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб.
В соответствии с Уставом МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" осуществляет в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации функции управляющей организации многоквартирными домами, за исключением домов, собственники помещений в которых, выбрали способы управления домами, исключающие участие Учреждения. (п. 2.2.2. Устава).
МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" выполняет функции заказчика по капитальному и выборочному ремонтам многоквартирных домов, а также техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов за исключением домов, собственники помещений в которых, выбрали способы управления домами, исключающие участие Учреждения. (п. п. а), б) п. 2.2.1 Устава).
С целью выполнения уставных задач учреждения, а также обязательств перед собственниками многоквартирных домов МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", действуя как управляющая организация, заключила договор от 27.07.2004 года N 259 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий (по соглашению от 12.01.2006 года о внесении изменений в договор от 27.07.2004 года N 260 в настоящее время ООО "ЖЭК").
Пунктом 2.1 договора N 260 от 27 июля 2004 года Управляющая компания - МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" от имени населения поручает, а Эксплуатирующая организация - ООО "ЖЭК" принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.
Таким образом, ООО "ЖЭК" является эксплуатирующей организацией, оказывающей населению домов в границах Центрального района Волгограда за исключением домов, собственники помещений в которых, выбрали способы управления домами, исключающие участие Учреждения, услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий на основании заключенного с МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района" договора N 260 от 27 июля 2004 года.
Доводу апелляционной жалобы о том, что МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" собственники квартир дома N 31 по улице Пархоменко в г. Волгограде не заключили с учреждением договор управления указанным домом, суд первой инстанции дал правовую оценку.
Как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не снимает ответственности с МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", поскольку отношения по управлению и эксплуатации жилищного фонда Центрального района между МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" и жильцами, проживающими в многоквартирном доме N 31 по улице Пархоменко в г. Волгограде, возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 251 ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской федерации и статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме N 31 по улице Пархоменко в г. Волгограде, выбрали способы управления домом, исключающее участие МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", суду не представлено.
В силу пункта 3.5.1 договора N 260 от 27 июля 2004 года МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" вправе не реже 4-х раз в месяц проводить обследования, проверки санитарного и технического состояния домов с прилегающими территориями, оценивать качество выполнения порученных ООО "ЖЭК" работ в соответствии с критериями качества, установленными настоящим договором, требованиями ГОСТов, СНиПов, СаНПина, ПУБЭЛ и других нормативных документов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанных многоквартирных домов, расположенных на территории г. Волжского Волгоградской области.
В соответствии с пунктами 13 и 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, осмотры общего имущества многоквартирных домов проводятся управляющей организацией. После установления факта превышения физического износа общего имущества уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности управляющей организации необходимо направить предложение собственникам помещений о проведении общего собрания с целью определения размера платы на проведение капитального ремонта.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказан факт того, что МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", будучи управляющей организацией, принимало меры по обеспечению содержания и текущего ремонта жилищного фонда, в том числе по осуществлению надлежащего контроля за выполнением эксплуатирующей организацией работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда", не исполнило надлежащим образом обязанности по организации работ по содержанию, ремонту и эксплуатации жилых домов путем своевременного включения в планы-графики ремонтных и предупредительных работ, а также не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с установленными нормами и правилами. МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" не доказало исполнения возложенных на него контрольных функций за выполнением договорных обязательств ООО "ЖЭК".
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирных домов.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта совершения правонарушения, исходя из имеющихся материалов дела, а потому привлечение МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Мера административной ответственности - административный штраф назначен административным органом в пределах установленной санкции.
Соблюдение Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А12-758/08-С30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)