Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Миннибаевой Ф.И. (протокол от 27.01.2011),
при участии:
ответчика (после перерыва) - индивидуального предпринимателя Ильиной Т.М. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)
по делу N А65-8589/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Виктория" (ИНН 1659072577, ОГРН 1071600000053) к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании 93 264,03 руб. долга и 10 441,26 руб. пени,
установил:
товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - истец, ТСЖ "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (далее - ответчик, ИП Ильина Т.М.) о взыскании 69 209 руб. 73 коп. долга, 2574 руб. 58 коп. пени.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, оплаченных ТСЖ "Виктория" платежным поручением от 31.03.2010 N 43.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела определением суда от 24.05.2011 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части суммы долга до 93 264 руб. 03 коп., в части пени - до 10 441 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012, с ИП Ильиной Т.М. в пользу ТСЖ "Виктория" взыскано 93 264 руб. 03 коп. задолженности, 10 441 руб. 26 коп. пени, 2710 руб. 73 коп. судебных расходов по госпошлине, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также в доход федерального бюджета взыскано 1400 руб. 43 коп. госпошлины.
ТСЖ "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИП Ильиной Т.М. о возмещении судебных расходов в сумме 42 000 руб., связанных с оплатой услуг представителей при рассмотрении дела N А65-8589/2010 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Определением суда от 21.03.2012 принято увеличение суммы предъявленных к взысканию судебных расходов до 48 300 руб.
Увеличение ранее заявленной ко взысканию суммы обусловлено предъявлением требования о возмещении расходов, связанных с проживанием представителя ТСЖ "Виктория" в гостинице г. Самара в течение суток в сумме 2300 руб., а также возмещением расходов, связанных с подачей апелляционной и кассационной жалоб на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 в размере 4000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявление удовлетворено частично. С ИП Ильиной Т.М. пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 44 300 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Виктория" в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 приняты с нарушением норм процессуального права, заявленные к взысканию суммы понесенных истцом расходов, являются завышенными.
До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения ИП Ильиной Т.М. 24.01.2013 в Верховном суде Республики Татарстан.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность направления представителя ИП Ильиной Т.М. для участия в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции отклоняет указанное ходатайство и рассматривает кассационную жалобу в отсутствие ответчика.
Кроме того, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие такого лица.
Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства получена заявителем жалобы 25.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 42100052965664. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2012, что подтверждается отчетом о публикации общей информации по делу.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 28.01.2013 до 14 часов 00 минут, затем до 31.01.2012 до 14 часов 00 минут.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела ТСЖ "Виктория" обратилось за юридической помощью. Так, 28.07.2010 ТСЖ "Виктория" и общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Багира" заключили договор, по условиям которого агентство обязано изучить представленные ТСЖ документы и информировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 (т. 5 л.д. 18). Стоимость услуг по договору составила 2000 руб. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 30.07.2010 (т. 5 л.д. 21), факт оказания услуг подтвержден актами сдачи-приемки выполненных услуг по договору от 29.07.2010 (т. 5 л.д. 19, 20) и материалами дела.
17 ноября 2010 года ТСЖ "Виктория" и адвокат Самарской городской коллегии адвокатов Гнедков А.Н. заключили договор на оказание услуг, связанных с подготовкой и ведением дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (т. 5 л.д. 22). Стоимость услуг составила 10 000 руб. Факт оказания услуг подтвержден актом приема-сдачи работ (услуг) от 07.12.2010 (т. 5 л.д. 24), участие адвоката Гнедкова А.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждено материалами дела. Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежным поручением от 25.11.2010 N 214 (т. 5 л.д. 25).
23 декабря 2010 года ТСЖ "Виктория" и общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Багира" заключили договор, по условиям которого агентство обязано изучить представленные ТСЖ документы и информировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 и апелляционное постановление, а также участвовать при рассмотрении жалобы в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (т. 5 л.д. 26). Стоимость услуг по договору составила 5000 руб. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 14.01.2011 (т. 5 л.д. 28), факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в частности актом сдачи-приемки выполненных услуг от 23.03.2011 (т. 5 л.д. 27).
05 мая 2011 года ТСЖ "Виктория" и общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Багира" заключили договор, по условиям которого агентство обязано изучить представленные ТСЖ документы и информировать его о возможных вариантах решения проблемы, представлять интересы ТСЖ в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску к ИП Ильиной Т.М. по делу N А65-8589/2010 о взыскании коммунальных и иных услуг на всех стадиях процесса (т. 5 л.д. 29).
Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (участие представителя в пяти заседаниях суда первой инстанции и подготовка отзыва на апелляционную жалобу) и ответчиком не оспорен. Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежным поручением от 05.08.2011 N 158 (т. 5 л.д. 30).
07 декабря 2011 года ТСЖ "Виктория" и адвокат Самарской городской коллегии адвокатов Гнедков А.Н. заключили договор на оказание услуг, связанных с подготовкой и ведением дела N А65-8589/2010 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (т. 5 л.д. 31). Стоимость услуг составила 10 000 руб. Факт оказания услуг подтвержден актом приема-сдачи работ (услуг) от 20.01.2012 (т. 5 л.д. 32), участие адвоката Гнедкова А.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 16.01.2012 N 3 (т. 5 л.д. 33).
Кроме того, ТСЖ "Виктория" понесло расходы, связанные с проживанием представителя в гостинице в течение суток в сумме 2300 руб., вызванные необходимостью ознакомления с материалами дела накануне дня судебного заседания, в котором он принимал участие. Факт ознакомления с материалами дела подтвержден документально (т. 1 л.д. 142). В подтверждение указанных расходов истцом представлено командировочное удостоверение и счет гостиницы с чеком об оплате (т. 5 л.д. 37, 38).
Частично удовлетворяя заявление истца, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены вышеназванные договоры на оказание юридических услуг, акты сдачи-приемки выполненных услуг по договорам, платежные поручения на оплату оказанных услуг.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, вправе представить суду доказательства их чрезмерности.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства и принимая во внимание степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные расходы в сумме 44 300 руб. являются обоснованными и отвечают критерию разумности.
Ответчик, заявляя о чрезмерности требуемой истцом суммы, не представил суду доказательств чрезмерности судебных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, как это требуется в соответствии с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121.
Аналогичная позиция высказана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 с него уже взысканы 10 000 руб. за юридические услуги, правомерно не признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку указанные юридические услуги оказаны истцу по договору от 29.03.2010 (т. 1 л.д. 39), и к возмещению в рамках рассматриваемого заявления о распределении судебных расходов не предъявлены, равно как и не предъявлялись ранее к возмещению судебные расходы в размере 15 000 руб., понесенные истцом на основании договора, заключенного 05.05.2011 ТСЖ "Виктория" и ООО "Юридическое агентство "Багира" и оплаченные исполнителю услуг платежным поручением от 05.08.2011 N 158.
Также судами обоснованно отклонен довод ИП Ильиной Т.М. о том, что у истца не было необходимости заключать договоры на оказание юридических услуг с разными представителями, поскольку истец вправе заключить договор об оказании юридической помощи, с любым лицом, которое, по его мнению, может представлять его интересы в суде.
Указанный довод заявителя жалобы противоречит положениям Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кроме того, как следует из смысла пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", закон не исключает возможность привлечения к участию в деле нескольких представителей.
Довод ответчика о том, что у представителя истца не было необходимости знакомиться с материалами дела накануне дня судебного заседания, и как следствие, по мнению заявителя жалобы, можно было избежать расходов в сумме 2300 руб., связанных с его проживанием в гостинице в течение суток, также необоснован, поскольку право лица, участвующего в деле, на ознакомление с материалами дела закреплено в статье 41 АПК РФ и не может быть ограничено.
Все доводы заявителя жалобы о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А65-8589/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.АРУКАЕВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-8589/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А65-8589/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Миннибаевой Ф.И. (протокол от 27.01.2011),
при участии:
ответчика (после перерыва) - индивидуального предпринимателя Ильиной Т.М. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)
по делу N А65-8589/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Виктория" (ИНН 1659072577, ОГРН 1071600000053) к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании 93 264,03 руб. долга и 10 441,26 руб. пени,
установил:
товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - истец, ТСЖ "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (далее - ответчик, ИП Ильина Т.М.) о взыскании 69 209 руб. 73 коп. долга, 2574 руб. 58 коп. пени.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, оплаченных ТСЖ "Виктория" платежным поручением от 31.03.2010 N 43.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела определением суда от 24.05.2011 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части суммы долга до 93 264 руб. 03 коп., в части пени - до 10 441 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012, с ИП Ильиной Т.М. в пользу ТСЖ "Виктория" взыскано 93 264 руб. 03 коп. задолженности, 10 441 руб. 26 коп. пени, 2710 руб. 73 коп. судебных расходов по госпошлине, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также в доход федерального бюджета взыскано 1400 руб. 43 коп. госпошлины.
ТСЖ "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИП Ильиной Т.М. о возмещении судебных расходов в сумме 42 000 руб., связанных с оплатой услуг представителей при рассмотрении дела N А65-8589/2010 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Определением суда от 21.03.2012 принято увеличение суммы предъявленных к взысканию судебных расходов до 48 300 руб.
Увеличение ранее заявленной ко взысканию суммы обусловлено предъявлением требования о возмещении расходов, связанных с проживанием представителя ТСЖ "Виктория" в гостинице г. Самара в течение суток в сумме 2300 руб., а также возмещением расходов, связанных с подачей апелляционной и кассационной жалоб на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 в размере 4000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявление удовлетворено частично. С ИП Ильиной Т.М. пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 44 300 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Виктория" в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 приняты с нарушением норм процессуального права, заявленные к взысканию суммы понесенных истцом расходов, являются завышенными.
До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения ИП Ильиной Т.М. 24.01.2013 в Верховном суде Республики Татарстан.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность направления представителя ИП Ильиной Т.М. для участия в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции отклоняет указанное ходатайство и рассматривает кассационную жалобу в отсутствие ответчика.
Кроме того, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие такого лица.
Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства получена заявителем жалобы 25.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 42100052965664. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2012, что подтверждается отчетом о публикации общей информации по делу.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 28.01.2013 до 14 часов 00 минут, затем до 31.01.2012 до 14 часов 00 минут.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела ТСЖ "Виктория" обратилось за юридической помощью. Так, 28.07.2010 ТСЖ "Виктория" и общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Багира" заключили договор, по условиям которого агентство обязано изучить представленные ТСЖ документы и информировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 (т. 5 л.д. 18). Стоимость услуг по договору составила 2000 руб. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 30.07.2010 (т. 5 л.д. 21), факт оказания услуг подтвержден актами сдачи-приемки выполненных услуг по договору от 29.07.2010 (т. 5 л.д. 19, 20) и материалами дела.
17 ноября 2010 года ТСЖ "Виктория" и адвокат Самарской городской коллегии адвокатов Гнедков А.Н. заключили договор на оказание услуг, связанных с подготовкой и ведением дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (т. 5 л.д. 22). Стоимость услуг составила 10 000 руб. Факт оказания услуг подтвержден актом приема-сдачи работ (услуг) от 07.12.2010 (т. 5 л.д. 24), участие адвоката Гнедкова А.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждено материалами дела. Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежным поручением от 25.11.2010 N 214 (т. 5 л.д. 25).
23 декабря 2010 года ТСЖ "Виктория" и общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Багира" заключили договор, по условиям которого агентство обязано изучить представленные ТСЖ документы и информировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 и апелляционное постановление, а также участвовать при рассмотрении жалобы в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (т. 5 л.д. 26). Стоимость услуг по договору составила 5000 руб. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 14.01.2011 (т. 5 л.д. 28), факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в частности актом сдачи-приемки выполненных услуг от 23.03.2011 (т. 5 л.д. 27).
05 мая 2011 года ТСЖ "Виктория" и общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Багира" заключили договор, по условиям которого агентство обязано изучить представленные ТСЖ документы и информировать его о возможных вариантах решения проблемы, представлять интересы ТСЖ в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску к ИП Ильиной Т.М. по делу N А65-8589/2010 о взыскании коммунальных и иных услуг на всех стадиях процесса (т. 5 л.д. 29).
Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (участие представителя в пяти заседаниях суда первой инстанции и подготовка отзыва на апелляционную жалобу) и ответчиком не оспорен. Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежным поручением от 05.08.2011 N 158 (т. 5 л.д. 30).
07 декабря 2011 года ТСЖ "Виктория" и адвокат Самарской городской коллегии адвокатов Гнедков А.Н. заключили договор на оказание услуг, связанных с подготовкой и ведением дела N А65-8589/2010 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (т. 5 л.д. 31). Стоимость услуг составила 10 000 руб. Факт оказания услуг подтвержден актом приема-сдачи работ (услуг) от 20.01.2012 (т. 5 л.д. 32), участие адвоката Гнедкова А.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 16.01.2012 N 3 (т. 5 л.д. 33).
Кроме того, ТСЖ "Виктория" понесло расходы, связанные с проживанием представителя в гостинице в течение суток в сумме 2300 руб., вызванные необходимостью ознакомления с материалами дела накануне дня судебного заседания, в котором он принимал участие. Факт ознакомления с материалами дела подтвержден документально (т. 1 л.д. 142). В подтверждение указанных расходов истцом представлено командировочное удостоверение и счет гостиницы с чеком об оплате (т. 5 л.д. 37, 38).
Частично удовлетворяя заявление истца, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены вышеназванные договоры на оказание юридических услуг, акты сдачи-приемки выполненных услуг по договорам, платежные поручения на оплату оказанных услуг.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, вправе представить суду доказательства их чрезмерности.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства и принимая во внимание степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные расходы в сумме 44 300 руб. являются обоснованными и отвечают критерию разумности.
Ответчик, заявляя о чрезмерности требуемой истцом суммы, не представил суду доказательств чрезмерности судебных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, как это требуется в соответствии с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121.
Аналогичная позиция высказана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 с него уже взысканы 10 000 руб. за юридические услуги, правомерно не признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку указанные юридические услуги оказаны истцу по договору от 29.03.2010 (т. 1 л.д. 39), и к возмещению в рамках рассматриваемого заявления о распределении судебных расходов не предъявлены, равно как и не предъявлялись ранее к возмещению судебные расходы в размере 15 000 руб., понесенные истцом на основании договора, заключенного 05.05.2011 ТСЖ "Виктория" и ООО "Юридическое агентство "Багира" и оплаченные исполнителю услуг платежным поручением от 05.08.2011 N 158.
Также судами обоснованно отклонен довод ИП Ильиной Т.М. о том, что у истца не было необходимости заключать договоры на оказание юридических услуг с разными представителями, поскольку истец вправе заключить договор об оказании юридической помощи, с любым лицом, которое, по его мнению, может представлять его интересы в суде.
Указанный довод заявителя жалобы противоречит положениям Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кроме того, как следует из смысла пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", закон не исключает возможность привлечения к участию в деле нескольких представителей.
Довод ответчика о том, что у представителя истца не было необходимости знакомиться с материалами дела накануне дня судебного заседания, и как следствие, по мнению заявителя жалобы, можно было избежать расходов в сумме 2300 руб., связанных с его проживанием в гостинице в течение суток, также необоснован, поскольку право лица, участвующего в деле, на ознакомление с материалами дела закреплено в статье 41 АПК РФ и не может быть ограничено.
Все доводы заявителя жалобы о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А65-8589/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.АРУКАЕВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)