Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (400040, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 59, ОГРН 1033400182760, ИНН 3442068339)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" апреля 2013 года
по делу N А12-4096/2013 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (400040, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 59, ОГРН 1033400182760, ИНН 3442068339)
к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д. 12),
заинтересованные лица:
общество с ограниченной ответственностью "Родной город" (400007, г. Волгоград, пр-кт В.И.Ленина, д. 101, ОГРН 1123459002556, ИНН 3442120490),
общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр" (400065, г. Волгоград, пр-кт В.И.Ленина, д. 189, ОГРН 1083459009105, ИНН 3441035732),
Ефремова Нина Ивановна (г. Волгоград),
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее - ООО "Дом-Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (далее - министерство, административный орган) от 07.02.2013 N 03-06/12-355 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.10.2012 N 1/190-кт министерством проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ООО "Дом-Сервис" по обращению от 17.10.2012 N 07/924 гражданки Ефремовой Н.И, проживающей в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 8, о нарушении ее прав действиями ООО "Дом-Сервис" в части применения тарифов на коммунальные ресурсы при начислении и предъявлении платы за коммунальные услуги с нарушением действующего законодательства.
Проведенной проверкой установлено, что с 01.07.2012 по 31.07.2012 ООО "Дом-Сервис" выставляло плату гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета электрической энергии, за коммунальную услугу электроснабжение за объемы потребленной электрической энергии в июне 2012 года, применив тариф на электрическую энергию, установленный с июля 2012 года, что не соответствует постановлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23.12.2011 N 54/2 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области" и является нарушением действующего порядка ценообразования.
В отношении ОООО "Дом-Сервис" составлен протокол от 11.12.2012 по делу N 03-06/12-355 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановлением министерства от 07.02.2013 N 03-06/12-355 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье и ему назначено наказание - административный штраф в размере 100 рублей.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административный орган представил доказательства, подтверждающие факт совершения обществом вменяемого нарушения.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (с 03.07.2012 - Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области) от 23.12.2011 N 54/2 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области" с 01.01.2012 установлены и введены в действие тарифы с календарной разбивкой на электрическую энергию для населения Волгоградской области (за исключением указанных в пунктах 1.2 и 1.3 данного постановления): с 01.01.2012 по 30.06.2012 одноставочный тариф составил 2,53 руб. /кВтч, с 01.07.2012 по 31.12.2012 одноставочный тариф составил 2,68 руб. /к Втч.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета электрической энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 14 Правил от 23.05.2006 N 307 определено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен равным календарному месяцу.
Пунктом 16 Правил от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктами 37, 38 Правил от 23.05.2006 N 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 8, оборудован индивидуальными приборами учета электрической энергии. Электрическая энергия в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "Дом-Сервис", поставляется обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградэнергосбыт", расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется на основании договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) от 01.07.2012 N 4018617/12.
С 01.07.2012 по 31.07.2012 ООО "Дом-Сервис" выставляло плату гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета электрической энергии, за коммунальную услугу электроснабжение за объемы потребленной электрической энергии в июне 2012 года, применив тариф на электрическую энергию, установленный с июля 2012 года, что не соответствует постановлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23.12.2011 N 54/2 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области" и является нарушением действующего порядка ценообразования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что обществу не было вручено уведомление о предстоящей проверке, что является основанием для признания спорного постановления недействительным отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).
В связи с этим в рассматриваемом случае положения Закона N 294-ФЗ не применимы ввиду того, что для проведения надзора взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, и юридического лица не требовалось, и на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения средств массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в административный орган поступило сообщение от гражданки Ефремовой Н.И, проживающей в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 8, о нарушении ее прав действиями ООО "Дом-Сервис" в части применения тарифов на коммунальные ресурсы.
Уведомлением N УРТ-16/3384 от 27.11.2012 года (листы дела 60-62) обществу сообщено о необходимости обеспечить явку представителя 11.12.2012 года в 10 часов 00 минут, для составления протокола по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в данном случае административный орган действовал в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, следовательно, положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган действовал в рамках действующего законодательства и правомерно возбудил дело об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 года по делу N А12-4096/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-4096/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А12-4096/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (400040, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 59, ОГРН 1033400182760, ИНН 3442068339)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" апреля 2013 года
по делу N А12-4096/2013 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (400040, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 59, ОГРН 1033400182760, ИНН 3442068339)
к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д. 12),
заинтересованные лица:
общество с ограниченной ответственностью "Родной город" (400007, г. Волгоград, пр-кт В.И.Ленина, д. 101, ОГРН 1123459002556, ИНН 3442120490),
общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр" (400065, г. Волгоград, пр-кт В.И.Ленина, д. 189, ОГРН 1083459009105, ИНН 3441035732),
Ефремова Нина Ивановна (г. Волгоград),
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее - ООО "Дом-Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (далее - министерство, административный орган) от 07.02.2013 N 03-06/12-355 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.10.2012 N 1/190-кт министерством проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ООО "Дом-Сервис" по обращению от 17.10.2012 N 07/924 гражданки Ефремовой Н.И, проживающей в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 8, о нарушении ее прав действиями ООО "Дом-Сервис" в части применения тарифов на коммунальные ресурсы при начислении и предъявлении платы за коммунальные услуги с нарушением действующего законодательства.
Проведенной проверкой установлено, что с 01.07.2012 по 31.07.2012 ООО "Дом-Сервис" выставляло плату гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета электрической энергии, за коммунальную услугу электроснабжение за объемы потребленной электрической энергии в июне 2012 года, применив тариф на электрическую энергию, установленный с июля 2012 года, что не соответствует постановлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23.12.2011 N 54/2 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области" и является нарушением действующего порядка ценообразования.
В отношении ОООО "Дом-Сервис" составлен протокол от 11.12.2012 по делу N 03-06/12-355 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановлением министерства от 07.02.2013 N 03-06/12-355 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье и ему назначено наказание - административный штраф в размере 100 рублей.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административный орган представил доказательства, подтверждающие факт совершения обществом вменяемого нарушения.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (с 03.07.2012 - Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области) от 23.12.2011 N 54/2 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области" с 01.01.2012 установлены и введены в действие тарифы с календарной разбивкой на электрическую энергию для населения Волгоградской области (за исключением указанных в пунктах 1.2 и 1.3 данного постановления): с 01.01.2012 по 30.06.2012 одноставочный тариф составил 2,53 руб. /кВтч, с 01.07.2012 по 31.12.2012 одноставочный тариф составил 2,68 руб. /к Втч.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета электрической энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 14 Правил от 23.05.2006 N 307 определено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен равным календарному месяцу.
Пунктом 16 Правил от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктами 37, 38 Правил от 23.05.2006 N 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 8, оборудован индивидуальными приборами учета электрической энергии. Электрическая энергия в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "Дом-Сервис", поставляется обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградэнергосбыт", расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется на основании договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) от 01.07.2012 N 4018617/12.
С 01.07.2012 по 31.07.2012 ООО "Дом-Сервис" выставляло плату гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета электрической энергии, за коммунальную услугу электроснабжение за объемы потребленной электрической энергии в июне 2012 года, применив тариф на электрическую энергию, установленный с июля 2012 года, что не соответствует постановлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23.12.2011 N 54/2 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области" и является нарушением действующего порядка ценообразования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что обществу не было вручено уведомление о предстоящей проверке, что является основанием для признания спорного постановления недействительным отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).
В связи с этим в рассматриваемом случае положения Закона N 294-ФЗ не применимы ввиду того, что для проведения надзора взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, и юридического лица не требовалось, и на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения средств массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в административный орган поступило сообщение от гражданки Ефремовой Н.И, проживающей в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 8, о нарушении ее прав действиями ООО "Дом-Сервис" в части применения тарифов на коммунальные ресурсы.
Уведомлением N УРТ-16/3384 от 27.11.2012 года (листы дела 60-62) обществу сообщено о необходимости обеспечить явку представителя 11.12.2012 года в 10 часов 00 минут, для составления протокола по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в данном случае административный орган действовал в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, следовательно, положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган действовал в рамках действующего законодательства и правомерно возбудил дело об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 года по делу N А12-4096/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)