Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе А. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г.
Как усматривается из решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ХХХ г., оно содержит по тексту решения описки в указании периода взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые не были исправлены судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции. Так, в уточненном исковом заявлении, был указан период задолженности с ХХХ г. по ХХХ г. (л.д. 205 - 208) и в протоколе судебного заседания от ХХХ г. в объяснениях представителя истца указан период образования задолженности с ХХХ г. по ХХХ г. (л.д. 240), а в решении суда первой инстанции, принятым в окончательной форме, указан период за который истец просил взыскать задолженность с ХХХ г. по ХХХ г. (л.д. 244 - 246).
Согласно ст. 200 ГПК РФ 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ и обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В силу положений п. 18 вышеуказанного Постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описки в решении суда, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия, установив, что решение суда первой инстанции содержит описки, которые не были устранены и исправлены судом первой инстанции, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Направить дело в суд первой инстанции для исправления описок в решении Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. согласно ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16417
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-16417
ф/судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе А. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г.
установила:
Как усматривается из решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ХХХ г., оно содержит по тексту решения описки в указании периода взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые не были исправлены судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции. Так, в уточненном исковом заявлении, был указан период задолженности с ХХХ г. по ХХХ г. (л.д. 205 - 208) и в протоколе судебного заседания от ХХХ г. в объяснениях представителя истца указан период образования задолженности с ХХХ г. по ХХХ г. (л.д. 240), а в решении суда первой инстанции, принятым в окончательной форме, указан период за который истец просил взыскать задолженность с ХХХ г. по ХХХ г. (л.д. 244 - 246).
Согласно ст. 200 ГПК РФ 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ и обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В силу положений п. 18 вышеуказанного Постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описки в решении суда, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия, установив, что решение суда первой инстанции содержит описки, которые не были устранены и исправлены судом первой инстанции, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Направить дело в суд первой инстанции для исправления описок в решении Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. согласно ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)