Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Петровой Светланы Васильевны (доверенность от 20.06.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-5979/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, г. Иркутск; далее - ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, г. Иркутск; далее - ООО "Приморский") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 22 758 905 рублей 70 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 02.06.2008 N 5070 за август, сентябрь 2011 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из обоснованности представленного истцом расчета.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить, в иске отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов об обоснованности исковых требований и доказанности истцом размера долга ответчика.
По мнению ООО "Приморский", расчет истцом неправомерно производился исходя из нормативов, несмотря на то, что договором определен иной способ - по тепловым нагрузкам, при этом необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", которое противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Нормативы потребления тепловой энергии установлены произвольно, являются завышенными.
ООО "Приморский" указывает, что поскольку тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, истцом неверно произведен расчет стоимости отпущенной ответчику горячей воды - подлежит применению тариф на горячую воду за 1 Гкал/час, а не за 1 м3.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "ИГТСК" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "Приморский", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 6233, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Приморский" является управляющей организацией жилых многоквартирных домов.
ООО "ИГТСК" на основании договора от 02.06.2008 N 5070 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного с ООО "Приморский", в августе - сентябре 2011 года производило отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения г. Иркутска с согласованными в договоре тепловыми нагрузками.
ООО "ИГТСК" обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на наличие у ответчика 22 758 905 рублей 70 копеек задолженности, возникшей в результате неисполнения ответчиком обязательств по возмещению стоимости потребленной в августе, сентябре 2011 года тепловой энергии в горячей воде.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде жилых домов, управляемых ООО "Приморский" в соответствии с жилищным законодательством как управляющей организацией, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах, с учетом установленного пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о применении к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Согласно положениям статей 541, 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами, факт поставки энергоснабжающей организацией в августе, сентябре 2011 года горячей воды, качество поставленного ресурса, отсутствие общедомовых приборов учета во всех домах, кроме домов, расположенных по адресам: ул. Театральная, N 7, N 9; ул. Белобородова, N 8/1, N 8/2, N 8/3, N 8/4, а также количество граждан, проживающих в каждом жилом доме, находящемся в управлении у ответчика - для горячего водоснабжения, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Ответчик не согласен с определением количества тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в жилые дома, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами на горячее водоснабжение и отопление, установленных постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", и стоимости ресурса, в отсутствие тарифа на горячее водоснабжение, установленного уполномоченным органом для истца.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы арбитражных судов о соответствии нормам материального права и конкретным фактическим обстоятельствам спора расчета стоимости отпущенной истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде, представленного на основании указанных составляющих, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжения на 1 человека и установленного тарифа.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о количестве потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Суды установили, что при расчете фактического количества отпущенной ответчику тепловой энергии истцом правомерно применены нормативы потребления коммунальных услуг на отопление и нормативы потребления коммунальных услуг на горячее водоснабжение, установленные постановлением Мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилом фонде г. Иркутска", действовавшим в спорный период взыскания.
Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/2010, была рассмотрена судами первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонена, поскольку ответчиком не доказано завышение истцом нормативов потребления коммунальных услуг в спорный период.
При расчете стоимости тепловой энергии на отопление жилых домов за август, сентябрь 2011 года истцом обоснованно был применен установленный приказом Службы по тарифам Иркутской области от 21.12.2010 N 202-спр тариф на отпускаемую ООО "ИГТСК" для всех групп потребителей тепловую энергию 714,91 руб./Гкал (без НДС).
Тарифы на горячее водоснабжение и на теплоноситель регулирующим органом для ООО "ИГТСК" не установлены. Однако это, как правильно указали суды, не освобождает общество как абонента от обязанности оплатить фактически принятое количество коммунального ресурса, включая экономически обоснованную стоимость горячей воды и теплоноситель.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2012 года по делу N А19-3979/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2012 года по тому же делу, установлено, что при утвержденном для истца на 2011 год тарифе на тепловую энергию в размере 714,91 руб./Гкал (без НДС), включающем экономически обоснованную стоимость 1 куб.м горячей воды - 60,26 руб./куб.м с НДС и стоимость подпиточной воды (теплоносителя) - 11,95 руб./1 тонну без НДС, учтены все расходы истца при подаче тепловой энергии от производителя до потребителя.
Обоснованность таких расчетов проверялась при рассмотрении дела N А19-3979/2012 и с учетом конкретных обстоятельств и выводов судебно-экономической экспертизы, проведенной в рамках указанного дела, в части установления стоимости потребления горячей воды и теплоносителя в январе 2011 года правомерно учтена судами при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства правильно признаны судами, имеющими преюдициальное значение. Доказательств, подтверждающих изменение фактических обстоятельств потребления горячей воды в августе, сентябре 2011 года в сравнении с январем 2011 года не представлено.
Поскольку факт подачи тепловой энергии в горячей воде жилым домам, находящимся в управлении ответчика, установлен, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признан верным, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату фактически потребленного ресурса.
Обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, обществом "Приморский" заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-5979/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-5979/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N А19-5979/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Петровой Светланы Васильевны (доверенность от 20.06.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-5979/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, г. Иркутск; далее - ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, г. Иркутск; далее - ООО "Приморский") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 22 758 905 рублей 70 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 02.06.2008 N 5070 за август, сентябрь 2011 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из обоснованности представленного истцом расчета.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить, в иске отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов об обоснованности исковых требований и доказанности истцом размера долга ответчика.
По мнению ООО "Приморский", расчет истцом неправомерно производился исходя из нормативов, несмотря на то, что договором определен иной способ - по тепловым нагрузкам, при этом необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", которое противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Нормативы потребления тепловой энергии установлены произвольно, являются завышенными.
ООО "Приморский" указывает, что поскольку тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, истцом неверно произведен расчет стоимости отпущенной ответчику горячей воды - подлежит применению тариф на горячую воду за 1 Гкал/час, а не за 1 м3.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "ИГТСК" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "Приморский", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 6233, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Приморский" является управляющей организацией жилых многоквартирных домов.
ООО "ИГТСК" на основании договора от 02.06.2008 N 5070 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного с ООО "Приморский", в августе - сентябре 2011 года производило отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения г. Иркутска с согласованными в договоре тепловыми нагрузками.
ООО "ИГТСК" обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на наличие у ответчика 22 758 905 рублей 70 копеек задолженности, возникшей в результате неисполнения ответчиком обязательств по возмещению стоимости потребленной в августе, сентябре 2011 года тепловой энергии в горячей воде.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде жилых домов, управляемых ООО "Приморский" в соответствии с жилищным законодательством как управляющей организацией, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах, с учетом установленного пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о применении к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Согласно положениям статей 541, 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами, факт поставки энергоснабжающей организацией в августе, сентябре 2011 года горячей воды, качество поставленного ресурса, отсутствие общедомовых приборов учета во всех домах, кроме домов, расположенных по адресам: ул. Театральная, N 7, N 9; ул. Белобородова, N 8/1, N 8/2, N 8/3, N 8/4, а также количество граждан, проживающих в каждом жилом доме, находящемся в управлении у ответчика - для горячего водоснабжения, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Ответчик не согласен с определением количества тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в жилые дома, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами на горячее водоснабжение и отопление, установленных постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", и стоимости ресурса, в отсутствие тарифа на горячее водоснабжение, установленного уполномоченным органом для истца.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы арбитражных судов о соответствии нормам материального права и конкретным фактическим обстоятельствам спора расчета стоимости отпущенной истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде, представленного на основании указанных составляющих, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжения на 1 человека и установленного тарифа.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о количестве потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Суды установили, что при расчете фактического количества отпущенной ответчику тепловой энергии истцом правомерно применены нормативы потребления коммунальных услуг на отопление и нормативы потребления коммунальных услуг на горячее водоснабжение, установленные постановлением Мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилом фонде г. Иркутска", действовавшим в спорный период взыскания.
Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/2010, была рассмотрена судами первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонена, поскольку ответчиком не доказано завышение истцом нормативов потребления коммунальных услуг в спорный период.
При расчете стоимости тепловой энергии на отопление жилых домов за август, сентябрь 2011 года истцом обоснованно был применен установленный приказом Службы по тарифам Иркутской области от 21.12.2010 N 202-спр тариф на отпускаемую ООО "ИГТСК" для всех групп потребителей тепловую энергию 714,91 руб./Гкал (без НДС).
Тарифы на горячее водоснабжение и на теплоноситель регулирующим органом для ООО "ИГТСК" не установлены. Однако это, как правильно указали суды, не освобождает общество как абонента от обязанности оплатить фактически принятое количество коммунального ресурса, включая экономически обоснованную стоимость горячей воды и теплоноситель.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2012 года по делу N А19-3979/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2012 года по тому же делу, установлено, что при утвержденном для истца на 2011 год тарифе на тепловую энергию в размере 714,91 руб./Гкал (без НДС), включающем экономически обоснованную стоимость 1 куб.м горячей воды - 60,26 руб./куб.м с НДС и стоимость подпиточной воды (теплоносителя) - 11,95 руб./1 тонну без НДС, учтены все расходы истца при подаче тепловой энергии от производителя до потребителя.
Обоснованность таких расчетов проверялась при рассмотрении дела N А19-3979/2012 и с учетом конкретных обстоятельств и выводов судебно-экономической экспертизы, проведенной в рамках указанного дела, в части установления стоимости потребления горячей воды и теплоносителя в январе 2011 года правомерно учтена судами при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства правильно признаны судами, имеющими преюдициальное значение. Доказательств, подтверждающих изменение фактических обстоятельств потребления горячей воды в августе, сентябре 2011 года в сравнении с январем 2011 года не представлено.
Поскольку факт подачи тепловой энергии в горячей воде жилым домам, находящимся в управлении ответчика, установлен, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признан верным, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату фактически потребленного ресурса.
Обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, обществом "Приморский" заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-5979/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)