Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Плотникова М.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Ким С.Н.
судей Плотниковой М.В., Жегалова Е.А.
при секретаре Ц.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Комфорт" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2011 г., которым исковые требования О. и О.С. к ТСЖ "Комфорт" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав путем восстановления бесперебойного круглосуточного электроснабжения квартир N ... и N ... в д. N ... по ул. ... в г. Новосибирске, подключения квартир к общедомовым сетям электроснабжения удовлетворены.
На ТСЖ "Комфорт" возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права О., путем восстановления бесперебойного круглосуточного электроснабжения квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. Новосибирске, подключения квартиры к общедомовым сетям электроснабжения.
На ТСЖ "Комфорт" возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права О.С., путем восстановления бесперебойного круглосуточного электроснабжения квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. Новосибирске, подключения квартиры к общедомовым сетям электроснабжения.
Взысканы с ТСЖ "Комфорт" в пользу О. и О.С. расходы за услуги представителя в сумме "..." руб. каждой.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ТСЖ "Комфорт" У., поддержавшей доводы жалобы, представителя О. - С., представителя О.С. - П., возражавших относительно жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
О. и О.С. обратились в суд с вышеуказанным иском.
Требования обосновывали тем, что решением суда от 17.06.2010 г. удовлетворены их исковые требования к ЗАО "...", в лице конкурсного управляющего, о понуждении к исполнению обязательства в натуре: передаче О. трехкомнатной квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и оформлении акта приема-передачи; передаче О.С. трехкомнатной квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. ... и оформлении акта приема-передачи.
23.07.2010 г. конкурсным управляющим ЗАО "..." вышеуказанные квартиры были переданы им по актам приема-передачи, в том числе и электрооборудование, обеспечивающее электроснабжение квартир.
26.07.2010 г., после подписания актов приема-передачи квартир они обнаружили, что отсутствует вся электропроводка от щитка к квартирам, автоматы для подключения электроснабжения квартиры, то есть квартиры полностью лишены электроснабжения, о чем в этот же день был составлен акт; им стало известно, что все электрооборудование было снято по распоряжению председателя ТСЖ "Комфорт". Указывали, что им было запрещено восстанавливать снятое электрооборудование.
В связи со сложившейся ситуацией они обратились в Государственную жилищную инспекцию НСО с жалобой на действия председателя ТСЖ "Комфорт", 27.01.2011 г. ими получен ответ, что в отношении ТСЖ "Комфорт" трижды выдавалось предписание о восстановлении предоставления коммунальных услуг по электроснабжению, которые не выполнены, в связи с чем возбуждено административное производство по ст. 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, они неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями о пресечении противоправных действий председателя ТСЖ. В настоящее время электроснабжение квартир не восстановлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует представитель ТСЖ "Комфорт" В., просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов ссылается на то, что административное производство в отношении ответчика завершено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием вины со стороны ответчика. Кроме того, истцы не доказали момент прекращения подачи электроэнергии, при этом, на момент ввода объекта в эксплуатацию электроснабжение отсутствовало, необходимое оборудование в квартирах установлено не было.
Отмечает, что ответчик является некоммерческой организацией и не несет бремя финансовых расходов, такое решение может принять лишь общее собрание, в связи с чем решение суда решение суда не может быть исполнено ввиду отсутствия финансовой возможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, исходя из нижеследующего:
Из материалов дела следует и это установлено судом, что решениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2010 г. удовлетворены требования истиц к ЗАО "..." о понуждении к исполнению обязательств в натуре- передаче квартир по адресу: г. Новосибирск, ул. ... и оформлении актов приема-передачи (л.д. 5 - 6, 19 - 20). 29.12.2009 г. данный дом введен в эксплуатацию., 23.07.2010 г. квартиры переданы истицам по актам приема- передачи (л.д. 7, 21).
26.07.2010 г. истицы обнаружили, что их квартиры лишены электроснабжения, о чем были составлены акты.
Дом по ул. ... находится в управлении и на обслуживании ТСЖ "Комфорт".
В октябре 2010 г. истицы зарегистрировали право собственности на указанные квартиры, собственником квартиры ... является О., собственником квартиры ... - О. (л.д. 12, 25).
Истицы неоднократно обращались в ТСЖ, однако электроснабжение квартир не было восстановлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 138, 152, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, пришел к выводу, что ТСЖ "Комфорт", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставлять истцам, проживающим в доме коммунальные услуги в необходимых объемах, однако данным Товариществом было допущено нарушение установленного нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, что является нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
При этом, суд исходил из того, что истицы выполнили свои обязательства, в связи с чем за ними было признано право собственности на квартиры, переданные им по актам приема-передачи. Однако, обеспечение квартир бесперебойным круглосуточным электроснабжением не может быть постановлено в зависимость от отказа истцов от уплаты дополнительных взносов для завершения строительства дома.
Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истиц судебные расходы: в пользу О.С. в сумме "..." руб., в пользу О. - "..." руб.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Из акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 02.12.2009 г. следует, что рабочая комиссия в составе представителя строительно-монтажной организации ООО "..." и представителя Заказчика ТСЖ "Комфорт" произведен осмотр выполненных работ в секциях Г, Д, Е, Ж и встроено-пристроенной части жилого дома с объектами соцкультбыта и офисами по ул. ..., в результате которого установлено, что выполненные работы по объему соответствуют проекту от 19.12.2006 г., требованиям СНиП и техническим условиям (л.д. 86).
Согласно справок ООО "..." по состоянию на 29.12.2009 г. на объекте жилой дом по ул. ... не подключены к системе электроснабжения, в этажном эл. щите, не были установлены приборы учета электрической энергии, вводные автоматические выключатели. Председатель ТСЖ "Комфорт" не давал указаний на завершение электромонтажных работ по данным квартирам, мотивируя отсутствием оплаты за работу собственниками данных квартир (л.д. 53 - 54).
Из представленного в суд кассационной инстанции письма ОАО "..." от 18.10.2010 г. N в ответ на обращение О.С. о подключении электроэнергии к ее квартире, следует, что по вопросу восстановления электрической проводки для подключения квартир к электрощиту на лестничной площадке необходимо обращаться к исполнителю коммунальных услуг, т.е. ТСЖ "Комфорт".
В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТСЖ "Комфорт", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставлять истцам коммунальные услуги в необходимых объемах. Однако ТСЖ "Комфорт" допущено нарушение установленного нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, что является нарушением п. п. 4, 9, 49 а, б, п. 9 Приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Учитывая изложенное, доводы кассатора о том, что ответчик ущерба истцам не причинял, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку спорные отношения по сути возникли между истцами и застройщиком, на которого возложена обязанность выполнить технический ввод сети в принадлежащие собственникам квартиры, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе приведенных выше.
Указания кассатора на то, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, ТСЖ "Комфорт" предупреждало истцов путем направления писем о невозможности исполнения обязательств, направляло письмо с предложением заключить договор с субподрядной организацией, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением и правильным применением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Комфорт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7159/2011Г.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-7159/2011г.
Докладчик: Плотникова М.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Ким С.Н.
судей Плотниковой М.В., Жегалова Е.А.
при секретаре Ц.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Комфорт" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2011 г., которым исковые требования О. и О.С. к ТСЖ "Комфорт" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав путем восстановления бесперебойного круглосуточного электроснабжения квартир N ... и N ... в д. N ... по ул. ... в г. Новосибирске, подключения квартир к общедомовым сетям электроснабжения удовлетворены.
На ТСЖ "Комфорт" возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права О., путем восстановления бесперебойного круглосуточного электроснабжения квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. Новосибирске, подключения квартиры к общедомовым сетям электроснабжения.
На ТСЖ "Комфорт" возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права О.С., путем восстановления бесперебойного круглосуточного электроснабжения квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. Новосибирске, подключения квартиры к общедомовым сетям электроснабжения.
Взысканы с ТСЖ "Комфорт" в пользу О. и О.С. расходы за услуги представителя в сумме "..." руб. каждой.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ТСЖ "Комфорт" У., поддержавшей доводы жалобы, представителя О. - С., представителя О.С. - П., возражавших относительно жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
О. и О.С. обратились в суд с вышеуказанным иском.
Требования обосновывали тем, что решением суда от 17.06.2010 г. удовлетворены их исковые требования к ЗАО "...", в лице конкурсного управляющего, о понуждении к исполнению обязательства в натуре: передаче О. трехкомнатной квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и оформлении акта приема-передачи; передаче О.С. трехкомнатной квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. ... и оформлении акта приема-передачи.
23.07.2010 г. конкурсным управляющим ЗАО "..." вышеуказанные квартиры были переданы им по актам приема-передачи, в том числе и электрооборудование, обеспечивающее электроснабжение квартир.
26.07.2010 г., после подписания актов приема-передачи квартир они обнаружили, что отсутствует вся электропроводка от щитка к квартирам, автоматы для подключения электроснабжения квартиры, то есть квартиры полностью лишены электроснабжения, о чем в этот же день был составлен акт; им стало известно, что все электрооборудование было снято по распоряжению председателя ТСЖ "Комфорт". Указывали, что им было запрещено восстанавливать снятое электрооборудование.
В связи со сложившейся ситуацией они обратились в Государственную жилищную инспекцию НСО с жалобой на действия председателя ТСЖ "Комфорт", 27.01.2011 г. ими получен ответ, что в отношении ТСЖ "Комфорт" трижды выдавалось предписание о восстановлении предоставления коммунальных услуг по электроснабжению, которые не выполнены, в связи с чем возбуждено административное производство по ст. 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, они неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями о пресечении противоправных действий председателя ТСЖ. В настоящее время электроснабжение квартир не восстановлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует представитель ТСЖ "Комфорт" В., просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов ссылается на то, что административное производство в отношении ответчика завершено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием вины со стороны ответчика. Кроме того, истцы не доказали момент прекращения подачи электроэнергии, при этом, на момент ввода объекта в эксплуатацию электроснабжение отсутствовало, необходимое оборудование в квартирах установлено не было.
Отмечает, что ответчик является некоммерческой организацией и не несет бремя финансовых расходов, такое решение может принять лишь общее собрание, в связи с чем решение суда решение суда не может быть исполнено ввиду отсутствия финансовой возможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, исходя из нижеследующего:
Из материалов дела следует и это установлено судом, что решениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2010 г. удовлетворены требования истиц к ЗАО "..." о понуждении к исполнению обязательств в натуре- передаче квартир по адресу: г. Новосибирск, ул. ... и оформлении актов приема-передачи (л.д. 5 - 6, 19 - 20). 29.12.2009 г. данный дом введен в эксплуатацию., 23.07.2010 г. квартиры переданы истицам по актам приема- передачи (л.д. 7, 21).
26.07.2010 г. истицы обнаружили, что их квартиры лишены электроснабжения, о чем были составлены акты.
Дом по ул. ... находится в управлении и на обслуживании ТСЖ "Комфорт".
В октябре 2010 г. истицы зарегистрировали право собственности на указанные квартиры, собственником квартиры ... является О., собственником квартиры ... - О. (л.д. 12, 25).
Истицы неоднократно обращались в ТСЖ, однако электроснабжение квартир не было восстановлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 138, 152, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, пришел к выводу, что ТСЖ "Комфорт", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставлять истцам, проживающим в доме коммунальные услуги в необходимых объемах, однако данным Товариществом было допущено нарушение установленного нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, что является нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
При этом, суд исходил из того, что истицы выполнили свои обязательства, в связи с чем за ними было признано право собственности на квартиры, переданные им по актам приема-передачи. Однако, обеспечение квартир бесперебойным круглосуточным электроснабжением не может быть постановлено в зависимость от отказа истцов от уплаты дополнительных взносов для завершения строительства дома.
Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истиц судебные расходы: в пользу О.С. в сумме "..." руб., в пользу О. - "..." руб.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Из акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 02.12.2009 г. следует, что рабочая комиссия в составе представителя строительно-монтажной организации ООО "..." и представителя Заказчика ТСЖ "Комфорт" произведен осмотр выполненных работ в секциях Г, Д, Е, Ж и встроено-пристроенной части жилого дома с объектами соцкультбыта и офисами по ул. ..., в результате которого установлено, что выполненные работы по объему соответствуют проекту от 19.12.2006 г., требованиям СНиП и техническим условиям (л.д. 86).
Согласно справок ООО "..." по состоянию на 29.12.2009 г. на объекте жилой дом по ул. ... не подключены к системе электроснабжения, в этажном эл. щите, не были установлены приборы учета электрической энергии, вводные автоматические выключатели. Председатель ТСЖ "Комфорт" не давал указаний на завершение электромонтажных работ по данным квартирам, мотивируя отсутствием оплаты за работу собственниками данных квартир (л.д. 53 - 54).
Из представленного в суд кассационной инстанции письма ОАО "..." от 18.10.2010 г. N в ответ на обращение О.С. о подключении электроэнергии к ее квартире, следует, что по вопросу восстановления электрической проводки для подключения квартир к электрощиту на лестничной площадке необходимо обращаться к исполнителю коммунальных услуг, т.е. ТСЖ "Комфорт".
В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТСЖ "Комфорт", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставлять истцам коммунальные услуги в необходимых объемах. Однако ТСЖ "Комфорт" допущено нарушение установленного нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, что является нарушением п. п. 4, 9, 49 а, б, п. 9 Приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Учитывая изложенное, доводы кассатора о том, что ответчик ущерба истцам не причинял, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку спорные отношения по сути возникли между истцами и застройщиком, на которого возложена обязанность выполнить технический ввод сети в принадлежащие собственникам квартиры, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе приведенных выше.
Указания кассатора на то, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, ТСЖ "Комфорт" предупреждало истцов путем направления писем о невозможности исполнения обязательств, направляло письмо с предложением заключить договор с субподрядной организацией, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением и правильным применением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Комфорт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)