Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суярковой В.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Алейниковой С.А.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации по доверенности Ф.А.В. на решение Советского районного суда города Брянска от 30 мая 2013 года по иску Л.Т.М. к Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска о понуждении признать жилое помещение не пригодным для постоянного проживания, о признании отказа в принятии на жилищный учет незаконным и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
установила:
Л.Т.М. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, ссылаясь на то, что является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны и, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
В настоящее время она проживает в доме N по улице <адрес>, который решением межведомственной комиссии Советской районной администрации города Брянска признан непригодным для постоянного проживания.
Однако решением межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 20 июня 2012 года решение межведомственной комиссии Советского района города Брянска в отношении дома N по улице <адрес> не утверждено.
Ссылаясь на то, что решение о признании дома пригодным для постоянного проживания принято без учета технического заключения ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" (по состоянию на 24 апреля 2012 года) и нарушает ее право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета, Л.Т.М. просила обязать Брянскую городскую признать жилой дом по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания.
7 ноября 2012 года истец увеличила исковые требования и просила обязать ответчика принять ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Определением суда от 8 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Советская районная администрация города Брянска.
В судебном заседании представитель истца П.В.Д. поддержал уточненные исковые требования, просил признать недействительным решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 20 июня 2012 года о признании жилого <адрес> в <адрес> пригодным для постоянного проживания; обязать Брянскую городскую администрацию в установленном законом порядке признать указанный жилой дом непригодным к постоянному проживанию; признать незаконным отказ Советской районной администрации города Брянска в принятии Л.Т.М. на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать принять ее на такой учет.
В письменных возражениях на заявленные требования представитель Брянской городской администрации, указал, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принятие решения о признании частных жилых помещений непригодными для постоянного проживания является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.
Кроме того, истец, не являясь собственником жилого дома и не вправе заявлять требование о признании его непригодным для постоянного проживания.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, поэтому Брянская городская администрация не может нести ответственность за ненадлежащее содержание собственником жилого <адрес>.
Указывал на то, что требование о принятии истца на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении также не может быть удовлетворено, так как она обеспечена общей площадью жилого помещения сверх установленной в городе Брянске учетной нормы.
Представитель Советской районной администрации города Брянска по доверенности А.О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что истцу отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на законном основании, так как она не представила документы необходимые для признания ее нуждающейся в жилом помещении.
Представитель Комитета ЖКХ Брянской городской администрации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности П.Е.С. возражала против требований истца.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Брянской городской администрации.
Решением суда от 30 мая 2013 года иск Л.Т.М. удовлетворен частично.
Суд признал недействительным решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 20 июня 2012 года о признании жилого дома <адрес> пригодным для постоянного проживания.
Суд обязал Брянскую городскую администрацию в установленном законом порядке признать жилой дом <адрес> непригодным к постоянному проживанию.
В удовлетворении исковых требований Л.Т.М., предъявленных к Советской районной администрации города Брянска о признании отказа в принятии на жилищный учет незаконным и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, отказал.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации по доверенности Ф.А.В. просит отменить решение суда в части признания решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 20 июня 2012 года и возложении на Брянскую городскую администрацию в установленном законом порядке признать жилой дом <адрес> непригодным к постоянному проживанию и отказать Л.Т.М. в удовлетворении данных требований.
Считает, что орган местного самоуправления правомочен принимать решения о пригодности либо непригодности для проживания жилого помещения только в отношении муниципального жилищного фонда. Жилой дом <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.
Согласно пункту 42 Постановления Правительства в межведомственную комиссию по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания может обратиться только собственник жилого помещения. Собственником данного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права является С.В.Б., Л.Т.М. не вправе была заявлять требование о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя Советской районной администрации города Брянска по доверенности А.О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Л.Т.М. является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии N, выданным 13 марта 2003 года.
Пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Л.Т.М. проживает в жилом доме <адрес>, который принадлежат на праве собственности ее дочери С.В.Б.
Решением межведомственной комиссии Советского района города Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 4 мая 2012 года N вышеуказанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.
Решением межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ решение межведомственной комиссии Советского района города Брянска не утверждено, то есть жилой дом <адрес> признан пригодным для постоянного проживания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).
Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В силу пунктов 7, 8 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов представителя Брянской городской администрации о том, что принятие решения о признании частных жилых помещений непригодными для постоянного проживания является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, поскольку межведомственная комиссия должна по заявлению гражданина, независимо от того факта, что жилое помещение находится в частой собственности, провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.
В соответствии с пунктом 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Из выводов технического заключения ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 24 апреля 2012 года о состоянии строительных конструкций жилого дома <адрес> его износ составляет 62%, конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном и недопустимом состоянии, что создает угрозу жизни и здоровья людей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания имелись предусмотренные Положением основания для признания жилого дома <адрес> не пригодным для постоянного проживания, и соответственно, обоснованно признал незаконным решение комиссии от 20 июня 2012 года о признании указанного жилого дома пригодным для постоянного проживания и удовлетворил требование истца о признании данного решения недействительным и возложил на Брянскую городскую администрацию обязанность в установленном законом порядке признать указанный жилой дом непригодным к постоянному проживанию.
Кроме того, из материалов дела следует, что Л.Т.М. 21 января 2013 года обратилась в Советскую районную администрацию города Брянска с заявлением о принятии на жилищный учет.
К заявлению приложила: справку с места жительства, копию свидетельства о браке с Л.Б.А., копию удостоверения инвалида Великой Отечественной войны на имя Л.Б.А., копию удостоверения вдовы умершего инвалида великой Отечественной войны на имя Л.Т.М., копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Л.Т.М., копию паспорта Л.Т.М.
Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Советской районной администрации города Брянска от 14 февраля 2013 года N Л.Т.М. отказано в постановке на жилищный учет на основании части 1 пунктов 1, 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Решение суда в части отказа Л.Т.М. в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Советской районной администрации города Брянска в принятии ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и принятии ее на такой учет не обжаловалось. Основания для проверки решения в этой части, предусмотренного частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства и с достаточной полнотой их исследовал.
Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, апелляционная инстанция
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи облсуда
Е.В.КУЛЕШОВА
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2454/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-2454/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суярковой В.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Алейниковой С.А.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации по доверенности Ф.А.В. на решение Советского районного суда города Брянска от 30 мая 2013 года по иску Л.Т.М. к Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска о понуждении признать жилое помещение не пригодным для постоянного проживания, о признании отказа в принятии на жилищный учет незаконным и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
установила:
Л.Т.М. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, ссылаясь на то, что является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны и, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
В настоящее время она проживает в доме N по улице <адрес>, который решением межведомственной комиссии Советской районной администрации города Брянска признан непригодным для постоянного проживания.
Однако решением межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 20 июня 2012 года решение межведомственной комиссии Советского района города Брянска в отношении дома N по улице <адрес> не утверждено.
Ссылаясь на то, что решение о признании дома пригодным для постоянного проживания принято без учета технического заключения ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" (по состоянию на 24 апреля 2012 года) и нарушает ее право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета, Л.Т.М. просила обязать Брянскую городскую признать жилой дом по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания.
7 ноября 2012 года истец увеличила исковые требования и просила обязать ответчика принять ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Определением суда от 8 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Советская районная администрация города Брянска.
В судебном заседании представитель истца П.В.Д. поддержал уточненные исковые требования, просил признать недействительным решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 20 июня 2012 года о признании жилого <адрес> в <адрес> пригодным для постоянного проживания; обязать Брянскую городскую администрацию в установленном законом порядке признать указанный жилой дом непригодным к постоянному проживанию; признать незаконным отказ Советской районной администрации города Брянска в принятии Л.Т.М. на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать принять ее на такой учет.
В письменных возражениях на заявленные требования представитель Брянской городской администрации, указал, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принятие решения о признании частных жилых помещений непригодными для постоянного проживания является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.
Кроме того, истец, не являясь собственником жилого дома и не вправе заявлять требование о признании его непригодным для постоянного проживания.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, поэтому Брянская городская администрация не может нести ответственность за ненадлежащее содержание собственником жилого <адрес>.
Указывал на то, что требование о принятии истца на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении также не может быть удовлетворено, так как она обеспечена общей площадью жилого помещения сверх установленной в городе Брянске учетной нормы.
Представитель Советской районной администрации города Брянска по доверенности А.О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что истцу отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на законном основании, так как она не представила документы необходимые для признания ее нуждающейся в жилом помещении.
Представитель Комитета ЖКХ Брянской городской администрации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности П.Е.С. возражала против требований истца.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Брянской городской администрации.
Решением суда от 30 мая 2013 года иск Л.Т.М. удовлетворен частично.
Суд признал недействительным решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 20 июня 2012 года о признании жилого дома <адрес> пригодным для постоянного проживания.
Суд обязал Брянскую городскую администрацию в установленном законом порядке признать жилой дом <адрес> непригодным к постоянному проживанию.
В удовлетворении исковых требований Л.Т.М., предъявленных к Советской районной администрации города Брянска о признании отказа в принятии на жилищный учет незаконным и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, отказал.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации по доверенности Ф.А.В. просит отменить решение суда в части признания решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 20 июня 2012 года и возложении на Брянскую городскую администрацию в установленном законом порядке признать жилой дом <адрес> непригодным к постоянному проживанию и отказать Л.Т.М. в удовлетворении данных требований.
Считает, что орган местного самоуправления правомочен принимать решения о пригодности либо непригодности для проживания жилого помещения только в отношении муниципального жилищного фонда. Жилой дом <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.
Согласно пункту 42 Постановления Правительства в межведомственную комиссию по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания может обратиться только собственник жилого помещения. Собственником данного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права является С.В.Б., Л.Т.М. не вправе была заявлять требование о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя Советской районной администрации города Брянска по доверенности А.О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Л.Т.М. является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии N, выданным 13 марта 2003 года.
Пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Л.Т.М. проживает в жилом доме <адрес>, который принадлежат на праве собственности ее дочери С.В.Б.
Решением межведомственной комиссии Советского района города Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 4 мая 2012 года N вышеуказанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.
Решением межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ решение межведомственной комиссии Советского района города Брянска не утверждено, то есть жилой дом <адрес> признан пригодным для постоянного проживания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).
Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В силу пунктов 7, 8 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов представителя Брянской городской администрации о том, что принятие решения о признании частных жилых помещений непригодными для постоянного проживания является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, поскольку межведомственная комиссия должна по заявлению гражданина, независимо от того факта, что жилое помещение находится в частой собственности, провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.
В соответствии с пунктом 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Из выводов технического заключения ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 24 апреля 2012 года о состоянии строительных конструкций жилого дома <адрес> его износ составляет 62%, конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном и недопустимом состоянии, что создает угрозу жизни и здоровья людей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания имелись предусмотренные Положением основания для признания жилого дома <адрес> не пригодным для постоянного проживания, и соответственно, обоснованно признал незаконным решение комиссии от 20 июня 2012 года о признании указанного жилого дома пригодным для постоянного проживания и удовлетворил требование истца о признании данного решения недействительным и возложил на Брянскую городскую администрацию обязанность в установленном законом порядке признать указанный жилой дом непригодным к постоянному проживанию.
Кроме того, из материалов дела следует, что Л.Т.М. 21 января 2013 года обратилась в Советскую районную администрацию города Брянска с заявлением о принятии на жилищный учет.
К заявлению приложила: справку с места жительства, копию свидетельства о браке с Л.Б.А., копию удостоверения инвалида Великой Отечественной войны на имя Л.Б.А., копию удостоверения вдовы умершего инвалида великой Отечественной войны на имя Л.Т.М., копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Л.Т.М., копию паспорта Л.Т.М.
Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Советской районной администрации города Брянска от 14 февраля 2013 года N Л.Т.М. отказано в постановке на жилищный учет на основании части 1 пунктов 1, 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Решение суда в части отказа Л.Т.М. в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Советской районной администрации города Брянска в принятии ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и принятии ее на такой учет не обжаловалось. Основания для проверки решения в этой части, предусмотренного частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства и с достаточной полнотой их исследовал.
Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, апелляционная инстанция
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи облсуда
Е.В.КУЛЕШОВА
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)