Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Мезениной М.В. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 августа 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении жалобы Р. о признании незаконным распоряжения Главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 1.08.2012 года СЭД-<...> об отказе в переводе жилого помещения N <...> по ул. <...>, и обязательстве администрации Орджоникидзевского района г. Перми устранить допущенное нарушения путем издания соответствующего распоряжения о переводе жилого помещения N <...> по ул. <...> в нежилое отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 1.08.2012 года об отказе в переводе жилого помещения N <...> по ул. <...> в нежилое. Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции, Р. является собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 31,3 кв. м на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу <...>.
Распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 1.08.2012 года N СЭД-<...> было отказано в переводе жилого помещения N <...> площадью 31,3 кв. м по ул. <...> в нежилое на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
Спорное помещение заявитель предполагала использовать под офис. В представленном техническом заключении по перепланировке квартиры отражено, что отсутствует возможность запроектировать пандус, однако заказчик обязуется установить при входе в помещение офиса кнопку вызова работника в целях обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в данное помещение.
В соответствии с СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения, должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений, безопасность путей движения (в том числе эвакуационных).
Лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Мотивом отказа в переводе жилого помещения в нежилое послужило то обстоятельство, что не обеспечены условия для беспрепятственного доступа к объекту для инвалидов и других маломобильных групп населения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из вышеприведенных нормативных правовых актов и обоснованно указал на то, что при реконструкции жилого помещения в целях использования в качестве офиса должны быть учтены в совокупности требования действующего жилищного, градостроительного законодательства и ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В настоящем случае в помещение, планируемое для использования под офис, беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, в том числе путем самообслуживания, исключен ввиду значительной высоты лестницы при входе в помещение и отсутствия пандуса.
Доводы жалобы о возможности проведения организационных мероприятий, обеспечивающих доступность услуг для инвалидов, в том числе - путем установки кнопки вызова работника, не влияют на выводы суда, поскольку для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое имеет значение возможность технического переустройства помещения в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 августа 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10532
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-10532
Судья Фролова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Мезениной М.В. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 августа 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении жалобы Р. о признании незаконным распоряжения Главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 1.08.2012 года СЭД-<...> об отказе в переводе жилого помещения N <...> по ул. <...>, и обязательстве администрации Орджоникидзевского района г. Перми устранить допущенное нарушения путем издания соответствующего распоряжения о переводе жилого помещения N <...> по ул. <...> в нежилое отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 1.08.2012 года об отказе в переводе жилого помещения N <...> по ул. <...> в нежилое. Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции, Р. является собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 31,3 кв. м на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу <...>.
Распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 1.08.2012 года N СЭД-<...> было отказано в переводе жилого помещения N <...> площадью 31,3 кв. м по ул. <...> в нежилое на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
Спорное помещение заявитель предполагала использовать под офис. В представленном техническом заключении по перепланировке квартиры отражено, что отсутствует возможность запроектировать пандус, однако заказчик обязуется установить при входе в помещение офиса кнопку вызова работника в целях обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в данное помещение.
В соответствии с СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения, должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений, безопасность путей движения (в том числе эвакуационных).
Лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Мотивом отказа в переводе жилого помещения в нежилое послужило то обстоятельство, что не обеспечены условия для беспрепятственного доступа к объекту для инвалидов и других маломобильных групп населения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из вышеприведенных нормативных правовых актов и обоснованно указал на то, что при реконструкции жилого помещения в целях использования в качестве офиса должны быть учтены в совокупности требования действующего жилищного, градостроительного законодательства и ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В настоящем случае в помещение, планируемое для использования под офис, беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, в том числе путем самообслуживания, исключен ввиду значительной высоты лестницы при входе в помещение и отсутствия пандуса.
Доводы жалобы о возможности проведения организационных мероприятий, обеспечивающих доступность услуг для инвалидов, в том числе - путем установки кнопки вызова работника, не влияют на выводы суда, поскольку для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое имеет значение возможность технического переустройства помещения в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 августа 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)