Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бачерова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Подольской А.А.
Судей: Мартемьяновой С.В., Пинчук С.В.
При секретаре: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В иске К.В. о признании действий МУП "ЖКХ Пестравского района", по начислению оплаты за холодное водоснабжение через водоразборную колонку при наличии подведенных коммуникаций в квартиру по лицевому счету 06824 без заключенного договора о водоснабжении через водоразборную колонку - незаконными, о признании действий МУП ЖКХ Пестравского района по начислению оплаты за холодное водоснабжение по лицевому счету без предоставления коммунальной услуги (вода не подается в водопровод, оборудованный в его квартире) - незаконными, о признании действий сельского поселения Майское МР Пестравский по подаче технической воды в водопровод предназначенный для подачи питьевой воды, без правового оформления и без заключенного договора о подаче технической воды в водопровод, оборудованный в его квартире - незаконными, об обязании МУП ЖКХ Пестравского района и администрации сельского поселения Майское исполнить свои обязанности - обеспечить холодным водоснабжением его квартиру на основании открытого лицевого счета на предоставление коммунальной услуги - холодное водоснабжение, об обязании МУП ЖКХ Пестравского района исполнить свои обязанности - производить начисление оплаты по лицевому счету предоставление коммунальной услуги - холодное водоснабжение в соответствии с законодательством после предоставления коммунальной услуги, об обязании обеспечения его квартиры питьевой водой надлежащего качества в соответствии с Законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подачи в коммуникации водопровода, ведущие в его квартиру не технической, а питьевой воды из колонки - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А. <...>, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился к мировому судье судебного участка N 149 Самарской области с иском к МУП "ЖКХ Пестравского" района о расторжении договоров о возмездном оказании услуг и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявления истец указал, что в его квартире имеется инженерное оборудование водопровод, по которому круглосуточно подается холодная вода из открытого водоема без предварительной очистки, не пригодная к употреблению. Договоры с МУП "ЖКХ Пестравского района" по водопользованию не заключались. Однако в августе 2011 г. супруга истца - К.Т. была вынуждена это сделать, поскольку ей отказывали без заключенного договора предоставить технику для откачки сточных вод. Информация о подаче питьевой воды в водоразборную колонку вместо водопровода, ответчиком в договоре не была отображена, то есть - скрыта, в связи с чем, имеет место нарушение договора о возмездном оказании услуг. В договоре указан норматив потребления воды, но не указано на основании какого нормативно-правового акта он установлен и для каких условий подачи: колонка или квартира.
В связи с уточнениями К.В. исковых требований, 10.12.2012 г. гражданское дело мировым судьей передано на рассмотрение районного суда, в связи с подсудностью заявленных требований.
22.01.2013 г. судом приняты уточненные исковые требования К.В., согласно которым, он просил суд:
- - признать незаконными действия МУП "ЖКХ Пестравского района" по начислению оплаты за холодное водоснабжение через водоразборную колонку при наличии подведенных коммуникаций в квартиру по лицевому счету 06824 без заключенного с ним договора о водоснабжении через водоразборную колонку;
- - признать незаконными действия МУП "ЖКХ Пестравского района" по начислению оплаты за холодное водоснабжение по лицевому счету без предоставления коммунальной услуги (вода не подается в водопровод, оборудованный в его квартире);
- - признать незаконными действия сельского поселения Майское МР Пестравский по подаче технической воды в водопровод, предназначенный для питьевой воды, без правового оформления и без заключения договора о подаче технической воды в водопровод, оборудованный в квартире;
- - обязать МУП "ЖКХ Пестравского района" и администрацию сельского поселения Майское исполнить обязанности по обеспечению холодным водоснабжением его квартиру на основании открытого лицевого счета на предоставление коммунальной услуги - холодное водоснабжение;
- - обязать МУП "ЖКХ Пестравского района" исполнить обязанности по начислению оплаты по лицевому счету предоставление коммунальной услуги -холодное водоснабжение в соответствии с законодательством после предоставления коммунальной услуги.
В обоснование указанных требований указал, что в соответствии с планом территории п. Михеевка, представленным отделом архитектуры и градостроительства администрации МР Пестравский, водоразборная колонка по ул. Степная, не значится, но фактически установлена. Улицы Новая, Степная, Кирсановская и Набережная остаются без питьевого водоснабжения. Но именно по этим улицам в дома жителей проведены коммуникации - водопровод. Жители данных улиц не могли самовольно подключиться к техническому водопроводу, так как он не значится в имуществе администрации сельского поселения Майское и никогда не проводился в новом поселке. Данный факт свидетельствует о том, что по указанным улицам открыты лицевые счета на предоставление коммунальных услуг, в том числе и на ее квартиру с 1993 года, то есть с момента возникновения права собственности. Колонок на тот момент не существовало, в квартиру подавалась холодная вода, пригодная для употребления из пос. Осинки по групповому водопроводу примерно до 2000 года.
От ранее заявленных исковых требований К.В. отказался.
Определением суда от 21.02.2013 г. производство по делу в части исковых требований К.В. об обязании ответчика МУП "ЖКХ Пестравского района" закрыть лицевой счет N 06824, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Определением от 22.01.2013 г. в качестве соответчиков по делу привлечена администрация сельского поселения Майское МР Пестравский.
Судом постановлено указанное выше решение, которое К.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседании судебной коллегии представители МУП "ЖКХ" Пестравского района Б., а также З., действовавшие на основании доверенности, с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Б. пояснила, что МУП "ЖКХ" Пестравского района обслуживает поселок питьевой водой по водопроводу, который передан сельским поселением Майское им в аренду. К водопроводу, ведущему в квартиру К.В., они отношения не имеют. Ему подается техническая вода. Эти два водопровода не пересекаются. Технической возможности подключения их водопровода к водопроводу другой организации не имеется.
К.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Размер платы, согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в частности за водоснабжение, рассчитывается по тарифам, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
При наличии водоразборной колонки в собственности потребителя учет потребленной холодной воды и расчеты за потребленную холодную воду производятся исходя из показаний индивидуального прибора учета.
При отсутствии у потребителя, в собственности которого находится водоразборная колонка, индивидуального прибора учета холодной воды, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению определяется в порядке, установленном пунктом 42 настоящих Правил, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку либо данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
В соответствии с п. 127 вышеназванного Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребители, помимо действий, указанных в пункте 35 настоящих Правил, не вправе:
- а) производить у водоразборных колонок мытье транспортных средств, животных, а также стирку;
- б) самовольно, без разрешения исполнителя, присоединять к водоразборным колонкам трубы, шланги и иные устройства и сооружения.
Однако согласно п. 4 Правил, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, более того, были опровергнуты собранными доказательствами.
Оснований не согласиться с указанным выводом, судебная коллегия не находит, полагая, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, не допущено. Поводов к отмене судебного решения вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Давая оценку требованиям искового заявления К.В., суд правильно указал, что действия МУП "ЖКХ Пестравского района", по начислению оплаты за холодное водоснабжение через водоразборную колонку по лицевому счету N 06824 являются законными, совершенными на основании соответствующих нормативно-правовых актов.
В судебном заседании супруга истца - К.Т., подтвердила факт потребления воды из водоразборной колонки не более 1 ведра в день для питья и приготовления пищи.
Факт сложившихся договорных отношений между сторонами по вопросу водопользования из водоразборных колонок подтвержден также и решением мировой судьи судебного участка N 149 от 27.04.2012 г., которым проверялся порядок начисления задолженности К.В. за водопользование из водоразборной колонки.
К.Т. подтвердила факт заключения договора с МУП ЖКХ в августе 2011 года.
Согласно техническому паспорту, дом К-вых обеспечен водоснабжением. В их водопровод подается техническая вода для хозяйственных нужд. С заявлением о подаче питьевой воды от водоразборной колонки в коммуникации, подведенные к их дому, К-вы в МУП ЖКХ Пестравского района не обращались, от подачи технической воды в их квартиру не отказывались.
Судом установлено, что МУП ЖКХ Пестравского района взимает плату за подачу питьевой воды к трем водоразборным колонкам по водопроводу, который МУП обслуживает и никакого отношения к воде, подаваемой в водопровод, проведенной в квартиру К.В., не имеет. Данные водопроводы не соединяются и не пересекаются.
Принимая во внимание вышеизложенное, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий сельского поселения Майское муниципального района Пестравский по подаче технической воды в водопровод, предназначенный для подачи питьевой воды, без правового оформления и без заключенного договора о подаче технической воды в водопровод, оборудованный в его (К.В.) квартире, суд сослался на то, что администрация сельского поселения Майское муниципального района Пестравский является надлежащим ответчик.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным.
Согласно материалам дела, несмотря на то, что водопровод находится на балансе Администрации, никаких действий по подаче технической воды в дом К-вых не предпринималось. Как видно из представленных документов, техническая вода подается в водопровод, ведущий в дом истца на основании решения схода граждан села от 23.07.2007 г., насос, закачивающий воду из речки, согласно справке администрации сельского поселения Майское, на балансе в администрации не стоит. Кроме того, истец, как собственник, не лишен возможности отказаться от подачи технической воды в его дом.
Требования истца об обязании МУП "ЖКХ Пестравского района" и администрации сельского поселения Майское обеспечить холодным водоснабжением его квартиру на основании открытого лицевого счета на предоставление коммунальной услуги - холодное водоснабжение, судом также оставлены без удовлетворения,
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.
Так, судом установлено, что техническая возможность подсоединения дома К.В. к водопроводу с питьевой водой из-за малого сечения трубы отсутствует. В дом истца подведен водопровод с технической водой. В водопровод, который подсоединен к трем водоразборным колонкам, подается питьевая вода. Указанные водопроводы обслуживаются разными организациями. Между собой данные водопроводы технически не связаны. Данная услуга предоставляется за счет собственника, путем обращения в соответствующие органы, при наличии технической возможности.
Ссылка истца в жалобе на то, что в действительности имеет место один водопровод, ответственность за который поделена между МУП "ЖКХ Пестравского района" и администрацией сельского поселения Майское, опровергаются показаниями допрошенных в заседании суда первой инстанции представителей ответчиков М. и Б., пояснивших, что имеется две ветки водопровода, которые между собой не соединяются и не пересекаются. По одному из них подается техническая вода из речки в квартиры гражданам, в том числе и К.В. Данный водопровод состоит на балансе у администрации сельского поселения. Другой - передан в аренду МУП "ЖКХ Пестравского района", который ими обслуживается, и на котором находятся три водоразборные колонки.
Доводы жалобы К.В. о том, что при рассмотрении спора, судом не был доказан ряд обстоятельств, имеющих значение, основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку по общему правилу, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на сторонах по делу. Вопросы доказывания в компетенцию суда не входят.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца в целом направлены на иное толкование закона, а также на иную оценку доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3268/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-3268/2013
Судья Бачерова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Подольской А.А.
Судей: Мартемьяновой С.В., Пинчук С.В.
При секретаре: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В иске К.В. о признании действий МУП "ЖКХ Пестравского района", по начислению оплаты за холодное водоснабжение через водоразборную колонку при наличии подведенных коммуникаций в квартиру по лицевому счету 06824 без заключенного договора о водоснабжении через водоразборную колонку - незаконными, о признании действий МУП ЖКХ Пестравского района по начислению оплаты за холодное водоснабжение по лицевому счету без предоставления коммунальной услуги (вода не подается в водопровод, оборудованный в его квартире) - незаконными, о признании действий сельского поселения Майское МР Пестравский по подаче технической воды в водопровод предназначенный для подачи питьевой воды, без правового оформления и без заключенного договора о подаче технической воды в водопровод, оборудованный в его квартире - незаконными, об обязании МУП ЖКХ Пестравского района и администрации сельского поселения Майское исполнить свои обязанности - обеспечить холодным водоснабжением его квартиру на основании открытого лицевого счета на предоставление коммунальной услуги - холодное водоснабжение, об обязании МУП ЖКХ Пестравского района исполнить свои обязанности - производить начисление оплаты по лицевому счету предоставление коммунальной услуги - холодное водоснабжение в соответствии с законодательством после предоставления коммунальной услуги, об обязании обеспечения его квартиры питьевой водой надлежащего качества в соответствии с Законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подачи в коммуникации водопровода, ведущие в его квартиру не технической, а питьевой воды из колонки - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А. <...>, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился к мировому судье судебного участка N 149 Самарской области с иском к МУП "ЖКХ Пестравского" района о расторжении договоров о возмездном оказании услуг и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявления истец указал, что в его квартире имеется инженерное оборудование водопровод, по которому круглосуточно подается холодная вода из открытого водоема без предварительной очистки, не пригодная к употреблению. Договоры с МУП "ЖКХ Пестравского района" по водопользованию не заключались. Однако в августе 2011 г. супруга истца - К.Т. была вынуждена это сделать, поскольку ей отказывали без заключенного договора предоставить технику для откачки сточных вод. Информация о подаче питьевой воды в водоразборную колонку вместо водопровода, ответчиком в договоре не была отображена, то есть - скрыта, в связи с чем, имеет место нарушение договора о возмездном оказании услуг. В договоре указан норматив потребления воды, но не указано на основании какого нормативно-правового акта он установлен и для каких условий подачи: колонка или квартира.
В связи с уточнениями К.В. исковых требований, 10.12.2012 г. гражданское дело мировым судьей передано на рассмотрение районного суда, в связи с подсудностью заявленных требований.
22.01.2013 г. судом приняты уточненные исковые требования К.В., согласно которым, он просил суд:
- - признать незаконными действия МУП "ЖКХ Пестравского района" по начислению оплаты за холодное водоснабжение через водоразборную колонку при наличии подведенных коммуникаций в квартиру по лицевому счету 06824 без заключенного с ним договора о водоснабжении через водоразборную колонку;
- - признать незаконными действия МУП "ЖКХ Пестравского района" по начислению оплаты за холодное водоснабжение по лицевому счету без предоставления коммунальной услуги (вода не подается в водопровод, оборудованный в его квартире);
- - признать незаконными действия сельского поселения Майское МР Пестравский по подаче технической воды в водопровод, предназначенный для питьевой воды, без правового оформления и без заключения договора о подаче технической воды в водопровод, оборудованный в квартире;
- - обязать МУП "ЖКХ Пестравского района" и администрацию сельского поселения Майское исполнить обязанности по обеспечению холодным водоснабжением его квартиру на основании открытого лицевого счета на предоставление коммунальной услуги - холодное водоснабжение;
- - обязать МУП "ЖКХ Пестравского района" исполнить обязанности по начислению оплаты по лицевому счету предоставление коммунальной услуги -холодное водоснабжение в соответствии с законодательством после предоставления коммунальной услуги.
В обоснование указанных требований указал, что в соответствии с планом территории п. Михеевка, представленным отделом архитектуры и градостроительства администрации МР Пестравский, водоразборная колонка по ул. Степная, не значится, но фактически установлена. Улицы Новая, Степная, Кирсановская и Набережная остаются без питьевого водоснабжения. Но именно по этим улицам в дома жителей проведены коммуникации - водопровод. Жители данных улиц не могли самовольно подключиться к техническому водопроводу, так как он не значится в имуществе администрации сельского поселения Майское и никогда не проводился в новом поселке. Данный факт свидетельствует о том, что по указанным улицам открыты лицевые счета на предоставление коммунальных услуг, в том числе и на ее квартиру с 1993 года, то есть с момента возникновения права собственности. Колонок на тот момент не существовало, в квартиру подавалась холодная вода, пригодная для употребления из пос. Осинки по групповому водопроводу примерно до 2000 года.
От ранее заявленных исковых требований К.В. отказался.
Определением суда от 21.02.2013 г. производство по делу в части исковых требований К.В. об обязании ответчика МУП "ЖКХ Пестравского района" закрыть лицевой счет N 06824, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Определением от 22.01.2013 г. в качестве соответчиков по делу привлечена администрация сельского поселения Майское МР Пестравский.
Судом постановлено указанное выше решение, которое К.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседании судебной коллегии представители МУП "ЖКХ" Пестравского района Б., а также З., действовавшие на основании доверенности, с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Б. пояснила, что МУП "ЖКХ" Пестравского района обслуживает поселок питьевой водой по водопроводу, который передан сельским поселением Майское им в аренду. К водопроводу, ведущему в квартиру К.В., они отношения не имеют. Ему подается техническая вода. Эти два водопровода не пересекаются. Технической возможности подключения их водопровода к водопроводу другой организации не имеется.
К.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Размер платы, согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в частности за водоснабжение, рассчитывается по тарифам, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
При наличии водоразборной колонки в собственности потребителя учет потребленной холодной воды и расчеты за потребленную холодную воду производятся исходя из показаний индивидуального прибора учета.
При отсутствии у потребителя, в собственности которого находится водоразборная колонка, индивидуального прибора учета холодной воды, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению определяется в порядке, установленном пунктом 42 настоящих Правил, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку либо данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
В соответствии с п. 127 вышеназванного Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребители, помимо действий, указанных в пункте 35 настоящих Правил, не вправе:
- а) производить у водоразборных колонок мытье транспортных средств, животных, а также стирку;
- б) самовольно, без разрешения исполнителя, присоединять к водоразборным колонкам трубы, шланги и иные устройства и сооружения.
Однако согласно п. 4 Правил, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, более того, были опровергнуты собранными доказательствами.
Оснований не согласиться с указанным выводом, судебная коллегия не находит, полагая, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, не допущено. Поводов к отмене судебного решения вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Давая оценку требованиям искового заявления К.В., суд правильно указал, что действия МУП "ЖКХ Пестравского района", по начислению оплаты за холодное водоснабжение через водоразборную колонку по лицевому счету N 06824 являются законными, совершенными на основании соответствующих нормативно-правовых актов.
В судебном заседании супруга истца - К.Т., подтвердила факт потребления воды из водоразборной колонки не более 1 ведра в день для питья и приготовления пищи.
Факт сложившихся договорных отношений между сторонами по вопросу водопользования из водоразборных колонок подтвержден также и решением мировой судьи судебного участка N 149 от 27.04.2012 г., которым проверялся порядок начисления задолженности К.В. за водопользование из водоразборной колонки.
К.Т. подтвердила факт заключения договора с МУП ЖКХ в августе 2011 года.
Согласно техническому паспорту, дом К-вых обеспечен водоснабжением. В их водопровод подается техническая вода для хозяйственных нужд. С заявлением о подаче питьевой воды от водоразборной колонки в коммуникации, подведенные к их дому, К-вы в МУП ЖКХ Пестравского района не обращались, от подачи технической воды в их квартиру не отказывались.
Судом установлено, что МУП ЖКХ Пестравского района взимает плату за подачу питьевой воды к трем водоразборным колонкам по водопроводу, который МУП обслуживает и никакого отношения к воде, подаваемой в водопровод, проведенной в квартиру К.В., не имеет. Данные водопроводы не соединяются и не пересекаются.
Принимая во внимание вышеизложенное, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий сельского поселения Майское муниципального района Пестравский по подаче технической воды в водопровод, предназначенный для подачи питьевой воды, без правового оформления и без заключенного договора о подаче технической воды в водопровод, оборудованный в его (К.В.) квартире, суд сослался на то, что администрация сельского поселения Майское муниципального района Пестравский является надлежащим ответчик.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным.
Согласно материалам дела, несмотря на то, что водопровод находится на балансе Администрации, никаких действий по подаче технической воды в дом К-вых не предпринималось. Как видно из представленных документов, техническая вода подается в водопровод, ведущий в дом истца на основании решения схода граждан села от 23.07.2007 г., насос, закачивающий воду из речки, согласно справке администрации сельского поселения Майское, на балансе в администрации не стоит. Кроме того, истец, как собственник, не лишен возможности отказаться от подачи технической воды в его дом.
Требования истца об обязании МУП "ЖКХ Пестравского района" и администрации сельского поселения Майское обеспечить холодным водоснабжением его квартиру на основании открытого лицевого счета на предоставление коммунальной услуги - холодное водоснабжение, судом также оставлены без удовлетворения,
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.
Так, судом установлено, что техническая возможность подсоединения дома К.В. к водопроводу с питьевой водой из-за малого сечения трубы отсутствует. В дом истца подведен водопровод с технической водой. В водопровод, который подсоединен к трем водоразборным колонкам, подается питьевая вода. Указанные водопроводы обслуживаются разными организациями. Между собой данные водопроводы технически не связаны. Данная услуга предоставляется за счет собственника, путем обращения в соответствующие органы, при наличии технической возможности.
Ссылка истца в жалобе на то, что в действительности имеет место один водопровод, ответственность за который поделена между МУП "ЖКХ Пестравского района" и администрацией сельского поселения Майское, опровергаются показаниями допрошенных в заседании суда первой инстанции представителей ответчиков М. и Б., пояснивших, что имеется две ветки водопровода, которые между собой не соединяются и не пересекаются. По одному из них подается техническая вода из речки в квартиры гражданам, в том числе и К.В. Данный водопровод состоит на балансе у администрации сельского поселения. Другой - передан в аренду МУП "ЖКХ Пестравского района", который ими обслуживается, и на котором находятся три водоразборные колонки.
Доводы жалобы К.В. о том, что при рассмотрении спора, судом не был доказан ряд обстоятельств, имеющих значение, основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку по общему правилу, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на сторонах по делу. Вопросы доказывания в компетенцию суда не входят.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца в целом направлены на иное толкование закона, а также на иную оценку доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)