Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Герасимовой М.М., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6708/2013) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-63042/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство"
о взыскании
установил:
ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Агентство) с иском о взыскании задолженности по договору от 30.06.2010 г. N 1937-100/1 в сумме 170 895 руб. 97 коп. за период с 01.10.2009 г. по 31.08.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-63042/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, ответчик не наделен функциями собственника, и поэтому не может нести бремя содержания имущества спорного многоквартирного дома. Ссылаясь на пункты 2.4.1, 3.4.34 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, податель жалобы полагает, что организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга, несение бремени содержания многоквартирного дома, как собственника помещений, является задачей администрации Красногвардейского района. Кроме того, по мнению подателя жалобы, пункт 1.1. спорного договора предусматривает обязанность ответчика обеспечивать перечисление управляющей организации (истцу) платы за выполненные работы и оказанные услуги. Таким образом, в обязанность ответчика не входит возмещение жилищным агентством расходов управляющей организации по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 30.06.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 1937-100/1 от 30.06.2010 по управлению многоквартирными домами между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений.
Согласно пункту 1.1. Договора Управляющая организация - Истец по заданию Собственника - Ответчик обязуется обеспечивать управление Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Заневский пр., д. 59 обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а Собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3 Договора управления, Собственник (Ответчик) обеспечивает перечисление Управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых Помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. При этом расчет, начисление и корректировку платы за коммунальные и жилищные услуги нанимателям жилищного фонда, принадлежащего г. Санкт-Петербург, производится работниками Ответчика.
ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" добросовестно, в полном объеме и выполняет взятые на себя обязательства, тогда когда Ответчик несвоевременно оплачивает оказанные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 170 895 руб. 97 коп. за период с 01.10.2009 по 31.08.2012 г.
Факт наличия задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При взыскании задолженности в указанном размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственник обязан нести бремя расходов по содержанию своего имущества.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и соответствующей части общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).
Из положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий договора следует, что жилищное агентство, как заказчик обязуется возмещать расходы управляющей организации, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечением предоставления в помещения коммунальных услуг, перечислять исполнителю средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги.
Если размер платы, вносимой нанимателем помещений через ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - предприятие), меньше чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком.
Таким образом, обязанностью жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей на счет предприятия, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются сложившейся по данной категории дел судебной практикой, отраженной в Определении ВАС РФ от 21.08.2012 г. N ВАС-7249/12.
В силу статьи 162 ЖК РФ управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом. Наниматели жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда не имеют договорных отношений с управляющей организацией, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Наниматели находятся в договорных отношениях с уполномоченным представителем собственника помещений многоквартирного дома (Санкт-Петербурга), в связи с чем на них распространяются издаваемые последним постановления, регулирующие установление тарифа за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что полномочия собственника в части несения расходов на содержание жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенного в Красногвардейском районе, возложены на Агентство. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
Доводы жалобы о том, что истец не доказал факт перечисления нанимателями спорной суммы задолженности на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ", отклоняются апелляционным судом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Заневский пр., дом 59, в том числе обеспечение предоставления в жилые и пустующие нежилые помещения в доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а обязанностью собственника жилого помещения - возмещение расходов управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, управлению домом, а также обеспечению предоставления коммунальных услуг в жилые и пустующие нежилые помещения ответчика, данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В нарушение вышеназванных норм, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-63042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-63042/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А56-63042/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Герасимовой М.М., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6708/2013) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-63042/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство"
о взыскании
установил:
ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Агентство) с иском о взыскании задолженности по договору от 30.06.2010 г. N 1937-100/1 в сумме 170 895 руб. 97 коп. за период с 01.10.2009 г. по 31.08.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-63042/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, ответчик не наделен функциями собственника, и поэтому не может нести бремя содержания имущества спорного многоквартирного дома. Ссылаясь на пункты 2.4.1, 3.4.34 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, податель жалобы полагает, что организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга, несение бремени содержания многоквартирного дома, как собственника помещений, является задачей администрации Красногвардейского района. Кроме того, по мнению подателя жалобы, пункт 1.1. спорного договора предусматривает обязанность ответчика обеспечивать перечисление управляющей организации (истцу) платы за выполненные работы и оказанные услуги. Таким образом, в обязанность ответчика не входит возмещение жилищным агентством расходов управляющей организации по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 30.06.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 1937-100/1 от 30.06.2010 по управлению многоквартирными домами между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений.
Согласно пункту 1.1. Договора Управляющая организация - Истец по заданию Собственника - Ответчик обязуется обеспечивать управление Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Заневский пр., д. 59 обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а Собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3 Договора управления, Собственник (Ответчик) обеспечивает перечисление Управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых Помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. При этом расчет, начисление и корректировку платы за коммунальные и жилищные услуги нанимателям жилищного фонда, принадлежащего г. Санкт-Петербург, производится работниками Ответчика.
ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" добросовестно, в полном объеме и выполняет взятые на себя обязательства, тогда когда Ответчик несвоевременно оплачивает оказанные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 170 895 руб. 97 коп. за период с 01.10.2009 по 31.08.2012 г.
Факт наличия задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При взыскании задолженности в указанном размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственник обязан нести бремя расходов по содержанию своего имущества.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и соответствующей части общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).
Из положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий договора следует, что жилищное агентство, как заказчик обязуется возмещать расходы управляющей организации, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечением предоставления в помещения коммунальных услуг, перечислять исполнителю средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги.
Если размер платы, вносимой нанимателем помещений через ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - предприятие), меньше чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком.
Таким образом, обязанностью жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей на счет предприятия, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются сложившейся по данной категории дел судебной практикой, отраженной в Определении ВАС РФ от 21.08.2012 г. N ВАС-7249/12.
В силу статьи 162 ЖК РФ управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом. Наниматели жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда не имеют договорных отношений с управляющей организацией, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Наниматели находятся в договорных отношениях с уполномоченным представителем собственника помещений многоквартирного дома (Санкт-Петербурга), в связи с чем на них распространяются издаваемые последним постановления, регулирующие установление тарифа за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что полномочия собственника в части несения расходов на содержание жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенного в Красногвардейском районе, возложены на Агентство. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
Доводы жалобы о том, что истец не доказал факт перечисления нанимателями спорной суммы задолженности на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ", отклоняются апелляционным судом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Заневский пр., дом 59, в том числе обеспечение предоставления в жилые и пустующие нежилые помещения в доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а обязанностью собственника жилого помещения - возмещение расходов управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, управлению домом, а также обеспечению предоставления коммунальных услуг в жилые и пустующие нежилые помещения ответчика, данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В нарушение вышеназванных норм, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-63042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)