Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Коваленко А.И., Кудряшова В.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрела 05 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе Б.В.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2013 года по иску Б.В.А. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к Б.В.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения Б.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга И., действующего на основании доверенности от (дата) года, и третьего лица товарищества собственников жилья "Малая Земля" П., действующей на основании доверенности от (дата) года, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.В.А. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, указав, что он является собственником квартиры (адрес). (дата) он произвел перепланировку данной квартиры, выполнил входную группу, межкомнатную перегородку, а также перегородку, разделяющую санузел с душевой кабиной, оборудовал помещение между коридором подъезда и квартирой. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям законодательства РФ.
Просил вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Впоследствии Б.В.А. дополнил исковые требования, указав, что, начиная с (дата) им в адрес Департамента неоднократно направлялась проектная документация для регистрации перепланировки жилого помещения, однако он отказывал, чинил ему препятствия в осуществлении жилищных прав. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Кроме того, нанесен материальный ущерб в размере *** руб. Просил взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) указанную сумму ущерба и компенсацию морального вреда *** рублей.
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обратился в суд с иском к Б.В.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что (дата) комиссией ТСЖ "Малая Земля" проведено обследование жилого здания по адресу: (адрес) по факту незаконного установления собственником квартиры N отдельного входа в помещение и оборудования крыльца. В указанной квартире выполнены работы по перепланировке, а именно: установлен отдельный вход в помещение и оборудовано крыльцо. В результате данных действий произошло разрушение части несущей стены многоквартирного дома (бетонной стены лоджии). Данные действия также повлекли изменение режима пользования частью земельного участка N, а именно использование собственником квартиры N придомовой территории под дорожку без согласия всех собственников.
(дата) ответчику направлялось предупреждение с требованием устранить допущенные нарушения до (дата) года. В результате повторного обследования жилого здания (дата) установлено, что ответчик требования не выполнил.
Просил вынести решение о приведении в первоначальное состояние спорного жилого помещения Б.В.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании определения судьи от (дата) данные дела соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены М.Е. и М.И..
В судебном заседании Б.В.А. свои требования поддержал, иск Департамента не признал.
Представитель Департамента И. иск Б.В.А. не признал, требования Департамента поддержал.
Представитель третьего лица ТСЖ "Малая Земля" П. и третье лицо М.Е. возражали против удовлетворения иска Б.В.А., требования Департамента поддержали.
Третье лицо М.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.В.А. отказано. Суд удовлетворил исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, обязал Б.В.А. привести в первоначальное состояние жилое помещение по адресу: (адрес) месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Б.В.А. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Б.В.А. является собственником квартиры (адрес)
Собственниками помещения N, расположенного *** этаже указанного дома являются М.И. и М.Е. по ? доли каждый.
Согласно справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от (дата) в квартире N учтена перепланировка: к квартире присоединено место общего пользовании (коридор площадью *** кв.м), перенесена перегородка между поз. 6 и коридором поз. 2, переоборудована кухня в кабинет, установлена перегородка в ванной с устройством душа п. 7 и санузла п. 8, лоджии переоборудованы в коридор п. 4 и кухню п. 5. К квартире возведен лестничный марш с площадкой, оборудован второй выход из квартиры с пробивкой дверного проема.
Из заключения о возможности изменения функционального назначения помещения, согласованного с заместителем главного архитектора г. Оренбурга ***13 (дата) г., и утвержденного заместителем начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (дата) г., для переоборудования под размещение административных помещений квартиры (адрес) необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме и выполнение общих требований о разработке проекта переустройства.
(дата) на имя главного архитектора г. Оренбурга направлено заявление М.Е., в котором она указала, что Б.В.А., проживающий в квартире N установил тамбурную дверь без согласия с соседями, утверждая, что тамбур находится в его собственности, и они не имеют право им пользоваться.
По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) квартира N расположена на первом этаже жилого дома (адрес). Проектом не предусмотрен отдельный вход в квартиру с дворовой территории жилого дома.
В соответствии с заключением ЗАО ПИ "Оренбурггражданпроект" от (дата) в квартире (адрес) была произведена перепланировка согласно архитектурного проекта, выполненного ЗАО ПИ "ОПГ" в 2012 году. Перепланировка заключается в присоединении части площади лестничного холла (коридор площадью *** кв.м), переносе перегородки между поз. 6 и коридором поз. 2, переоборудовании кухни в кабинет, установке перегородки в ванной с устройством душа п. 7 и санузла п. 8, переоборудовании лоджии в коридор п. 4 и кухню п. 5. К квартире возведен лестничный марш с площадкой, образован второй выход из квартиры с пробивкой дверного проема. В результате перепланировки изменяется площадь и состав помещений квартиры. Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, их прочность и устойчивость обеспечены, не требует каких-либо мероприятий по усилению конструкций. Инженерные системы жилого дома не нарушены. Перепланировка не нарушает действующих строительных норм и правил. Выполненная перепланировка квартиры N не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок площадью *** кв.м имеет кадастровый номер N, разрешенное использование: строительство *** этажного жилого дома из двух корпусов.
Из сообщений Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) года, (дата) года, (дата) (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) проектная документация по перепланировке квартиры неоднократно отклонялась от согласования, поскольку Б.В.А. не соблюдены требования жилищного законодательства, нарушены законные права и интересы соседей, проектная документация, разработанная ЗАО ПИ "Оренбурггражданпроект" по перепланировке и переустройству квартиры N предусматривает присоединение части мест общего пользования (коридора площадью *** кв.м) с оборудованием нежилого помещения, для этого должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе собственника помещения N а таковое отсутствует, также, проектом многоквартирного жилого дома не предусмотрено устройство дополнительного входа в квартиру с дворовой территории жилого дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.В.А. и удовлетворяя исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перепланировки к квартире N присоединена часть общего имущества -места общего пользования (коридор площадью *** кв.м), учел, что при установке отдельного входа в помещение и оборудования крыльца Б.В.А. произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома (бетонной стены лоджии), что повлекло за собой изменение объекта и режима пользования частью земельного участка дома, использование им придомовой территории под дорожку без согласия собственников всех помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда можно согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что вследствие перепланировки жилого помещения к квартире N была присоединена часть общего имущества многоквартирного дома, в том числе занята часть земельного участка, который находится в общей собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Б.В.А. не представил доказательств получения согласия всех собственников жилого дома на присоединение общего имущества, поэтому оснований для удовлетворения его требований у суда первой инстанции не имелось.
Судом правильно не принят во внимание как доказательство получения согласия всех собственников помещений протокол общего собрания собственников жилого дома (адрес), поскольку в протоколе не указано общее количество собственников помещений в жилом доме, в графе "голосование" часть текста закрашена, в количестве голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - "***" видны исправления. Кроме того, при обозрении в судебном заседании списка голосовавших, суд установил, что собственник квартиры N ***14 воздержалась, а собственник квартиры N ***15 проголосовал против перепланировки, тогда как в протоколе имеется 100% проголосовавших "за" и 0% "против" и "воздержалось". Собственник помещения N на первом этаже дома М.Е. также возражала против перепланировки спорного помещения с учетом присоединения общего имущества.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что истец выполнил положения ст. 46 ЖК РФ, представив протокол общего собрания о согласии собственников, что решение общего собрания не было обжаловано, решением суда оно может быть признано действительным и не содержит существенных нарушений, которые могут повлечь его недействительность, а также на положительное заключение ЗАО ПИ "ОГП", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку направлено на иную оценку представленных доказательств, не может служить поводом для отмены решения суда, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам по делу.
Доводы Б.В.А. о том, что присоединенное к квартире помещение площадью *** кв.м не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о составе общего имущества собственников многоквартирного дома (адрес), а также, что помещение не используется для обслуживания более одного помещения в данном доме, а только для спорной квартиры, со ссылкой на п. 3 постановления Правительства РФ от 30 августа 2006 года N 491 и ст. 36 Жилищного кодекса РФ основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются изложенными доказательствами, техническим паспортом на квартиру.
Доводы истца о том, что ранее аналогичное помещение было присоединено к квартире N без согласия собственником помещений, на основании разрешения Департамента градостроительства и земельных отношений, не опровергают выводы судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 2.25 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 года N 114, департамент в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами от имени администрации города Оренбурга, осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки помещений.
В соответствии с п. 5.8 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировке помещений в городе Оренбурге, утвержденного постановлением администрации г. Оренбурга от 04.10.2011 года N 6538-п, в случае, если соответствующее помещение не будет приведено в первоначальное состояние в срок, указанный в предупреждении о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в первоначальное состояние, департамент градостроительства и земельных отношений, действующий от имени администрации города Оренбурга по доверенности, обращается в суд в установленном законом порядке.
(дата) Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в адрес Б.В.А. было направлено предупреждение, в котором в срок до (дата) предложено привести помещение в прежнее состояние.
Из акта обследования жилого дома по (адрес), составленного комиссией ТСЖ "Малая Земля" (дата) г., усматривается, что данное требование Б.В.А. не исполнено.
(дата) Б.В.А. направлено предписание ТСЖ "Малая Земля" об устранении в добровольном порядке допущенных нарушений в 10-дневный срок с момента получения предписания.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об обязании Б.В.А. привести в первоначальное состояние жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга превысил свои полномочия ввиду того, что неправомерно осуществляет государственный жилищный контроль, так как государственная жилищная инспекция по Оренбургской области провела проверку по факту проведения перепланировки квартиры N, а также ввиду того, что п. 1.6 Положения не регулирует вопросы согласования перепланировки при пробивке в несущей стене дополнительного входа в помещение с устройством крыльца и лестницы, что актом от 19.11.2012 года подтверждено разрушение части несущей стены многоквартирного дома, в связи с чем, по его мнению, п. 5.8 Положения не может быть применен к перепланировке, судебная коллегия находит неосновательными, поскольку они основаны на неправильном толковании действующих правил, указанного Положения, содержащего порядок оформления и выдачи решения на переустройство и перепланировку помещений, включающий представление письменного согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения связаны с присоединением к нему части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и порядок приведения самовольно переустроенного и (или) переустроенного помещения в первоначальное состояние, которые Департаментом соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7064/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-7064/2013
Судья Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Коваленко А.И., Кудряшова В.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрела 05 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе Б.В.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2013 года по иску Б.В.А. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к Б.В.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения Б.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга И., действующего на основании доверенности от (дата) года, и третьего лица товарищества собственников жилья "Малая Земля" П., действующей на основании доверенности от (дата) года, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.В.А. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, указав, что он является собственником квартиры (адрес). (дата) он произвел перепланировку данной квартиры, выполнил входную группу, межкомнатную перегородку, а также перегородку, разделяющую санузел с душевой кабиной, оборудовал помещение между коридором подъезда и квартирой. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям законодательства РФ.
Просил вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Впоследствии Б.В.А. дополнил исковые требования, указав, что, начиная с (дата) им в адрес Департамента неоднократно направлялась проектная документация для регистрации перепланировки жилого помещения, однако он отказывал, чинил ему препятствия в осуществлении жилищных прав. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Кроме того, нанесен материальный ущерб в размере *** руб. Просил взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) указанную сумму ущерба и компенсацию морального вреда *** рублей.
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обратился в суд с иском к Б.В.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что (дата) комиссией ТСЖ "Малая Земля" проведено обследование жилого здания по адресу: (адрес) по факту незаконного установления собственником квартиры N отдельного входа в помещение и оборудования крыльца. В указанной квартире выполнены работы по перепланировке, а именно: установлен отдельный вход в помещение и оборудовано крыльцо. В результате данных действий произошло разрушение части несущей стены многоквартирного дома (бетонной стены лоджии). Данные действия также повлекли изменение режима пользования частью земельного участка N, а именно использование собственником квартиры N придомовой территории под дорожку без согласия всех собственников.
(дата) ответчику направлялось предупреждение с требованием устранить допущенные нарушения до (дата) года. В результате повторного обследования жилого здания (дата) установлено, что ответчик требования не выполнил.
Просил вынести решение о приведении в первоначальное состояние спорного жилого помещения Б.В.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании определения судьи от (дата) данные дела соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены М.Е. и М.И..
В судебном заседании Б.В.А. свои требования поддержал, иск Департамента не признал.
Представитель Департамента И. иск Б.В.А. не признал, требования Департамента поддержал.
Представитель третьего лица ТСЖ "Малая Земля" П. и третье лицо М.Е. возражали против удовлетворения иска Б.В.А., требования Департамента поддержали.
Третье лицо М.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.В.А. отказано. Суд удовлетворил исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, обязал Б.В.А. привести в первоначальное состояние жилое помещение по адресу: (адрес) месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Б.В.А. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Б.В.А. является собственником квартиры (адрес)
Собственниками помещения N, расположенного *** этаже указанного дома являются М.И. и М.Е. по ? доли каждый.
Согласно справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от (дата) в квартире N учтена перепланировка: к квартире присоединено место общего пользовании (коридор площадью *** кв.м), перенесена перегородка между поз. 6 и коридором поз. 2, переоборудована кухня в кабинет, установлена перегородка в ванной с устройством душа п. 7 и санузла п. 8, лоджии переоборудованы в коридор п. 4 и кухню п. 5. К квартире возведен лестничный марш с площадкой, оборудован второй выход из квартиры с пробивкой дверного проема.
Из заключения о возможности изменения функционального назначения помещения, согласованного с заместителем главного архитектора г. Оренбурга ***13 (дата) г., и утвержденного заместителем начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (дата) г., для переоборудования под размещение административных помещений квартиры (адрес) необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме и выполнение общих требований о разработке проекта переустройства.
(дата) на имя главного архитектора г. Оренбурга направлено заявление М.Е., в котором она указала, что Б.В.А., проживающий в квартире N установил тамбурную дверь без согласия с соседями, утверждая, что тамбур находится в его собственности, и они не имеют право им пользоваться.
По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) квартира N расположена на первом этаже жилого дома (адрес). Проектом не предусмотрен отдельный вход в квартиру с дворовой территории жилого дома.
В соответствии с заключением ЗАО ПИ "Оренбурггражданпроект" от (дата) в квартире (адрес) была произведена перепланировка согласно архитектурного проекта, выполненного ЗАО ПИ "ОПГ" в 2012 году. Перепланировка заключается в присоединении части площади лестничного холла (коридор площадью *** кв.м), переносе перегородки между поз. 6 и коридором поз. 2, переоборудовании кухни в кабинет, установке перегородки в ванной с устройством душа п. 7 и санузла п. 8, переоборудовании лоджии в коридор п. 4 и кухню п. 5. К квартире возведен лестничный марш с площадкой, образован второй выход из квартиры с пробивкой дверного проема. В результате перепланировки изменяется площадь и состав помещений квартиры. Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, их прочность и устойчивость обеспечены, не требует каких-либо мероприятий по усилению конструкций. Инженерные системы жилого дома не нарушены. Перепланировка не нарушает действующих строительных норм и правил. Выполненная перепланировка квартиры N не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок площадью *** кв.м имеет кадастровый номер N, разрешенное использование: строительство *** этажного жилого дома из двух корпусов.
Из сообщений Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) года, (дата) года, (дата) (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) проектная документация по перепланировке квартиры неоднократно отклонялась от согласования, поскольку Б.В.А. не соблюдены требования жилищного законодательства, нарушены законные права и интересы соседей, проектная документация, разработанная ЗАО ПИ "Оренбурггражданпроект" по перепланировке и переустройству квартиры N предусматривает присоединение части мест общего пользования (коридора площадью *** кв.м) с оборудованием нежилого помещения, для этого должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе собственника помещения N а таковое отсутствует, также, проектом многоквартирного жилого дома не предусмотрено устройство дополнительного входа в квартиру с дворовой территории жилого дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.В.А. и удовлетворяя исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перепланировки к квартире N присоединена часть общего имущества -места общего пользования (коридор площадью *** кв.м), учел, что при установке отдельного входа в помещение и оборудования крыльца Б.В.А. произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома (бетонной стены лоджии), что повлекло за собой изменение объекта и режима пользования частью земельного участка дома, использование им придомовой территории под дорожку без согласия собственников всех помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда можно согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что вследствие перепланировки жилого помещения к квартире N была присоединена часть общего имущества многоквартирного дома, в том числе занята часть земельного участка, который находится в общей собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Б.В.А. не представил доказательств получения согласия всех собственников жилого дома на присоединение общего имущества, поэтому оснований для удовлетворения его требований у суда первой инстанции не имелось.
Судом правильно не принят во внимание как доказательство получения согласия всех собственников помещений протокол общего собрания собственников жилого дома (адрес), поскольку в протоколе не указано общее количество собственников помещений в жилом доме, в графе "голосование" часть текста закрашена, в количестве голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - "***" видны исправления. Кроме того, при обозрении в судебном заседании списка голосовавших, суд установил, что собственник квартиры N ***14 воздержалась, а собственник квартиры N ***15 проголосовал против перепланировки, тогда как в протоколе имеется 100% проголосовавших "за" и 0% "против" и "воздержалось". Собственник помещения N на первом этаже дома М.Е. также возражала против перепланировки спорного помещения с учетом присоединения общего имущества.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что истец выполнил положения ст. 46 ЖК РФ, представив протокол общего собрания о согласии собственников, что решение общего собрания не было обжаловано, решением суда оно может быть признано действительным и не содержит существенных нарушений, которые могут повлечь его недействительность, а также на положительное заключение ЗАО ПИ "ОГП", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку направлено на иную оценку представленных доказательств, не может служить поводом для отмены решения суда, поскольку суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам по делу.
Доводы Б.В.А. о том, что присоединенное к квартире помещение площадью *** кв.м не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о составе общего имущества собственников многоквартирного дома (адрес), а также, что помещение не используется для обслуживания более одного помещения в данном доме, а только для спорной квартиры, со ссылкой на п. 3 постановления Правительства РФ от 30 августа 2006 года N 491 и ст. 36 Жилищного кодекса РФ основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются изложенными доказательствами, техническим паспортом на квартиру.
Доводы истца о том, что ранее аналогичное помещение было присоединено к квартире N без согласия собственником помещений, на основании разрешения Департамента градостроительства и земельных отношений, не опровергают выводы судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 2.25 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 года N 114, департамент в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами от имени администрации города Оренбурга, осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки помещений.
В соответствии с п. 5.8 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировке помещений в городе Оренбурге, утвержденного постановлением администрации г. Оренбурга от 04.10.2011 года N 6538-п, в случае, если соответствующее помещение не будет приведено в первоначальное состояние в срок, указанный в предупреждении о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в первоначальное состояние, департамент градостроительства и земельных отношений, действующий от имени администрации города Оренбурга по доверенности, обращается в суд в установленном законом порядке.
(дата) Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в адрес Б.В.А. было направлено предупреждение, в котором в срок до (дата) предложено привести помещение в прежнее состояние.
Из акта обследования жилого дома по (адрес), составленного комиссией ТСЖ "Малая Земля" (дата) г., усматривается, что данное требование Б.В.А. не исполнено.
(дата) Б.В.А. направлено предписание ТСЖ "Малая Земля" об устранении в добровольном порядке допущенных нарушений в 10-дневный срок с момента получения предписания.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об обязании Б.В.А. привести в первоначальное состояние жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга превысил свои полномочия ввиду того, что неправомерно осуществляет государственный жилищный контроль, так как государственная жилищная инспекция по Оренбургской области провела проверку по факту проведения перепланировки квартиры N, а также ввиду того, что п. 1.6 Положения не регулирует вопросы согласования перепланировки при пробивке в несущей стене дополнительного входа в помещение с устройством крыльца и лестницы, что актом от 19.11.2012 года подтверждено разрушение части несущей стены многоквартирного дома, в связи с чем, по его мнению, п. 5.8 Положения не может быть применен к перепланировке, судебная коллегия находит неосновательными, поскольку они основаны на неправильном толковании действующих правил, указанного Положения, содержащего порядок оформления и выдачи решения на переустройство и перепланировку помещений, включающий представление письменного согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения связаны с присоединением к нему части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и порядок приведения самовольно переустроенного и (или) переустроенного помещения в первоначальное состояние, которые Департаментом соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)