Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу МУП "Глуховское ЖКУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу N А41-38122/13, по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к МУП" Глуховское жилищно-коммунальное управление" о взыскании 74597,29 руб.
при участии в заседании:
- от истца - ОАО "Мосэнергосбыт": Залогина С.В. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1Д-12 от 15.01.2013 г., паспорт;
- от ответчика - МУП" Глуховское жилищно-коммунальное управление": Черемушкина О.В. представитель по доверенности от 05.06.2013 г., паспорт;
- установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП" Глуховское жилищно-коммунальное управление" о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии в размере 74156 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 руб. 79 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу N А41-38122/13 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Глуховское ЖКУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу N А41-38122/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила письменные возражения.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что на основании п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. в состав тарифа на содержание не входит плата за освещение мест общего пользования и в расшифровке нового утвержденного тарифа на содержание и обслуживание общего имущества для Ответчика не фигурирует. В соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме согласно Правилам должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
21.12.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП" Глуховское жилищно-коммунальное управление" (абонент) был заключен Договор энергоснабжения N 7247636, предметом которого являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством ((пункт 1.1 договора).
Пунктом 3 Порядка оплаты потребленной электрической энергии (мощности), являющегося Приложением N 13 к договору, установлена обязанность абонента оплатить полученную электроэнергию в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела усматривается, что в период с мая по июнь 2013 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 74156 руб. 50 коп. в соответствии с договором энергоснабжения, что подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии, представленными в материалы дела (л.д. 18 - 32).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком в спорный период оказанные истцом услуги по поставке электроэнергии на момент подачи искового заявления в арбитражный суд не оплачены в полном объеме.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно предоставленному ОАО "Мосэнергосбыт" в материалы дела расчету, составляет 44156 руб. 50 коп.
Истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения относительно заявленных истцом требований также не представлены.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, задолженность подлежит взысканию.
Довод ответчика о том, что с 1 сентября 2012 г. Мосэнергосбыт должен самостоятельно рассчитывать и выставлять счета за пользование электроэнергией собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах судом не принимается, поскольку ОАО "Мосэнергосбыт" не имеет право получать оплату за переданную электроэнергию за места общего пользования от собственников жилых помещений (квартир), т.к. это не соответствует положениям действующего законодательства в частности ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, согласно которым собственники помещений оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования, напрямую ресурсоснабжающей организации только в случае непосредственного управления многоквартирным домом.
С 1 сентября вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - новые Правила). Данные Правила регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями). В соответствии с новыми Правилами с 1 сентября изменится порядок расчета платы за коммунальные услуги Новыми Правилами установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (п. 40 новых Правил). Таким образом, с 1 сентября в платежном документе, направляемом пользователю, должны быть отдельно выделены сумма к оплате за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и сумма к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды новые Правила устанавливают свой порядок расчета. К таким услугам новые Правила относят холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Если в доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета коммунальной услуги, то оплата за соответствующую услугу будет рассчитываться исходя из показаний данного прибора. Если же такой прибор не установлен, то в основу расчета будет положен норматив потребления, устанавливаемый органами госвласти субъектов РФ (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). Ресурсоснабжающая организация будет начислять для исполнителей сумму к оплате за весь многоквартирный дом.
При этом конечный потребитель обязан будет вносить только ту часть платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, которая приходится на его жилое (нежилое) помещение. Размер платы для каждого собственника рассчитывается исходя из отношения площади его жилого (нежилого) помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений. Расчет суммы к оплате будет зависеть от двух факторов:
- - установлен ли коллективный (общедомовой) прибор учета той или иной коммунальной услуги;
- - установлены ли индивидуальные или общие (квартирные) приборы учета в жилых (нежилых) помещениях в данном доме.
Доказательств установки приборов учета в домах ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, размер платы собственников помещений в многоквартирном доме должен рассчитываться исходя из отношения площади его жилого (нежилого) помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений. ОАО "Мосэнергосбыт" не владеет данными сведениями в отношении каждого собственника, в связи с чем доводы ответчика также не состоятельны.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 12 сентября 2013 года по делу N А41-38122/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-38122/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А41-38122/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу МУП "Глуховское ЖКУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу N А41-38122/13, по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к МУП" Глуховское жилищно-коммунальное управление" о взыскании 74597,29 руб.
при участии в заседании:
- от истца - ОАО "Мосэнергосбыт": Залогина С.В. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1Д-12 от 15.01.2013 г., паспорт;
- от ответчика - МУП" Глуховское жилищно-коммунальное управление": Черемушкина О.В. представитель по доверенности от 05.06.2013 г., паспорт;
- установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП" Глуховское жилищно-коммунальное управление" о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии в размере 74156 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 руб. 79 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу N А41-38122/13 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Глуховское ЖКУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу N А41-38122/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила письменные возражения.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что на основании п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. в состав тарифа на содержание не входит плата за освещение мест общего пользования и в расшифровке нового утвержденного тарифа на содержание и обслуживание общего имущества для Ответчика не фигурирует. В соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме согласно Правилам должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
21.12.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП" Глуховское жилищно-коммунальное управление" (абонент) был заключен Договор энергоснабжения N 7247636, предметом которого являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством ((пункт 1.1 договора).
Пунктом 3 Порядка оплаты потребленной электрической энергии (мощности), являющегося Приложением N 13 к договору, установлена обязанность абонента оплатить полученную электроэнергию в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела усматривается, что в период с мая по июнь 2013 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 74156 руб. 50 коп. в соответствии с договором энергоснабжения, что подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии, представленными в материалы дела (л.д. 18 - 32).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком в спорный период оказанные истцом услуги по поставке электроэнергии на момент подачи искового заявления в арбитражный суд не оплачены в полном объеме.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно предоставленному ОАО "Мосэнергосбыт" в материалы дела расчету, составляет 44156 руб. 50 коп.
Истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения относительно заявленных истцом требований также не представлены.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, задолженность подлежит взысканию.
Довод ответчика о том, что с 1 сентября 2012 г. Мосэнергосбыт должен самостоятельно рассчитывать и выставлять счета за пользование электроэнергией собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах судом не принимается, поскольку ОАО "Мосэнергосбыт" не имеет право получать оплату за переданную электроэнергию за места общего пользования от собственников жилых помещений (квартир), т.к. это не соответствует положениям действующего законодательства в частности ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, согласно которым собственники помещений оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования, напрямую ресурсоснабжающей организации только в случае непосредственного управления многоквартирным домом.
С 1 сентября вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - новые Правила). Данные Правила регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями). В соответствии с новыми Правилами с 1 сентября изменится порядок расчета платы за коммунальные услуги Новыми Правилами установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (п. 40 новых Правил). Таким образом, с 1 сентября в платежном документе, направляемом пользователю, должны быть отдельно выделены сумма к оплате за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и сумма к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды новые Правила устанавливают свой порядок расчета. К таким услугам новые Правила относят холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Если в доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета коммунальной услуги, то оплата за соответствующую услугу будет рассчитываться исходя из показаний данного прибора. Если же такой прибор не установлен, то в основу расчета будет положен норматив потребления, устанавливаемый органами госвласти субъектов РФ (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). Ресурсоснабжающая организация будет начислять для исполнителей сумму к оплате за весь многоквартирный дом.
При этом конечный потребитель обязан будет вносить только ту часть платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, которая приходится на его жилое (нежилое) помещение. Размер платы для каждого собственника рассчитывается исходя из отношения площади его жилого (нежилого) помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений. Расчет суммы к оплате будет зависеть от двух факторов:
- - установлен ли коллективный (общедомовой) прибор учета той или иной коммунальной услуги;
- - установлены ли индивидуальные или общие (квартирные) приборы учета в жилых (нежилых) помещениях в данном доме.
Доказательств установки приборов учета в домах ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, размер платы собственников помещений в многоквартирном доме должен рассчитываться исходя из отношения площади его жилого (нежилого) помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений. ОАО "Мосэнергосбыт" не владеет данными сведениями в отношении каждого собственника, в связи с чем доводы ответчика также не состоятельны.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 12 сентября 2013 года по делу N А41-38122/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)