Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беляева М.Н.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.12.2012.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Локтина А.А.,
Седых Е.Г.
при секретаре Зуевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" к К., О., З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2012.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" обратилось в суд с иском к К., О., З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что дом по <...>, находится в управлении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" с <...>, на основании договора с МУ "УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" <...>. Договором <...> от <...> ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" предоставлены полномочия по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Муниципальным учреждением до <...>.
В жилом помещении, общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы и проживают К., О., которые являются собственниками данного жилого помещения, З., и <...> Я. За период проживания на лицевом счете ответчиков <...> образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, которая по состоянию на <...> составила <...>, пени в размере <...>, которую в соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с ответчиков.
Судом принято решение, которым снижен размер пеней до <...> рублей, а в остальном требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части взыскания пеней, не соглашаясь с законностью снижения размера.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Судом установлено, что собственниками <...> являются К., О., <...> Я.
По сведениям Центра по приему и оформлению документов и регистрации граждан от <...> в спорной квартире зарегистрированы и проживают: <...> Я., и ответчики К., О., З.
Из выписки из лицевого счета следует, что с <...> ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилья и коммунальных услуг.
ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" на основании договора на управление и обеспечение технической эксплуатации жилого фонда <...> осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе <...> (л. д. 22 - 24).
Судом установлено, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с <...> по <...> составляет <...>, начислены пени в размере <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В судебном заседании О., К. исковые требования признали в части суммы основного долга и просили снизить сумму пени, считая ее завышенной.
Суд снизил размер пени, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что размер пеней запрещается увеличивать, что не лишает суд права на их снижение.
Поэтому суд имел право снизить размер пеней и обосновал принятие такого решения.
Так, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Несмотря на то, что при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, должник вправе ссылаться на незначительный их объем или полное отсутствие.
Ни кредитор, ни должники не вели речи в судебном заседании об убытках и их размере, вызванных неисполнением обязательства ответчиками, но суд принял во внимание тяжелое материальное положение ответчиков, болезнь одного из них и необходимость в дорогостоящем лечении, а также ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по содержанию жилого дома, в котором проживают ответчики, что и послужило основанием для снижения меры имущественной ответственности как способа обеспечения исполнения обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15666/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-15666/2012
Судья Беляева М.Н.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.12.2012.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Локтина А.А.,
Седых Е.Г.
при секретаре Зуевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" к К., О., З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2012.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" обратилось в суд с иском к К., О., З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что дом по <...>, находится в управлении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" с <...>, на основании договора с МУ "УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" <...>. Договором <...> от <...> ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" предоставлены полномочия по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Муниципальным учреждением до <...>.
В жилом помещении, общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы и проживают К., О., которые являются собственниками данного жилого помещения, З., и <...> Я. За период проживания на лицевом счете ответчиков <...> образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, которая по состоянию на <...> составила <...>, пени в размере <...>, которую в соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с ответчиков.
Судом принято решение, которым снижен размер пеней до <...> рублей, а в остальном требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части взыскания пеней, не соглашаясь с законностью снижения размера.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Судом установлено, что собственниками <...> являются К., О., <...> Я.
По сведениям Центра по приему и оформлению документов и регистрации граждан от <...> в спорной квартире зарегистрированы и проживают: <...> Я., и ответчики К., О., З.
Из выписки из лицевого счета следует, что с <...> ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилья и коммунальных услуг.
ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" на основании договора на управление и обеспечение технической эксплуатации жилого фонда <...> осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе <...> (л. д. 22 - 24).
Судом установлено, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с <...> по <...> составляет <...>, начислены пени в размере <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В судебном заседании О., К. исковые требования признали в части суммы основного долга и просили снизить сумму пени, считая ее завышенной.
Суд снизил размер пени, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что размер пеней запрещается увеличивать, что не лишает суд права на их снижение.
Поэтому суд имел право снизить размер пеней и обосновал принятие такого решения.
Так, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Несмотря на то, что при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, должник вправе ссылаться на незначительный их объем или полное отсутствие.
Ни кредитор, ни должники не вели речи в судебном заседании об убытках и их размере, вызванных неисполнением обязательства ответчиками, но суд принял во внимание тяжелое материальное положение ответчиков, болезнь одного из них и необходимость в дорогостоящем лечении, а также ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по содержанию жилого дома, в котором проживают ответчики, что и послужило основанием для снижения меры имущественной ответственности как способа обеспечения исполнения обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
ЛОКТИН А.А.
СЕДЫХ Е.Г.
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
ЛОКТИН А.А.
СЕДЫХ Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)