Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.02.2013 N ВАС-409/13 ПО ДЕЛУ N А40-106996/11-16-971

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N ВАС-409/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от 25.12.2012 N ИП/99-117/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-106996/11-16-971 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кузьминки" (г. Москва, далее - компания) о взыскании 266 212 рублей 80 копеек задолженности за поставленную электроэнергию и 7 259 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд

установил:

решением от 07.02.2012 с компании в пользу общества взыскано 86 849 рублей задолженности, 2 368 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и, установив, что электрическая энергия приобреталась компанией в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилом многоквартирном доме, исходил из подлежащего применению способа расчета, установленного для населения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение отменено, иск удовлетворен полностью.
Руководствуясь условиями договора энергоснабжения от 03.11.2009 N 98270868, суд пришел к выводу о необходимости определения количества поставленной в спорный период энергии по мощности токоприемников при непредставлении абонентом показаний приборов учета.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 03.11.2009 между обществом и компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения N 98270868.
Ссылаясь на задолженность компании за отпущенную с января по июнь 2011 года электрическую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на положения договора энергоснабжения от 03.11.2009 N 98270868 в обоснование законности расчета стоимости поставленной в спорный период энергии по мощности токоприемников в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета не согласуется с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности определения количества энергии по прибору учета либо в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением и пункта 8 Правил N 307, согласно которому условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Ссылка заявителя на постановления судов кассационных инстанций в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, так как приведенная практика разрешения спорных отношений, по мнению судебной коллегии, не соответствует нормам права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А40-106996/11-16-971 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 отказать.

Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)