Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" декабря 2008 года по делу N А12-20295/08-с67 (судья Павлова С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании незаконным и отмене постановления N 821/1 от 18 ноября 2008 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания (далее - ООО "ЖЭК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции (далее - административных орган) по Волгоградской области об отмене постановления N 821/1 от 18 ноября 2008 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "19" декабря 2008 года в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от N 821/1 от 18 ноября 2008 года признать незаконным и отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью административным органом обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными и достаточными.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ООО "ЖЭК", Государственная жилищная инспекция Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 98439 1, N 98440 7, N 98441 4 о вручении почтового отправления. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей. Государственная жилищная инспекция Волгоградской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что в связи с территориальной отдаленностью и невозможностью прибытия представителя административного органа, просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 06 октября по 07 октября 2008 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области на основании распоряжения N 821 от 29 сентября 2008 года проведена инспекционная проверка ООО "ЖЭК" по вопросу исполнения обязательных требований, правил содержания и ремонта жилого дома и его придомовой территории по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Петроградская, д. 2, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
- - на чердачной крыше на разводящем трубопроводе отопления теплоизоляция отсутствует на 50%;
- - в чердачном помещении присутствует строительный и бытовой мусор;
- - деревянные створки на слуховых окнах находятся в технически неисправном состоянии и без остекления;
- - внутридомовая система освещения наводится в технически неудовлетворительном состоянии, функционирует не в полном объеме, а именно: на имеющихся светильниках отсутствуют защитные плафоны, освещение входов в подъезды не осуществляется, имеются факты неудовлетворительного технического состояния выключателей и распределительных коробок (оголенные контактные места, неизолированные скрутки проводов);
- - в подъезде N 3 система отопления разукомплектована, находится в технически неисправном состоянии;
- - часть дверных полотен в имеющихся тамбурных дверях находятся в технически неисправном состоянии, требуется проведение текущего ремонта;
- - в узле управления внутридомовой системы отопления отсутствуют КИП, схема, температурный график, журнал регистрации работы системы отопления;
- - отсутствует информация, необходимая для потребителей жилищно-коммунальных услуг, которая должна располагаться во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах придомовой территории: адреса и номера телефонов диспетчерской аварийной или аварийно-диспетчерской служб, режим работы, размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативно-правовых актов, параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и др.
Таким образом, административным органом выявлены нарушения ООО "ЖЭК" раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, обязательных требований п. п. 2.6., 3.2, 3.5.7, 4.6.1.1, 4.6.3.1, 4.7, 5.6, 5.2.16, 5.2.17, 5.2.22, 5.2.24, 5.2.25, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 года N 170 (далее Правила), а также п. "п" статьи 49 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.
По результатам проверки 07 октября 2008 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области составлен акт N 821. (л.д. 35-48).
09 октября 2008 года начальником инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Моторновым Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 821-1, которым действия Общества квалифицированы по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 49-51).
18 ноября 2008 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции области Кутузовым Г.А. вынесено постановление N 821/1 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. (л.д. 22-24).
ООО "ЖЭК" не согласилось с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление административного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило данное постановление в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, согласно реестру многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭК", дом N 2 по улице Петроградской города Волгограда находится в управлении Общества с 01 апреля 2008 года. (л.д. 62)
В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, вставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о требовании или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества); требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления неисправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно статье 156 Жилищного кодекса российской Федерации, пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений; предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В силу Устава ООО "ЖЭК" основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда, а целью - удовлетворение спроса на товары и услуги. Следовательно, юридическое лицо обязано следовать целям, предмету и задачам для которых оно создано, и осуществлять функции, возложенные на него законом. Доказательств обратного ООО "ЖЭК" суду не представило.
С момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по его содержанию и ремонту возникли у управляющей организации - ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Общество является лицом ответственным за содержание переданного ему жилого фонда, что им не оспаривается. Принимая на себя данное обязательство, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения.
В связи с этим, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление Обществом.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по организации и обеспечению выполнения работ по ремонту выявленных нарушений в жилом многоквартирном доме N 2 по улице Петроградской города Волгограда.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в доме N 2, расположенного по улице Петроградская в г. Волгограде, явившемся объектом проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом при вынесении постановления учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения не подтверждаются материалами дела. Напротив, как усматривается из обжалуемого постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 821/1 от 18 ноября 2008 года, при назначении административного наказания административным органом приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства и наказание назначено ООО "ЖЭК" в минимальном размере санкции, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями к его отмене.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ЖЭК"следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" декабря 2008 года по делу N А12-20295/08-с67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-20295/08-С67
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. по делу N А12-20295/08-с67
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" декабря 2008 года по делу N А12-20295/08-с67 (судья Павлова С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании незаконным и отмене постановления N 821/1 от 18 ноября 2008 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания (далее - ООО "ЖЭК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции (далее - административных орган) по Волгоградской области об отмене постановления N 821/1 от 18 ноября 2008 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "19" декабря 2008 года в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от N 821/1 от 18 ноября 2008 года признать незаконным и отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью административным органом обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными и достаточными.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ООО "ЖЭК", Государственная жилищная инспекция Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 98439 1, N 98440 7, N 98441 4 о вручении почтового отправления. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей. Государственная жилищная инспекция Волгоградской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что в связи с территориальной отдаленностью и невозможностью прибытия представителя административного органа, просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 06 октября по 07 октября 2008 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области на основании распоряжения N 821 от 29 сентября 2008 года проведена инспекционная проверка ООО "ЖЭК" по вопросу исполнения обязательных требований, правил содержания и ремонта жилого дома и его придомовой территории по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Петроградская, д. 2, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
- - на чердачной крыше на разводящем трубопроводе отопления теплоизоляция отсутствует на 50%;
- - в чердачном помещении присутствует строительный и бытовой мусор;
- - деревянные створки на слуховых окнах находятся в технически неисправном состоянии и без остекления;
- - внутридомовая система освещения наводится в технически неудовлетворительном состоянии, функционирует не в полном объеме, а именно: на имеющихся светильниках отсутствуют защитные плафоны, освещение входов в подъезды не осуществляется, имеются факты неудовлетворительного технического состояния выключателей и распределительных коробок (оголенные контактные места, неизолированные скрутки проводов);
- - в подъезде N 3 система отопления разукомплектована, находится в технически неисправном состоянии;
- - часть дверных полотен в имеющихся тамбурных дверях находятся в технически неисправном состоянии, требуется проведение текущего ремонта;
- - в узле управления внутридомовой системы отопления отсутствуют КИП, схема, температурный график, журнал регистрации работы системы отопления;
- - отсутствует информация, необходимая для потребителей жилищно-коммунальных услуг, которая должна располагаться во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах придомовой территории: адреса и номера телефонов диспетчерской аварийной или аварийно-диспетчерской служб, режим работы, размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативно-правовых актов, параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и др.
Таким образом, административным органом выявлены нарушения ООО "ЖЭК" раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, обязательных требований п. п. 2.6., 3.2, 3.5.7, 4.6.1.1, 4.6.3.1, 4.7, 5.6, 5.2.16, 5.2.17, 5.2.22, 5.2.24, 5.2.25, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 года N 170 (далее Правила), а также п. "п" статьи 49 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.
По результатам проверки 07 октября 2008 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области составлен акт N 821. (л.д. 35-48).
09 октября 2008 года начальником инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Моторновым Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 821-1, которым действия Общества квалифицированы по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 49-51).
18 ноября 2008 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции области Кутузовым Г.А. вынесено постановление N 821/1 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. (л.д. 22-24).
ООО "ЖЭК" не согласилось с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление административного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило данное постановление в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, согласно реестру многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭК", дом N 2 по улице Петроградской города Волгограда находится в управлении Общества с 01 апреля 2008 года. (л.д. 62)
В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, вставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о требовании или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества); требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления неисправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно статье 156 Жилищного кодекса российской Федерации, пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений; предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
В силу Устава ООО "ЖЭК" основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда, а целью - удовлетворение спроса на товары и услуги. Следовательно, юридическое лицо обязано следовать целям, предмету и задачам для которых оно создано, и осуществлять функции, возложенные на него законом. Доказательств обратного ООО "ЖЭК" суду не представило.
С момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по его содержанию и ремонту возникли у управляющей организации - ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Общество является лицом ответственным за содержание переданного ему жилого фонда, что им не оспаривается. Принимая на себя данное обязательство, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения.
В связи с этим, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление Обществом.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по организации и обеспечению выполнения работ по ремонту выявленных нарушений в жилом многоквартирном доме N 2 по улице Петроградской города Волгограда.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в доме N 2, расположенного по улице Петроградская в г. Волгограде, явившемся объектом проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом при вынесении постановления учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения не подтверждаются материалами дела. Напротив, как усматривается из обжалуемого постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 821/1 от 18 ноября 2008 года, при назначении административного наказания административным органом приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства и наказание назначено ООО "ЖЭК" в минимальном размере санкции, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями к его отмене.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ЖЭК"следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" декабря 2008 года по делу N А12-20295/08-с67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)