Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.
судей Кадниковой О.В.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Южком" города Барнаула на решение от 10.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-6792/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Южком" города Барнаула (656906, город Барнаул, Южный рп, улица Белинского, 14А, 91, ОГРН 1022201773417, ИНН 2225026611) к арбитражному управляющему Суслину Григорию Ивановичу (город Барнаул) о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: Страховой дом ВСК в лице Алтайского филиала, открытое акционерное общество государственная страховая компания "Югория", муниципальное унитарное предприятие "Энергетик".
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Южком" города Барнаула (далее - МУП "Южком", заявитель), ссылаясь на статьи 12, 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 20, 20.3, 20.4, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к арбитражному управляющему Суслину Григорию Ивановичу о взыскании 1 410 144 рублей 83 копеек убытков, причиненных МУП "Южком" в результате противоправных действий в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее - ООО "Барнаулэнерго").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Страховой дом ВСК в лице Алтайского филиала, открытое акционерное общество государственная страховая компания "Югория", муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик").
Решением суда от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
МУП "Южком" обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, судами не применена статья 63 Закона о банкротстве, исходя из которой, размер вреда представляет собой исполнение денежных обязательств МУП "Южком" перед ООО "Барнаулэнерго". Суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что оплаченные гражданами за МУП "Южком" суммы предназначались для погашения его обязательств перед ООО "Барнаулэнерго". Суды не дали правовую оценку платежам, произведенным в пользу ООО "Барнаулэнерго" после 25.12.2009. Также судами не дана оценка действиям конкурсного управляющего МУП "Южком" в части оспаривания незаконно совершенных сделок с ООО "Барнаулэнерго".
В представленном отзыве арбитражный управляющий Суслин Г.И. возражает против доводов кассационной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что МУП "Южком" решением от 12.07.2010 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олейник М.И.
Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6122/2009 ООО "Барнаулэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суслин Г.И.
Между МУП "Южком" и ООО "Барнаулэнерго" был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2007 N 1468.
До 01.08.2009 ООО "Барнаулэнерго" осуществляло функции энергоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением МУП "Южком". В дальнейшем данные функции приняло на себя МУП "Энергетик".
На момент прекращения ООО "Барнаулэнерго" энергоснабжения управляемых МУП "Южком" многоквартирных жилых домов, у МУП "Южком" имелась задолженность перед ООО "Барнаулэнерго" в размере 11 859 775 рублей 18 копеек.
Определением суда от 20.05.2010 удовлетворено требование ООО "Барнаулэнерго" о включении в реестр требований кредиторов МУП "Южком" требования в размере 9 178 029 рублей 37 копеек.
В период с 01.08.2009 по 08.09.2009 часть указанной задолженности в размере 8 351 823 рублей 61 копейки была оплачена гражданами за МУП "Южком" через Систему сбора платежей "Город".
Определением суда от 04.02.2011 по делу N А03-17836/2009 из реестра требований кредиторов МУП "Южком" были исключены требования ООО "Барнаулэнерго" в размере 8 518 338 рублей 28 копеек.
С 09.09.2009 погашение долга осуществлялось путем первоначального аккумулирования средств через Систему платежей "Город" в МУП "Энергетик", а затем их перечисления последним непосредственно на счет ООО "Барнаулэнерго", как исполнение денежных обязательств МУП "Южком".
Полагая, что действиями конкурсного управляющего ООО "Барнаулэнерго" Суслина Г.И. были причинены убытки МУП "Южком" в виде не поступления 1 410 144 рублей 83 копеек коммунальных платежей, перечисленных гражданами за оказанные ООО "Барнаулэнерго" услуги, МУП "Южком" обратилось с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
В соответствии с названной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, статей 59, 134, 142 Закона о банкротстве и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ того обстоятельства, что незаконные действия арбитражного управляющего Суслина Г.И. повлекли возникновение у него убытков.
Суды приняли во внимание тот факт, что оплаченные гражданами за МУП "Южком" суммы изначально предназначались не для должника, а для погашения обязательств предприятия перед ООО "Барнаулэнерго" и указали, что ввиду состоявшегося уменьшения обязательств МУП "Южком" перед ООО "Барнаулэнерго", основания для вывода о неправомерном уменьшении имущественной массы (денежных средств) должника отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Суслина Г.И. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Барнаулэнерго" и причинением вреда МУП "Южком" в заявленной сумме являются обоснованными.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6792/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Южком" города Барнаула - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А03-6792/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А03-6792/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.
судей Кадниковой О.В.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Южком" города Барнаула на решение от 10.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-6792/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Южком" города Барнаула (656906, город Барнаул, Южный рп, улица Белинского, 14А, 91, ОГРН 1022201773417, ИНН 2225026611) к арбитражному управляющему Суслину Григорию Ивановичу (город Барнаул) о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: Страховой дом ВСК в лице Алтайского филиала, открытое акционерное общество государственная страховая компания "Югория", муниципальное унитарное предприятие "Энергетик".
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Южком" города Барнаула (далее - МУП "Южком", заявитель), ссылаясь на статьи 12, 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 20, 20.3, 20.4, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к арбитражному управляющему Суслину Григорию Ивановичу о взыскании 1 410 144 рублей 83 копеек убытков, причиненных МУП "Южком" в результате противоправных действий в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее - ООО "Барнаулэнерго").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Страховой дом ВСК в лице Алтайского филиала, открытое акционерное общество государственная страховая компания "Югория", муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик").
Решением суда от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
МУП "Южком" обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, судами не применена статья 63 Закона о банкротстве, исходя из которой, размер вреда представляет собой исполнение денежных обязательств МУП "Южком" перед ООО "Барнаулэнерго". Суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что оплаченные гражданами за МУП "Южком" суммы предназначались для погашения его обязательств перед ООО "Барнаулэнерго". Суды не дали правовую оценку платежам, произведенным в пользу ООО "Барнаулэнерго" после 25.12.2009. Также судами не дана оценка действиям конкурсного управляющего МУП "Южком" в части оспаривания незаконно совершенных сделок с ООО "Барнаулэнерго".
В представленном отзыве арбитражный управляющий Суслин Г.И. возражает против доводов кассационной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что МУП "Южком" решением от 12.07.2010 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олейник М.И.
Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6122/2009 ООО "Барнаулэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суслин Г.И.
Между МУП "Южком" и ООО "Барнаулэнерго" был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2007 N 1468.
До 01.08.2009 ООО "Барнаулэнерго" осуществляло функции энергоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением МУП "Южком". В дальнейшем данные функции приняло на себя МУП "Энергетик".
На момент прекращения ООО "Барнаулэнерго" энергоснабжения управляемых МУП "Южком" многоквартирных жилых домов, у МУП "Южком" имелась задолженность перед ООО "Барнаулэнерго" в размере 11 859 775 рублей 18 копеек.
Определением суда от 20.05.2010 удовлетворено требование ООО "Барнаулэнерго" о включении в реестр требований кредиторов МУП "Южком" требования в размере 9 178 029 рублей 37 копеек.
В период с 01.08.2009 по 08.09.2009 часть указанной задолженности в размере 8 351 823 рублей 61 копейки была оплачена гражданами за МУП "Южком" через Систему сбора платежей "Город".
Определением суда от 04.02.2011 по делу N А03-17836/2009 из реестра требований кредиторов МУП "Южком" были исключены требования ООО "Барнаулэнерго" в размере 8 518 338 рублей 28 копеек.
С 09.09.2009 погашение долга осуществлялось путем первоначального аккумулирования средств через Систему платежей "Город" в МУП "Энергетик", а затем их перечисления последним непосредственно на счет ООО "Барнаулэнерго", как исполнение денежных обязательств МУП "Южком".
Полагая, что действиями конкурсного управляющего ООО "Барнаулэнерго" Суслина Г.И. были причинены убытки МУП "Южком" в виде не поступления 1 410 144 рублей 83 копеек коммунальных платежей, перечисленных гражданами за оказанные ООО "Барнаулэнерго" услуги, МУП "Южком" обратилось с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
В соответствии с названной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, статей 59, 134, 142 Закона о банкротстве и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ того обстоятельства, что незаконные действия арбитражного управляющего Суслина Г.И. повлекли возникновение у него убытков.
Суды приняли во внимание тот факт, что оплаченные гражданами за МУП "Южком" суммы изначально предназначались не для должника, а для погашения обязательств предприятия перед ООО "Барнаулэнерго" и указали, что ввиду состоявшегося уменьшения обязательств МУП "Южком" перед ООО "Барнаулэнерго", основания для вывода о неправомерном уменьшении имущественной массы (денежных средств) должника отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Суслина Г.И. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Барнаулэнерго" и причинением вреда МУП "Южком" в заявленной сумме являются обоснованными.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6792/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Южком" города Барнаула - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)