Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6561/2013

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-6561/2013


Судья Деуленко В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2013 года
по делу по иску А.М. к О.В. о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

установила:

Истец А.М. обратился в суд к ответчику О.В. с иском о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобретено истцом до брака с ответчиком, то есть до ДД.ММ.ГГ. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГ, однако с регистрационного учета по <адрес> ответчик не снялась, за проживание и пользование квартирой никаких обязательств на себя не брала. В квартире зарегистрировано три человека: истец с ДД.ММ.ГГ, дочь А. с ДД.ММ.ГГ и ответчик с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем управляющая компания ежемесячно выставляет счет по оплате коммунальных услуг с учетом количества трех проживающих. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец оплатил коммунальные платежи по квитанциям в сумме <данные изъяты> Истец ссылается, что ему материально тяжело производить оплату коммунальных платежей за свою бывшую супругу, поскольку он также воспитывает и содержит свою малолетнюю дочь. В связи с чем полагает, что <...> часть оплаты за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит возмещению ответчиком.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> расходы на оплату коммунальных услуг, уплаченную государственную пошлину - <данные изъяты> расходы на услуги представителя - <данные изъяты>
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.04.2013 в удовлетворении исковых требований А.М. к О.В. о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг отказано.
С данным судебным постановлением не согласились истец, который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что истцом не было представлено надлежащих доказательств заявленных требований. Материалы дела содержат сведения о том, что оплата коммунальных услуг в спорный период времени производилась. Истец имел источник дохода и мог оплачивать коммунальные платежи, что фактически и делал. Ответчиком О.В. не представлено доказательств о том, что в спорный период времени последняя работала. При таких обстоятельствах, по мнению истца, суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГ зарегистрированными по адресу: <адрес> значатся: О.В. с ДД.ММ.ГГ, А.А. с ДД.ММ.ГГ, А.М. с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ брак между А.М. и О.В. решением мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (актовая запись *** от ДД.ММ.ГГ отдела ЗАГС администрации г. Рубцовска Алтайского края).
Из представленных истцом квитанций (лицевых счетов) по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГ следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги начислялась в соответствии с количеством проживающих - <данные изъяты> человека.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску А.М. О.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как бывший член семьи собственника. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик проживала в указанной квартире на законных основаниях, как член семьи собственника, после расторжения брака ДД.ММ.ГГ как бывший член семьи собственника, стороны воспитывали и содержали общего ребенка, вели совместное хозяйство.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как правильно указал суд, бремя доказывания факта несения расходов по оплате за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, лежит на истце в силу закона. Вместе с тем, доказательств указанному истец А.М. в процессе рассмотрения дела не представил.
Та совокупность обстоятельств, на которые ссылается истец, а именно, что оплата коммунальных услуг в спорный период времени производилась, истец работал, имел источник дохода и мог производить оплату коммунальных услуг, не является достаточным и бесспорным доказательством фактического несения истцом данных расходов в заявленной им сумме.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований сделаны на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца А.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)