Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" Беличенка Н.И. (доверенность от 09.01.2013, б/н), рассмотрев 25.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-КОЛА ДОМ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2012 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-6979/2011,
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС", место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК-КОЛА ДОМ", место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, Советский пр., д. 10, ОГРН 1085105000595 (далее - Общество), о взыскании 11 871 248 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 на основании договора от 01.04.2009 N 110К и 322 337 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.02.2011 по 26.09.2011, а всего 11 871 248 руб. 16 коп. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кольский РКЦ" (далее - ОАО "Кольский РКЦ").
В ходе судебного разбирательства Предприятие вновь уточнило заявленные требования и с учетом дополнительного расчета по нормативам просило взыскать с Общества 11 841 878 руб. 59 коп., из которых 11 520 111 руб. 98 коп. основного долга за период с 01.01.2011 по 31.08.2011, рассчитанного по нормативам потребления (с учетом перерасчетов населению, периодов отсутствия горячего водоснабжения и общедомовых приборов учета), а также 321 766 руб. 61 коп. процентов за период с 21.02.2011 по 26.09.2011.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 16.11.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, является необоснованным применение Предприятием при расчете задолженности пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку указанная норма должна применяться только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. В домах, обслуживаемых ответчиком, при отсутствии общедомовых приборов учета многие квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды, что подтверждается актами на установку и опломбировку данных приборов.
В отзыве Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Общество и ОАО "Кольский РКЦ" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор N 110К на снабжение тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а последний - принимать и оплачивать ее.
Согласно пунктам 10.1, 10.2 и 10.4 Договора расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пунктов 8.1, 8.2 и 8.3 Договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Дополнительно ответчик обязан оплатить стоимость исходной (холодной) воды по тарифам, утвержденным уполномоченным органом для водоснабжающей организации. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до абонента уведомлением.
Предприятие в период с 01.01.2011 по 31.08.2011 поставило в дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию в горячей воде по утвержденным тарифам, выставило ответчику к оплате счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии, рассчитанной расчетным путем.
Выставленные истцом счета оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 520 111 руб. 98 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, 152 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил N 307 управляющая организация относится к исполнителям, которые являются юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, предоставляющими коммунальные услуги, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
По положениям абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
- - для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307;
- - для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к тем же Правилам.
В указанных пунктах приложения N 2 к Правилам N 307 установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение, в том числе показателя норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа и площади.
Пунктом 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Исходя из вышеприведенных норм, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению в отношении жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из площади жилых домов, количества жителей и утвержденных нормативов.
Предприятие рассчитало задолженность Общества по теплоснабжению в отношении домов, не имеющих общедомовых приборов учета, - в соответствии с утвержденными в муниципальном образовании нормативами потребления (согласно расчетам по теплоснабжению и по горячему водоснабжению); в отношении домов, имеющих общедомовые приборы учета, - по показаниям приборов учета.
Исходные данные по площади жилого фонда (для теплоснабжения) и по численности населения (для горячего водоснабжения), Обществом не опровергнуты. При расчете задолженности Предприятие приняло во внимание площадь домов и численность населения в полном соответствии с возражениями ответчика по акту сверки (том 2, листы 92 - 93). Для горячего водоснабжения Предприятие правомерно применило установленный норматив потребления для подогрева 1 куб. м воды в размере 0,062100 Гкал/м3, который ранее был установлен в муниципальном образовании.
В отношении нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, истец обоснованно применил пункт 20 Правил N 307, используя при расчете данные технических паспортов.
Все расчеты истца по нормативам потребления проверены судами, соответствуют исходным данным: площади многоквартирных домов, техническим паспортам, возражениям ответчика (в отношении дома по адресу: Андрусенко, 15), количеству зарегистрированных граждан, а также установленным тарифам и нормативам потребления.
В расчетах по нормативам истец учел оплату, произведенную ответчику населением, перерасчеты по временно отсутствующим гражданам (по данным ответчика) и отсутствие теплоснабжения за весь фактический период простоя котельной на период отключения. Также истец учел все перечисления расчетного центра в счет оплаты предоставленных услуг.
Суды установили, что за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию на общую сумму 12 127 075 руб. 59 коп. Ответчик оплату коммунальных ресурсов произвел частично в сумме 606 963 руб. 61 коп. Таким образом, суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Предприятия 11 520 111 руб. 98 коп. задолженности.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету Предприятия сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 321 766 руб. 61 коп. по действующей на дату предъявления иска ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период с 21.02.2011 по 26.09.2011. При этом Предприятием исключены из состава расчета суммы по произведенным населению перерасчетам по временно отсутствующим гражданам. Расчет процентов признан судами обоснованным, не противоречит статье 395 ГК РФ и не опровергнут Обществом.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном применении Предприятием при расчете задолженности пункта 19 Правил N 307.
Судебные инстанции правильно указали на то, что истец обоснованно рассчитал задолженность ответчика в отношении домов, не оборудованных приборами учета, - по нормативам потребления коммунальных услуг, а в отношении домов, оборудованных приборами учета, - по показаниям общедомовых приборов учета. При установлении нормативов потребления коммунальных услуг, показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А42-6979/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-КОЛА ДОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А42-6979/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А42-6979/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" Беличенка Н.И. (доверенность от 09.01.2013, б/н), рассмотрев 25.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-КОЛА ДОМ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2012 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-6979/2011,
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС", место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК-КОЛА ДОМ", место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, Советский пр., д. 10, ОГРН 1085105000595 (далее - Общество), о взыскании 11 871 248 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 на основании договора от 01.04.2009 N 110К и 322 337 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.02.2011 по 26.09.2011, а всего 11 871 248 руб. 16 коп. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кольский РКЦ" (далее - ОАО "Кольский РКЦ").
В ходе судебного разбирательства Предприятие вновь уточнило заявленные требования и с учетом дополнительного расчета по нормативам просило взыскать с Общества 11 841 878 руб. 59 коп., из которых 11 520 111 руб. 98 коп. основного долга за период с 01.01.2011 по 31.08.2011, рассчитанного по нормативам потребления (с учетом перерасчетов населению, периодов отсутствия горячего водоснабжения и общедомовых приборов учета), а также 321 766 руб. 61 коп. процентов за период с 21.02.2011 по 26.09.2011.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 16.11.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, является необоснованным применение Предприятием при расчете задолженности пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку указанная норма должна применяться только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. В домах, обслуживаемых ответчиком, при отсутствии общедомовых приборов учета многие квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды, что подтверждается актами на установку и опломбировку данных приборов.
В отзыве Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Общество и ОАО "Кольский РКЦ" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор N 110К на снабжение тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а последний - принимать и оплачивать ее.
Согласно пунктам 10.1, 10.2 и 10.4 Договора расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пунктов 8.1, 8.2 и 8.3 Договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Дополнительно ответчик обязан оплатить стоимость исходной (холодной) воды по тарифам, утвержденным уполномоченным органом для водоснабжающей организации. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до абонента уведомлением.
Предприятие в период с 01.01.2011 по 31.08.2011 поставило в дома, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию в горячей воде по утвержденным тарифам, выставило ответчику к оплате счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии, рассчитанной расчетным путем.
Выставленные истцом счета оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 520 111 руб. 98 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, 152 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил N 307 управляющая организация относится к исполнителям, которые являются юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, предоставляющими коммунальные услуги, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
По положениям абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
- - для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307;
- - для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к тем же Правилам.
В указанных пунктах приложения N 2 к Правилам N 307 установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение, в том числе показателя норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа и площади.
Пунктом 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Исходя из вышеприведенных норм, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению в отношении жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из площади жилых домов, количества жителей и утвержденных нормативов.
Предприятие рассчитало задолженность Общества по теплоснабжению в отношении домов, не имеющих общедомовых приборов учета, - в соответствии с утвержденными в муниципальном образовании нормативами потребления (согласно расчетам по теплоснабжению и по горячему водоснабжению); в отношении домов, имеющих общедомовые приборы учета, - по показаниям приборов учета.
Исходные данные по площади жилого фонда (для теплоснабжения) и по численности населения (для горячего водоснабжения), Обществом не опровергнуты. При расчете задолженности Предприятие приняло во внимание площадь домов и численность населения в полном соответствии с возражениями ответчика по акту сверки (том 2, листы 92 - 93). Для горячего водоснабжения Предприятие правомерно применило установленный норматив потребления для подогрева 1 куб. м воды в размере 0,062100 Гкал/м3, который ранее был установлен в муниципальном образовании.
В отношении нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, истец обоснованно применил пункт 20 Правил N 307, используя при расчете данные технических паспортов.
Все расчеты истца по нормативам потребления проверены судами, соответствуют исходным данным: площади многоквартирных домов, техническим паспортам, возражениям ответчика (в отношении дома по адресу: Андрусенко, 15), количеству зарегистрированных граждан, а также установленным тарифам и нормативам потребления.
В расчетах по нормативам истец учел оплату, произведенную ответчику населением, перерасчеты по временно отсутствующим гражданам (по данным ответчика) и отсутствие теплоснабжения за весь фактический период простоя котельной на период отключения. Также истец учел все перечисления расчетного центра в счет оплаты предоставленных услуг.
Суды установили, что за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию на общую сумму 12 127 075 руб. 59 коп. Ответчик оплату коммунальных ресурсов произвел частично в сумме 606 963 руб. 61 коп. Таким образом, суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Предприятия 11 520 111 руб. 98 коп. задолженности.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету Предприятия сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 321 766 руб. 61 коп. по действующей на дату предъявления иска ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период с 21.02.2011 по 26.09.2011. При этом Предприятием исключены из состава расчета суммы по произведенным населению перерасчетам по временно отсутствующим гражданам. Расчет процентов признан судами обоснованным, не противоречит статье 395 ГК РФ и не опровергнут Обществом.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном применении Предприятием при расчете задолженности пункта 19 Правил N 307.
Судебные инстанции правильно указали на то, что истец обоснованно рассчитал задолженность ответчика в отношении домов, не оборудованных приборами учета, - по нормативам потребления коммунальных услуг, а в отношении домов, оборудованных приборами учета, - по показаниям общедомовых приборов учета. При установлении нормативов потребления коммунальных услуг, показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А42-6979/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-КОЛА ДОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)