Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г., рассмотрев 28.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2013 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-2898/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис", место нахождения: 183035, г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6а, ОГРН 1065190099842 (далее - ЗАО "Севжилсервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, место нахождения: 183032, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 14, корп. 2, ОГРН 1025100849663 (далее - Управление), о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 371 703 руб. 12 коп., убытков, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки населению за период с января по март 2010 года.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: государственное областное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" (далее - ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска", Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее - ООО "Коларегионэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Колаэнергосбыт"), Министерство финансов Мурманской области.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из Федерального бюджета возвращено 5 327 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Постановлением от 10.12.2012 кассационная инстанция отменила решение от 27.04.2012 и постановление от 27.07.2012 направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением от 15.04.2013 суд первой инстанции взыскал с Управления за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Севжилсервис" 371 703 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки населению.
Постановлением от 25.07.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда от 15.04.2013 без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.04.2013 и постановление от 25.07.2013.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением и Обществом 23.12.2009 заключен договор N 2ф компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, предметом которого являлось возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (включая расходы на приобретение топлива в дома, не имеющие центрального отопления), оказываемых гражданам, указанным в приложении N 1, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и другими нормативно-правовыми актами (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 2.1.1 договора "Обязанности и расчет между сторонами", Общество ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, должно представлять список граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в электронном виде (формат dbf в соответствии с Приложением N 2) на электронных носителях с сопроводительным письмом, в котором указано количество записей и сумма по жилым домам, не выбравшим способ управления. Количество записей должно соответствовать количеству граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки.
На основании пункта 2.2.1 договора Учреждение при поступлении от Общества документов, указанных в его пункте 2.1.1 производит автоматизированную сверку в течение 5-ти рабочих дней и составляет акт результатов сверки (Приложение N 3), подтверждающий численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, и сумму расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащую возмещению в соответствии с нормативными актами, указанными в пункте 1.1 договора.
По результатам автоматизированной сверки Общество выставляет в адрес Учреждения счет-фактуру и акт выполненных работ по категориям льготников не позднее 20-го числа, следующего за отчетным, для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам жилищно-коммунальных услуг (пункт 2.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора на основании акта по результатам автоматизированной сверки и поступления от Общества сведений, указанных в пункте 2.1.3, Учреждение производит перечисление средств Обществу для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, в пределах выделенных средств.
Договор действует с момента подписания по 31.12.2010 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.11.2009 (пункт 4.1 договора).
Истец, как исполнитель коммунальных услуг, заключил 17.07.2009 с ООО "Коларегионэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения от 17.07.2009 N 2900, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по подаче электрической и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с условиями названного договора истец обязан оплатить ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного населению коммунального ресурса (оказанной услуги) вне зависимости от предоставления части населения мер социальной поддержки в виде льготы по оплате потребленной жилищно-коммунальной услуги.
Кроме того, между ООО "Коларегионэнергосбыт" (Агент) и Обществом (Принципал) 01.08.2009 заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала действия, связанные с расчетами и организацией сбора денежных средств за коммунальную услугу энергоснабжения по договору энергоснабжения от 17.07.2009 N 2900.
В силу пункта 3.5 агентского договора Агент обязан был производить расчеты предоставляемых услуг льгот по оплате потребленной электроэнергии, а также на основании доверенности от Принципала осуществлять взаимодействие с органами социальной защиты населения по вопросам предоставления льгот и получения компенсации на предоставление льгот.
По техническим причинам Обществом и Учреждением своевременно и в полном объеме не была проведена автоматизированная сверка списков граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки в электронном виде, в январе - марте 2010 года. Поскольку право части граждан на получение мер социальной поддержки своевременно не было подтверждено, расходы истца, связанные с предоставлением льгот, не были возмещены в полном объеме, что привело к возникновению на стороне истца убытков в заявленном размере.
Считая, что отсутствие компенсации затрат, которые были понесены Обществом в связи с предоставлением населению льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1), Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ), Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) и другими нормативно-правовыми актами явилось основанием возникновения у Общества убытков, истец в соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что в силу прямого указания закона финансирование названных льгот производится за счет средств федерального бюджета, исковое требование подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.
Согласно статье 17 Закона N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного и муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электроснабжение.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 181-ФЗ к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относятся принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о социальной защите инвалидов (в том числе регулирующих порядок и условия предоставления инвалидам единого федерального минимума мер социальной защиты); контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Согласно статьям 13 и 14 Закона N 1244-1 гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется, в частности, оплата в размере 50% за пользование электроэнергией. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 "Об утверждении методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правил зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008 - 2010 годах бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан" (далее - Постановление N 861), с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.03.2005 N 243 "О порядке составления и представления сведений и списков лиц, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг" (далее - Приказ N 243), Правительство Мурманской области постановлением от 15.03.2007 N 121-ПП утвердило Правила расходования субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджету Мурманской области для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, действующих в спорный период, до 01.07.2010 (далее - Постановление N 121-ПП).
Возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг (включая расходы на приобретение топлива в дома, не имеющие центрального отопления), оказываемых гражданам, производится на основании договоров, заключаемых учреждениями, уполномоченными на предоставление мер социальной поддержки населению (далее - Учреждения) с исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению (комитет городского хозяйства, управляющая организация, товарищество собственников жилья, службы муниципального заказчика и другие организации и лица на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - Исполнитель) (пункты 6, 7 Постановления N 121-ПП).
Согласно пункту 4 Постановления N 121-ПП предоставление областному бюджету субвенций из Федерального фонда компенсаций осуществлялось Министерством финансов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и в установленном порядке на счет по учету средств областного бюджета, открытый Управлению Федерального казначейства по Мурманской области.
На основании пункта 8 Постановления N 121-ПП расчеты с Исполнителем, осуществляющим соответствующие виды деятельности, производятся Учреждениями на основании документов, подтверждающих фактические расходы.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
В пункте 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами этих органов, определяется статьями 15 и 16 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).
Из системного толкования статей 15 и 393 ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Обществом и Учреждением произведена сверка данных о гражданах, которым в январе - марте 2010 года были предоставлены меры социальной поддержки по оплате электроэнергии (федеральные льготники).
В результате проведенной проверки Учреждение письмом от 06.12.2011 N 03-10/3224 подтвердило право 4021 гражданина на меры социальной поддержки за период с января по март 2010 года на общую сумму 371 703 руб. 12 коп. (том 3, листы 65 - 146).
Истцом в адрес лиц, участвующих в деле, во исполнение определений суда первой инстанции от 24.06.2011 и от 04.08.2011 направлены электронные носители (CD-R) диски, содержащие информацию об основаниях и размере начисляемых льгот по каждому льготополучателю (том 3, лист 168).
В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Коларегионэнергосбыт" в адрес истца за период с января по март 2010 года (том 2, листы 145 - 149).
Между тем Управление считает, что письмо ГОКУ ЦСПН г. Мурманска от 06.12.2011 N 03-10/3224 не подтверждает право 4 021 гражданина на меры социальной поддержки, поскольку, по мнению Управления, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.09.2004 N 143 "Об органе, осуществляющем ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи" и пунктом 4 Приказа N 243 сверку представляемых ресурсоснабжающими организациями списков получателей льгот с Федеральным регистром льготной категории граждан должны осуществлять отделения Пенсионного фонда Российской Федерации.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку, как правильно указали суды, Управление в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило достоверных сведений, позволяющих определить расхождения данных о гражданах, которым в январе - марте 2010 года были предоставлены меры социальной поддержки по оплате электроэнергии.
Управление не представило возражений относительно сведений, содержащихся в акте сверки от 06.12.2011.
Податель жалобы отмечает, что представленные ЗАО "Севжилсервис" в электронном виде списки граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку оригиналы доказательств, подтверждающих данные, изложенные в электронной таблице, представленной истцом в качестве доказательства наличия прав льготной категории лиц на предоставление мер социальной поддержки, в судебные заседания не представлялись; в электронном документе, которым является данный список, в нарушение части 3 статьи 75 АПК РФ и статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" отсутствует электронно-цифровая подпись руководителя.
Между тем в данном случае Общество действовало в соответствии с положениями договора от 23.12.2009 N 2ф. Обязанность представления Обществом в электронном виде списки граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг обусловлена требованиями раздела 2 договора от 23.12.2009 N 2ф (том 1, лист 19).
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, которые ставили бы под сомнение достоверность информации, содержащейся в данных списках. Таких сведений в соответствии со статьей 65 АПК Управлением не представлено и Управлением.
Податель жалобы считает, что положения пунктов 2.1.1, 2.1.3 и 2.2.2 договора N 2ф, определяющие возможность расчетов на основании файлов списков граждан, противоречат регулирующим рассматриваемые правоотношения положениям Правил N 861, Порядка N 243 и Правил N 121-ПП, являются ничтожными, в силу того, что в компетенцию ГОКУ ЦСПН г. Мурманска не входит решение вопроса об определении порядка возмещения затрат на предоставленные льготы.
Кассационная инстанция отклоняет данные доводы жалобы, поскольку, как правильно указали суды, в установленном законном порядке договор не оспорен.
Управление указывает, что в соответствии с пунктами 3.5.2, 3.5.7 агентского договора от 01.08.2009 N АД-2900/МУ обязанностью формировать списки льготников и производить их согласование с органом социальной защиты населения являлось обязанностью Агента (ООО "КРЭС") и в случае невозмещения органами социальной защиты населения предоставленных потребителям мер социальной поддержки (льгот) по вине Агента ответственность несет Агент.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку между Обществом и Учреждением произведена сверка данных о гражданах, которым в январе - марте 2010 года были предоставлены меры социальной поддержки по оплате электроэнергии (федеральные льготники). В результате проведенной проверки Учреждение письмом от 06.12.2011 N 03-10/3224 подтвердило право 4021 гражданина на меры социальной поддержки за период с января по март 2010 года на общую сумму 371 703 руб. 12 коп. (том 3, листы 65 - 146).
Податель жалобы отмечает, что поскольку списки граждан, которым были предоставлены льготы в январе - марте 2010 года, были представлены в ГОУ ЦСПН г. Мурманска для сверки только в ноябре 2010 года, когда истек срок действия договора от 23.12.2009 N 2ф, утратило силу Постановление N 121-ПП, остатки неиспользованных субвенций возвращены ГОУ ЦСПН г. Мурманска в бюджет, то обязательного условия для наступления ответственности по статье 1069 ГК РФ - наличие незаконных действий (бездействия) государственных органов, не имеется.
Между тем, как правильно указали суды, в данном случае обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Денежные средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением названных льгот, выделены в достаточном объеме, однако неизрасходованные субвенции возвращены в федеральный бюджет и фактические расходы истца по предоставлению льгот не возмещены ему в полном объеме. Поскольку в силу прямого указания закона финансирование названных льгот производится за счет средств федерального бюджета, исковое требование подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Управления 371 703 руб. 12 коп., убытков, понесенных Обществом в связи с предоставлением мер социальной поддержки населению за период с января по март 2010 года.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А42-2898/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N А42-2898/2011
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N А42-2898/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г., рассмотрев 28.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2013 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-2898/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис", место нахождения: 183035, г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6а, ОГРН 1065190099842 (далее - ЗАО "Севжилсервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, место нахождения: 183032, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 14, корп. 2, ОГРН 1025100849663 (далее - Управление), о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 371 703 руб. 12 коп., убытков, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки населению за период с января по март 2010 года.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: государственное областное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" (далее - ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска", Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее - ООО "Коларегионэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Колаэнергосбыт"), Министерство финансов Мурманской области.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из Федерального бюджета возвращено 5 327 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Постановлением от 10.12.2012 кассационная инстанция отменила решение от 27.04.2012 и постановление от 27.07.2012 направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением от 15.04.2013 суд первой инстанции взыскал с Управления за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Севжилсервис" 371 703 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки населению.
Постановлением от 25.07.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда от 15.04.2013 без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.04.2013 и постановление от 25.07.2013.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением и Обществом 23.12.2009 заключен договор N 2ф компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, предметом которого являлось возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (включая расходы на приобретение топлива в дома, не имеющие центрального отопления), оказываемых гражданам, указанным в приложении N 1, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и другими нормативно-правовыми актами (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 2.1.1 договора "Обязанности и расчет между сторонами", Общество ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, должно представлять список граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в электронном виде (формат dbf в соответствии с Приложением N 2) на электронных носителях с сопроводительным письмом, в котором указано количество записей и сумма по жилым домам, не выбравшим способ управления. Количество записей должно соответствовать количеству граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки.
На основании пункта 2.2.1 договора Учреждение при поступлении от Общества документов, указанных в его пункте 2.1.1 производит автоматизированную сверку в течение 5-ти рабочих дней и составляет акт результатов сверки (Приложение N 3), подтверждающий численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, и сумму расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащую возмещению в соответствии с нормативными актами, указанными в пункте 1.1 договора.
По результатам автоматизированной сверки Общество выставляет в адрес Учреждения счет-фактуру и акт выполненных работ по категориям льготников не позднее 20-го числа, следующего за отчетным, для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам жилищно-коммунальных услуг (пункт 2.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора на основании акта по результатам автоматизированной сверки и поступления от Общества сведений, указанных в пункте 2.1.3, Учреждение производит перечисление средств Обществу для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, в пределах выделенных средств.
Договор действует с момента подписания по 31.12.2010 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.11.2009 (пункт 4.1 договора).
Истец, как исполнитель коммунальных услуг, заключил 17.07.2009 с ООО "Коларегионэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения от 17.07.2009 N 2900, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по подаче электрической и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с условиями названного договора истец обязан оплатить ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного населению коммунального ресурса (оказанной услуги) вне зависимости от предоставления части населения мер социальной поддержки в виде льготы по оплате потребленной жилищно-коммунальной услуги.
Кроме того, между ООО "Коларегионэнергосбыт" (Агент) и Обществом (Принципал) 01.08.2009 заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала действия, связанные с расчетами и организацией сбора денежных средств за коммунальную услугу энергоснабжения по договору энергоснабжения от 17.07.2009 N 2900.
В силу пункта 3.5 агентского договора Агент обязан был производить расчеты предоставляемых услуг льгот по оплате потребленной электроэнергии, а также на основании доверенности от Принципала осуществлять взаимодействие с органами социальной защиты населения по вопросам предоставления льгот и получения компенсации на предоставление льгот.
По техническим причинам Обществом и Учреждением своевременно и в полном объеме не была проведена автоматизированная сверка списков граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки в электронном виде, в январе - марте 2010 года. Поскольку право части граждан на получение мер социальной поддержки своевременно не было подтверждено, расходы истца, связанные с предоставлением льгот, не были возмещены в полном объеме, что привело к возникновению на стороне истца убытков в заявленном размере.
Считая, что отсутствие компенсации затрат, которые были понесены Обществом в связи с предоставлением населению льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1), Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ), Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) и другими нормативно-правовыми актами явилось основанием возникновения у Общества убытков, истец в соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что в силу прямого указания закона финансирование названных льгот производится за счет средств федерального бюджета, исковое требование подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.
Согласно статье 17 Закона N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного и муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электроснабжение.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 181-ФЗ к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относятся принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о социальной защите инвалидов (в том числе регулирующих порядок и условия предоставления инвалидам единого федерального минимума мер социальной защиты); контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Согласно статьям 13 и 14 Закона N 1244-1 гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется, в частности, оплата в размере 50% за пользование электроэнергией. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 "Об утверждении методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правил зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008 - 2010 годах бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан" (далее - Постановление N 861), с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.03.2005 N 243 "О порядке составления и представления сведений и списков лиц, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг" (далее - Приказ N 243), Правительство Мурманской области постановлением от 15.03.2007 N 121-ПП утвердило Правила расходования субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджету Мурманской области для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, действующих в спорный период, до 01.07.2010 (далее - Постановление N 121-ПП).
Возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг (включая расходы на приобретение топлива в дома, не имеющие центрального отопления), оказываемых гражданам, производится на основании договоров, заключаемых учреждениями, уполномоченными на предоставление мер социальной поддержки населению (далее - Учреждения) с исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению (комитет городского хозяйства, управляющая организация, товарищество собственников жилья, службы муниципального заказчика и другие организации и лица на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - Исполнитель) (пункты 6, 7 Постановления N 121-ПП).
Согласно пункту 4 Постановления N 121-ПП предоставление областному бюджету субвенций из Федерального фонда компенсаций осуществлялось Министерством финансов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и в установленном порядке на счет по учету средств областного бюджета, открытый Управлению Федерального казначейства по Мурманской области.
На основании пункта 8 Постановления N 121-ПП расчеты с Исполнителем, осуществляющим соответствующие виды деятельности, производятся Учреждениями на основании документов, подтверждающих фактические расходы.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
В пункте 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами этих органов, определяется статьями 15 и 16 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).
Из системного толкования статей 15 и 393 ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Обществом и Учреждением произведена сверка данных о гражданах, которым в январе - марте 2010 года были предоставлены меры социальной поддержки по оплате электроэнергии (федеральные льготники).
В результате проведенной проверки Учреждение письмом от 06.12.2011 N 03-10/3224 подтвердило право 4021 гражданина на меры социальной поддержки за период с января по март 2010 года на общую сумму 371 703 руб. 12 коп. (том 3, листы 65 - 146).
Истцом в адрес лиц, участвующих в деле, во исполнение определений суда первой инстанции от 24.06.2011 и от 04.08.2011 направлены электронные носители (CD-R) диски, содержащие информацию об основаниях и размере начисляемых льгот по каждому льготополучателю (том 3, лист 168).
В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Коларегионэнергосбыт" в адрес истца за период с января по март 2010 года (том 2, листы 145 - 149).
Между тем Управление считает, что письмо ГОКУ ЦСПН г. Мурманска от 06.12.2011 N 03-10/3224 не подтверждает право 4 021 гражданина на меры социальной поддержки, поскольку, по мнению Управления, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.09.2004 N 143 "Об органе, осуществляющем ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи" и пунктом 4 Приказа N 243 сверку представляемых ресурсоснабжающими организациями списков получателей льгот с Федеральным регистром льготной категории граждан должны осуществлять отделения Пенсионного фонда Российской Федерации.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку, как правильно указали суды, Управление в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило достоверных сведений, позволяющих определить расхождения данных о гражданах, которым в январе - марте 2010 года были предоставлены меры социальной поддержки по оплате электроэнергии.
Управление не представило возражений относительно сведений, содержащихся в акте сверки от 06.12.2011.
Податель жалобы отмечает, что представленные ЗАО "Севжилсервис" в электронном виде списки граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку оригиналы доказательств, подтверждающих данные, изложенные в электронной таблице, представленной истцом в качестве доказательства наличия прав льготной категории лиц на предоставление мер социальной поддержки, в судебные заседания не представлялись; в электронном документе, которым является данный список, в нарушение части 3 статьи 75 АПК РФ и статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" отсутствует электронно-цифровая подпись руководителя.
Между тем в данном случае Общество действовало в соответствии с положениями договора от 23.12.2009 N 2ф. Обязанность представления Обществом в электронном виде списки граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг обусловлена требованиями раздела 2 договора от 23.12.2009 N 2ф (том 1, лист 19).
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, которые ставили бы под сомнение достоверность информации, содержащейся в данных списках. Таких сведений в соответствии со статьей 65 АПК Управлением не представлено и Управлением.
Податель жалобы считает, что положения пунктов 2.1.1, 2.1.3 и 2.2.2 договора N 2ф, определяющие возможность расчетов на основании файлов списков граждан, противоречат регулирующим рассматриваемые правоотношения положениям Правил N 861, Порядка N 243 и Правил N 121-ПП, являются ничтожными, в силу того, что в компетенцию ГОКУ ЦСПН г. Мурманска не входит решение вопроса об определении порядка возмещения затрат на предоставленные льготы.
Кассационная инстанция отклоняет данные доводы жалобы, поскольку, как правильно указали суды, в установленном законном порядке договор не оспорен.
Управление указывает, что в соответствии с пунктами 3.5.2, 3.5.7 агентского договора от 01.08.2009 N АД-2900/МУ обязанностью формировать списки льготников и производить их согласование с органом социальной защиты населения являлось обязанностью Агента (ООО "КРЭС") и в случае невозмещения органами социальной защиты населения предоставленных потребителям мер социальной поддержки (льгот) по вине Агента ответственность несет Агент.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку между Обществом и Учреждением произведена сверка данных о гражданах, которым в январе - марте 2010 года были предоставлены меры социальной поддержки по оплате электроэнергии (федеральные льготники). В результате проведенной проверки Учреждение письмом от 06.12.2011 N 03-10/3224 подтвердило право 4021 гражданина на меры социальной поддержки за период с января по март 2010 года на общую сумму 371 703 руб. 12 коп. (том 3, листы 65 - 146).
Податель жалобы отмечает, что поскольку списки граждан, которым были предоставлены льготы в январе - марте 2010 года, были представлены в ГОУ ЦСПН г. Мурманска для сверки только в ноябре 2010 года, когда истек срок действия договора от 23.12.2009 N 2ф, утратило силу Постановление N 121-ПП, остатки неиспользованных субвенций возвращены ГОУ ЦСПН г. Мурманска в бюджет, то обязательного условия для наступления ответственности по статье 1069 ГК РФ - наличие незаконных действий (бездействия) государственных органов, не имеется.
Между тем, как правильно указали суды, в данном случае обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Денежные средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением названных льгот, выделены в достаточном объеме, однако неизрасходованные субвенции возвращены в федеральный бюджет и фактические расходы истца по предоставлению льгот не возмещены ему в полном объеме. Поскольку в силу прямого указания закона финансирование названных льгот производится за счет средств федерального бюджета, исковое требование подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Управления 371 703 руб. 12 коп., убытков, понесенных Обществом в связи с предоставлением мер социальной поддержки населению за период с января по март 2010 года.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А42-2898/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)