Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти Самарской области, открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А55-6250/2009
о признании права собственности за Васильевым А.В., об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1763 от 16.02.2005, подписанного между Васильевым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", и об отказе в признании права собственности за открытым акционерным обществом "Тольяттиазот" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", г. Тольятти Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утвержден Салюк Петр Куприянович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" судом применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Васильев А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,1 кв. м, по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2013 к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") с требованием о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 16.02.2005 N 1763 между Васильевым А.В. и ООО фирма "СИЭГЛА" и признании права собственности за ОАО "Тольяттиазот" на трехкомнатную квартиру N <...>, общей площадью 54 кв. м, во 2 подъезде на 1 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 заявление Васильева А.В. удовлетворено, за Васильевым А.В. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N <...> на 1 этаже во 2 подъезде, общей площадью без учета балконов и лоджий 65,4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66.
В удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора от 16.02.2005 N 1763 долевого участия в строительстве жилья, заключенного между Васильевым А.В. и ООО фирма "СИЭГЛА" и о признании права собственности на трехкомнатную комнатную квартиру N <...> на 1 этаже во 2 подъезде, общей площадью без учета балконов и лоджий 65,4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66. в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66 отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") и ОАО "Тольяттиазот" просят определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2013 отменить, признать незаключенным договор долевого участия в строительстве от 16.02.2005 N 1763, подписанный между ООО фирма "СИЭГЛА" и Васильевым А.В.; отказать в удовлетворении заявления Васильева А.В. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N <...> общей площадью без балконов и лоджий 65,4 кв. м, во 2 подъезде на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66; признать право собственности ОАО "Тольяттиазот" на трехкомнатную квартиру N <...> общей площадью без балконов и лоджий 65,4 кв. м, во 2 подъезде на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66.
При этом заявители указывают, что договор долевого участия в строительстве N 1763 является незаключенным вследствие отсутствия его государственной регистрации.
Также, по мнению заявителей, вывод судов о том, что Васильев А.В. представлены доказательства возникновения у него права собственности на квартиру, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, заявители считают, что суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на квартиру.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Судами первой и апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 16.02.2005 между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Васильевым А.В., (дольщик) заключен договор N 1763 на долевое участие в строительстве жилья (далее - договор N 1763), в соответствии с условиями которого, дольщик принимает участие в строительстве панельного жилого дома поз. 15, ул. Л.Чайкиной, Комсомольского района, г. Тольятти, а заказчик-застройщик" по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность дольщика трехкомнатную квартиру общей площадью 67,1 кв. м.
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора N 1763 ориентировочный срок ввода в эксплуатацию панельного жилого дома - 3 квартал 2005 года.
Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 договор N 1763 общая стоимость выделяемой квартиры без отделочных работ, включая затраты по открытому акционерному обществу "Самараэнерго" на отпуск мощности по тепло и электроэнергии составляет - 352 275 руб.
Факт надлежащего исполнения дольщиком принятых на себя по договору N 1763 обязательств по оплате подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 03.12.2009 (л.д. 10).
В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU63302000-145.
ООО фирма "СИЭЛА" по акту приема-передачи от 11.01.2011 N 42 передала Васильеву А.В. трехкомнатную квартиру без отделочных работ во 2 подъезде на 1 этаже общей площадью без балконов и лоджий 65,4 кв. м, N квартиры <...> в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л.Чайкиной, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л.Чайкиной, 66. Квартира поставлена на кадастровый учет.
С момента передачи квартиры Васильев А.В. проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 06.07.2011 N 210-ФЗ), застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться с к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Таким образом, в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Поскольку ООО фирма "СИЭГЛА" является лицом, привлекающим денежные средства участников строительства по договору долевого участия и в связи с этим признано застройщиком в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, то тот факт, что разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию выданы ОАО "Азотреммаш", не влияет на право участника строительства требовать от застройщика признание права собственности на жилое помещение.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что Васильев А.В. свои обязательства по оплате квартиры в рамках возникших правоотношений с застройщиком исполнил, выполнение строительных работ на момент рассмотрения дела в суде завершено, дом сдан в эксплуатацию, квартира передана заявителю по акту приема-передачи, который произвел отделочные работы и проживает в данной квартире, суд правомерно признал за Васильевым А.В. право собственности на квартиру.
Доводы о незаключенности договора долевого участия ввиду отсутствия государственной регистрации со ссылкой на часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 214-ФЗ) правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, которые правильно исходили из того, что отсутствие регистрации договоров долевого участия в строительстве означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший жилое помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого участника долевого строительства не возникает права залога, предусмотренного статьей 13 Закона РФ N 214-ФЗ.
Судами первой и апелляционной инстанций также правомерно отказано в удовлетворении требования ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на квартиру.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Таким образом, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
Поскольку ОАО "Тольяттиазот" не представило доказательств фактического владения спорной квартирой, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что она находится фактическом владении Васильева А.В., который проживает в данной квартире и несет расходы по ее содержанию, то в удовлетворении требования ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на квартиру отказано правомерно.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А55-6250/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти Самарской области, открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А55-6250/2009
о признании права собственности за Васильевым А.В., об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1763 от 16.02.2005, подписанного между Васильевым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", и об отказе в признании права собственности за открытым акционерным обществом "Тольяттиазот" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", г. Тольятти Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утвержден Салюк Петр Куприянович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" судом применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Васильев А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,1 кв. м, по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2013 к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") с требованием о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 16.02.2005 N 1763 между Васильевым А.В. и ООО фирма "СИЭГЛА" и признании права собственности за ОАО "Тольяттиазот" на трехкомнатную квартиру N <...>, общей площадью 54 кв. м, во 2 подъезде на 1 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 заявление Васильева А.В. удовлетворено, за Васильевым А.В. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N <...> на 1 этаже во 2 подъезде, общей площадью без учета балконов и лоджий 65,4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66.
В удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора от 16.02.2005 N 1763 долевого участия в строительстве жилья, заключенного между Васильевым А.В. и ООО фирма "СИЭГЛА" и о признании права собственности на трехкомнатную комнатную квартиру N <...> на 1 этаже во 2 подъезде, общей площадью без учета балконов и лоджий 65,4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66. в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66 отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") и ОАО "Тольяттиазот" просят определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2013 отменить, признать незаключенным договор долевого участия в строительстве от 16.02.2005 N 1763, подписанный между ООО фирма "СИЭГЛА" и Васильевым А.В.; отказать в удовлетворении заявления Васильева А.В. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N <...> общей площадью без балконов и лоджий 65,4 кв. м, во 2 подъезде на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66; признать право собственности ОАО "Тольяттиазот" на трехкомнатную квартиру N <...> общей площадью без балконов и лоджий 65,4 кв. м, во 2 подъезде на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 66.
При этом заявители указывают, что договор долевого участия в строительстве N 1763 является незаключенным вследствие отсутствия его государственной регистрации.
Также, по мнению заявителей, вывод судов о том, что Васильев А.В. представлены доказательства возникновения у него права собственности на квартиру, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, заявители считают, что суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на квартиру.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Судами первой и апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 16.02.2005 между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Васильевым А.В., (дольщик) заключен договор N 1763 на долевое участие в строительстве жилья (далее - договор N 1763), в соответствии с условиями которого, дольщик принимает участие в строительстве панельного жилого дома поз. 15, ул. Л.Чайкиной, Комсомольского района, г. Тольятти, а заказчик-застройщик" по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность дольщика трехкомнатную квартиру общей площадью 67,1 кв. м.
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора N 1763 ориентировочный срок ввода в эксплуатацию панельного жилого дома - 3 квартал 2005 года.
Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 договор N 1763 общая стоимость выделяемой квартиры без отделочных работ, включая затраты по открытому акционерному обществу "Самараэнерго" на отпуск мощности по тепло и электроэнергии составляет - 352 275 руб.
Факт надлежащего исполнения дольщиком принятых на себя по договору N 1763 обязательств по оплате подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 03.12.2009 (л.д. 10).
В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU63302000-145.
ООО фирма "СИЭЛА" по акту приема-передачи от 11.01.2011 N 42 передала Васильеву А.В. трехкомнатную квартиру без отделочных работ во 2 подъезде на 1 этаже общей площадью без балконов и лоджий 65,4 кв. м, N квартиры <...> в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л.Чайкиной, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л.Чайкиной, 66. Квартира поставлена на кадастровый учет.
С момента передачи квартиры Васильев А.В. проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 06.07.2011 N 210-ФЗ), застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться с к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Таким образом, в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Поскольку ООО фирма "СИЭГЛА" является лицом, привлекающим денежные средства участников строительства по договору долевого участия и в связи с этим признано застройщиком в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, то тот факт, что разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию выданы ОАО "Азотреммаш", не влияет на право участника строительства требовать от застройщика признание права собственности на жилое помещение.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что Васильев А.В. свои обязательства по оплате квартиры в рамках возникших правоотношений с застройщиком исполнил, выполнение строительных работ на момент рассмотрения дела в суде завершено, дом сдан в эксплуатацию, квартира передана заявителю по акту приема-передачи, который произвел отделочные работы и проживает в данной квартире, суд правомерно признал за Васильевым А.В. право собственности на квартиру.
Доводы о незаключенности договора долевого участия ввиду отсутствия государственной регистрации со ссылкой на часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 214-ФЗ) правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, которые правильно исходили из того, что отсутствие регистрации договоров долевого участия в строительстве означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший жилое помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого участника долевого строительства не возникает права залога, предусмотренного статьей 13 Закона РФ N 214-ФЗ.
Судами первой и апелляционной инстанций также правомерно отказано в удовлетворении требования ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на квартиру.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Таким образом, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
Поскольку ОАО "Тольяттиазот" не представило доказательств фактического владения спорной квартирой, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что она находится фактическом владении Васильева А.В., который проживает в данной квартире и несет расходы по ее содержанию, то в удовлетворении требования ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности на квартиру отказано правомерно.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)