Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест" - извещен, не явился,
от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился,
от Администрации Вахитовского и Приволжского района г. Казани - извещен, не явился,
от МУ "Управление архитектуры и градостроительства" - извещен, не явился,
от ООО Фирма "Свей" - извещен, не явился,
от Товарищества собственников жилья "Калинина 52" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года по делу N А65-34754/2011, судья Абульханова Г.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест", г. Казань, (ОГРН 1021603626846, ИНН 1660003225),
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,
третьи лица:
Администрация Вахитовского и Приволжского района г. Казани,
МУ "Управление архитектуры и градостроительства",
ООО Фирма "Свей",
Товарищество собственников жилья "Калинина 52",
о признании незаконным постановления от 31.10.2008 г. N 9238 в части предоставления земельного участка общего пользования общей площадью 156 кв. м, являющегося проездом и об обязании устранить допущенные нарушения закона,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани с заявлением, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления от 31.10.2008 г. N 9238 в части предоставления земельного участка общего пользования общей площадью 157,56 кв. м, являющегося проездом, и об обязании устранить допущенные нарушения закона.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года приостановлено производство по делу N А65-34754/2011 до рассмотрения дела N А65-10543/2012.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест" просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что необходимость приостановления производства по делу ничем не мотивирована.
Считает, что сам по себе факт рассмотрения требований третьего лица - ТСЖ "Калинина 52" о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Фирма "Свей" никак не влияет на рассмотрение требований по настоящему делу, поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о признании недействительным иного постановления, которым выделен земельный участок ТСЖ "Калинина-52", и оно является более ранним по дате вынесения.
Податель жалобы обращает внимание на отсутствие какой-либо связи между указанными арбитражными делами, ссылаясь на то, что ООО "Агентство "Торгинвест" не привлекалось к участию в рассмотрении дела N А65-10543/2012 в качестве стороны по делу.
Податель апелляционной жалобы отмечает также, что в судебном акте ошибочно указывается, что стороны не возражают против приостановления производства, ввиду того, что заявитель был против приостановления и данные сведения отражены в аудиопротоколе судебного заседания.
Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для затягивания рассмотрения спора по существу и приостановления производства по делу.
ТСЖ "Калинина 52" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 13.10.2012 г.
Отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 года заявление ТСЖ "Калинина 52" было принято и возбуждено производство по делу N А65-10543/2012 о признании недействительным Постановления ИК МО г. Казани N 2413 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Фирме "Свей" земельного участка по ул. Калинина" от 09.04.2009 г. и снятию ограничения (обременения) права на земельный участок. Таким образом, разрешение дела об отмене Постановления N 2413 имеет значение для разрешения настоящего дела. К такому же выводу пришел и суд первой инстанции, в связи с чем производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N А65-10543/2012, согласно статье 143 АПК РФ.
Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, Администрация Вахитовского и Приволжского района г. Казани, МУ "Управление архитектуры и градостроительства" и ООО Фирма "Свей" отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ТСЖ "Калинина 52" ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-10543/2012.
Представитель заявителя возражал относительно заявленного ходатайства.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
С учетом того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела и вынесения по нему решения, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу N А65-34754/2011 до рассмотрения дела N А65-10543/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно довода подателя апелляционной жалобы о том, что в судебном акте ошибочно указывается, что стороны не возражают против приостановления производства, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2012 года об исправлении опечатки, внесены исправления в третий абзац второй страницы установочной части печатного текста определения от 09 июля 2012 года по делу N А65-34754/2011, который читается следующим образом "Представитель заявителя возражал относительно заявленного ходатайства.".
В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест" не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года по делу N А65-34754/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N А65-34754/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N А65-34754/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест" - извещен, не явился,
от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился,
от Администрации Вахитовского и Приволжского района г. Казани - извещен, не явился,
от МУ "Управление архитектуры и градостроительства" - извещен, не явился,
от ООО Фирма "Свей" - извещен, не явился,
от Товарищества собственников жилья "Калинина 52" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года по делу N А65-34754/2011, судья Абульханова Г.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест", г. Казань, (ОГРН 1021603626846, ИНН 1660003225),
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,
третьи лица:
Администрация Вахитовского и Приволжского района г. Казани,
МУ "Управление архитектуры и градостроительства",
ООО Фирма "Свей",
Товарищество собственников жилья "Калинина 52",
о признании незаконным постановления от 31.10.2008 г. N 9238 в части предоставления земельного участка общего пользования общей площадью 156 кв. м, являющегося проездом и об обязании устранить допущенные нарушения закона,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани с заявлением, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления от 31.10.2008 г. N 9238 в части предоставления земельного участка общего пользования общей площадью 157,56 кв. м, являющегося проездом, и об обязании устранить допущенные нарушения закона.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года приостановлено производство по делу N А65-34754/2011 до рассмотрения дела N А65-10543/2012.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест" просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что необходимость приостановления производства по делу ничем не мотивирована.
Считает, что сам по себе факт рассмотрения требований третьего лица - ТСЖ "Калинина 52" о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Фирма "Свей" никак не влияет на рассмотрение требований по настоящему делу, поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о признании недействительным иного постановления, которым выделен земельный участок ТСЖ "Калинина-52", и оно является более ранним по дате вынесения.
Податель жалобы обращает внимание на отсутствие какой-либо связи между указанными арбитражными делами, ссылаясь на то, что ООО "Агентство "Торгинвест" не привлекалось к участию в рассмотрении дела N А65-10543/2012 в качестве стороны по делу.
Податель апелляционной жалобы отмечает также, что в судебном акте ошибочно указывается, что стороны не возражают против приостановления производства, ввиду того, что заявитель был против приостановления и данные сведения отражены в аудиопротоколе судебного заседания.
Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для затягивания рассмотрения спора по существу и приостановления производства по делу.
ТСЖ "Калинина 52" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 13.10.2012 г.
Отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 года заявление ТСЖ "Калинина 52" было принято и возбуждено производство по делу N А65-10543/2012 о признании недействительным Постановления ИК МО г. Казани N 2413 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Фирме "Свей" земельного участка по ул. Калинина" от 09.04.2009 г. и снятию ограничения (обременения) права на земельный участок. Таким образом, разрешение дела об отмене Постановления N 2413 имеет значение для разрешения настоящего дела. К такому же выводу пришел и суд первой инстанции, в связи с чем производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N А65-10543/2012, согласно статье 143 АПК РФ.
Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, Администрация Вахитовского и Приволжского района г. Казани, МУ "Управление архитектуры и градостроительства" и ООО Фирма "Свей" отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ТСЖ "Калинина 52" ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-10543/2012.
Представитель заявителя возражал относительно заявленного ходатайства.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
С учетом того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела и вынесения по нему решения, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу N А65-34754/2011 до рассмотрения дела N А65-10543/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно довода подателя апелляционной жалобы о том, что в судебном акте ошибочно указывается, что стороны не возражают против приостановления производства, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2012 года об исправлении опечатки, внесены исправления в третий абзац второй страницы установочной части печатного текста определения от 09 июля 2012 года по делу N А65-34754/2011, который читается следующим образом "Представитель заявителя возражал относительно заявленного ходатайства.".
В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Торгинвест" не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2012 года по делу N А65-34754/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)