Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шерин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., возражения представителя М.Ю. - М.Ю., судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к СМУП "ВЦ ЖКХ" об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) он является собственником 1\\2 доли в праве собственности на квартиру N в ... в порядке наследования. Оставшаяся доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит его сводной сестре М.Ю., постоянно находящейся в <данные изъяты>. В период с июля 2009 г. по май 2012 г. в указанном жилом помещении он не проживал, так как отбывал наказание в <данные изъяты> по приговору суда. В настоящее время он также находится в местах лишения свободы, однако ответчик необоснованно начислил и продолжает начислять плату за жилищно-коммунальные услуги в период его отсутствия, что привело к образованию задолженности.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СМУП "ВЦ ЖКХ", ОАО "Жилищник", филиал ОАО "Жилищник" - ЖЭУ N 11.
Истец в судебное заседание не явился, в связи с тем, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии N ..., явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ответчика СМУП "ВЦ ЖКХ" И. в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку СМУП "ВЦ ЖКХ" не располагала сведениями о проживающих в квартире N ... граждан в период владения ею Д.А. и М.Ю., начисление оплаты коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению и их отводу не производилось, плата начислялась только по обязательным платежам, а именно, за отопление, содержание и ремонт. На основании заявления представителя М.Ю. от (дата) лицевой счет по квартире был разделен: N оформлен на М.Ю., N на Д.А. С учетом того, что истец стал собственником части квартиры в порядке наследования, в силу ст. 1175 ГК РФ он обязан отвечать по долгам наследодателя. Начиная с 2007 г. по день смерти наследодателя Д.Г. имеющаяся задолженность была разделена между новыми собственниками квартиры. М.Ю. свою часть задолженности погашает, Д.А. платежи не производит, в связи с чем, по состоянию на 01.08.2013 г. размер его задолженности составляет <данные изъяты>.
Третье лицо М.Ю., ее представители - директор <данные изъяты> С. и ее брат М.Ю. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда. М.Ю. пояснил, что после возвращения истца из мест лишения свободы в 2007 г. ему были переданы ключи от квартиры, так как его мать Д.Г. находилась в то время в ... интернате для инвалидов, а его сестра М.Ю. в <данные изъяты>. Оплату коммунальных услуг истец не производил.
Представители ответчиков ОАО "Жилищник", филиала ОАО "Жилищник" - ЖЭУ N 11 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии и возражений на исковое заявление суду не представлено.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2013 года в удовлетворении заявленных Д.А. требований об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.
В апелляционной жалобе Д.А. просит восстановить его права и снизить размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выселить М.Ю. из принадлежащей ему квартиры и взыскать с него в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сославшись на незаконное проживание М.Ю. и его сожительницей в его квартире, а также на непроживание им в таковой и отсутствие у него денежных средств на погашение задолженности ввиду нетрудоустроенности.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Д.А. просил рассмотреть его жалобу без его участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Как установлено судом, что в период с июля 2009 г. по май 2012 г. Д.А. отбывал наказание в <данные изъяты> по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от (дата).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата), вступившим в законную силу (дата), за истцом было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N в ... в порядке наследования после смерти его матери Д.Г.
Оставшаяся доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит М.Ю. на основании договора купли-продажи от (дата).
Согласно сообщению СМУП "ВЦ ЖКХ" на основании заявления представителя М.Ю. от (дата) лицевой счет на спорную квартиру был разделен: N оформлен на М.Ю., N на Д.А. Имеющаяся на прежнем лицевой счете задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была разделена между двумя новыми собственниками. На лицевой счет каждого собственника была отнесена задолженность в размере <данные изъяты>.
Исходя из представленных лицевых счетов и пояснений представителя ответчика СМУП "ВЦ ЖКХ" следует, что оплата коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру N в ..., начислялась с января 2007 г. по позициям: "отопление", "содержание и ремонт", "домофон". Плата за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение не начислялась ввиду отсутствия сведений о проживающих в квартире лицах и в силу Правил предоставления коммунальных услуг.
По состоянию на (дата) размер задолженности Д.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. До настоящего времени данная задолженность не погашена и ко взысканию в судебном порядке не предъявлена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.А., суд пришел к правильному выводу о том, что истец в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ принял не только имущество, но и обязательство по оплате числящегося на наследодателе долга по оплате коммунальных услуг, а размер платы за отопление жилого помещения и за коммунальные услуги на общедомовые нужды (содержание и ремонт, домофон) в указанном случае перерасчету не подлежат.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в жилом помещении не проживал и не проживает в настоящий момент, поскольку находится в местах лишения свободы, в связи с чем, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Так в соответствии с п. п. 54, 55 Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, действовавшего в период нахождения истца в местах лишения свободы с июля 2009 г. по май 2012 г., при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
С 01.09.2012 г. действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с п. п. 86, 88 указанного Постановления при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность перерасчета размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду неплатежеспособности пользователя таковыми, в связи с чем, довод подателя жалобы о снижении образовавшейся задолженности ввиду отсутствия у него денежных средств для погашения последней является несостоятельным.
Поскольку требования Д.А. о выселении М.Ю. из принадлежащей ему квартиры и взыскании с него в его пользу компенсации морального вреда, изложенные им в апелляционной жалобе, являются новыми материально-правовыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то таковые не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4817/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4817/2013
Судья: Шерин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., возражения представителя М.Ю. - М.Ю., судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к СМУП "ВЦ ЖКХ" об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) он является собственником 1\\2 доли в праве собственности на квартиру N в ... в порядке наследования. Оставшаяся доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит его сводной сестре М.Ю., постоянно находящейся в <данные изъяты>. В период с июля 2009 г. по май 2012 г. в указанном жилом помещении он не проживал, так как отбывал наказание в <данные изъяты> по приговору суда. В настоящее время он также находится в местах лишения свободы, однако ответчик необоснованно начислил и продолжает начислять плату за жилищно-коммунальные услуги в период его отсутствия, что привело к образованию задолженности.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СМУП "ВЦ ЖКХ", ОАО "Жилищник", филиал ОАО "Жилищник" - ЖЭУ N 11.
Истец в судебное заседание не явился, в связи с тем, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии N ..., явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ответчика СМУП "ВЦ ЖКХ" И. в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку СМУП "ВЦ ЖКХ" не располагала сведениями о проживающих в квартире N ... граждан в период владения ею Д.А. и М.Ю., начисление оплаты коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению и их отводу не производилось, плата начислялась только по обязательным платежам, а именно, за отопление, содержание и ремонт. На основании заявления представителя М.Ю. от (дата) лицевой счет по квартире был разделен: N оформлен на М.Ю., N на Д.А. С учетом того, что истец стал собственником части квартиры в порядке наследования, в силу ст. 1175 ГК РФ он обязан отвечать по долгам наследодателя. Начиная с 2007 г. по день смерти наследодателя Д.Г. имеющаяся задолженность была разделена между новыми собственниками квартиры. М.Ю. свою часть задолженности погашает, Д.А. платежи не производит, в связи с чем, по состоянию на 01.08.2013 г. размер его задолженности составляет <данные изъяты>.
Третье лицо М.Ю., ее представители - директор <данные изъяты> С. и ее брат М.Ю. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда. М.Ю. пояснил, что после возвращения истца из мест лишения свободы в 2007 г. ему были переданы ключи от квартиры, так как его мать Д.Г. находилась в то время в ... интернате для инвалидов, а его сестра М.Ю. в <данные изъяты>. Оплату коммунальных услуг истец не производил.
Представители ответчиков ОАО "Жилищник", филиала ОАО "Жилищник" - ЖЭУ N 11 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии и возражений на исковое заявление суду не представлено.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2013 года в удовлетворении заявленных Д.А. требований об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.
В апелляционной жалобе Д.А. просит восстановить его права и снизить размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выселить М.Ю. из принадлежащей ему квартиры и взыскать с него в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сославшись на незаконное проживание М.Ю. и его сожительницей в его квартире, а также на непроживание им в таковой и отсутствие у него денежных средств на погашение задолженности ввиду нетрудоустроенности.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Д.А. просил рассмотреть его жалобу без его участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Как установлено судом, что в период с июля 2009 г. по май 2012 г. Д.А. отбывал наказание в <данные изъяты> по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от (дата).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата), вступившим в законную силу (дата), за истцом было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N в ... в порядке наследования после смерти его матери Д.Г.
Оставшаяся доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит М.Ю. на основании договора купли-продажи от (дата).
Согласно сообщению СМУП "ВЦ ЖКХ" на основании заявления представителя М.Ю. от (дата) лицевой счет на спорную квартиру был разделен: N оформлен на М.Ю., N на Д.А. Имеющаяся на прежнем лицевой счете задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была разделена между двумя новыми собственниками. На лицевой счет каждого собственника была отнесена задолженность в размере <данные изъяты>.
Исходя из представленных лицевых счетов и пояснений представителя ответчика СМУП "ВЦ ЖКХ" следует, что оплата коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру N в ..., начислялась с января 2007 г. по позициям: "отопление", "содержание и ремонт", "домофон". Плата за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение не начислялась ввиду отсутствия сведений о проживающих в квартире лицах и в силу Правил предоставления коммунальных услуг.
По состоянию на (дата) размер задолженности Д.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. До настоящего времени данная задолженность не погашена и ко взысканию в судебном порядке не предъявлена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.А., суд пришел к правильному выводу о том, что истец в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ принял не только имущество, но и обязательство по оплате числящегося на наследодателе долга по оплате коммунальных услуг, а размер платы за отопление жилого помещения и за коммунальные услуги на общедомовые нужды (содержание и ремонт, домофон) в указанном случае перерасчету не подлежат.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в жилом помещении не проживал и не проживает в настоящий момент, поскольку находится в местах лишения свободы, в связи с чем, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Так в соответствии с п. п. 54, 55 Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, действовавшего в период нахождения истца в местах лишения свободы с июля 2009 г. по май 2012 г., при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
С 01.09.2012 г. действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с п. п. 86, 88 указанного Постановления при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность перерасчета размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду неплатежеспособности пользователя таковыми, в связи с чем, довод подателя жалобы о снижении образовавшейся задолженности ввиду отсутствия у него денежных средств для погашения последней является несостоятельным.
Поскольку требования Д.А. о выселении М.Ю. из принадлежащей ему квартиры и взыскании с него в его пользу компенсации морального вреда, изложенные им в апелляционной жалобе, являются новыми материально-правовыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то таковые не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)