Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Управляющая компания "Тимирязевская" к Д.З., Д.А. и М., о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, - удовлетворить частично.
Взыскать с Д.З. в пользу ООО "УК "Тимирязевская" задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме ***** рубля ***** копеек, пени в сумме ***** рублей ***** копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с Д.А. в пользу ООО "УК "Тимирязевская" задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме ***** рублей ***** копеек, пени в сумме ***** рублей ***** копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с М. в пользу ООО "УК "Тимирязевская" задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме ***** рублей ***** копеек, пени в сумме ***** рублей ***** копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ***** рублей ***** копеек.
В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.",
ООО "УК "Тимирязевская" обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просило взыскать с ответчиков в пользу ООО "УК "Тимирязевская" долг, связанный с ненадлежащей оплатой коммунальных услуг, в следующем порядке: с Д.З. взыскать задолженность в размере ***** рубля ***** копеек, Д.А. - ***** рубля ***** копеек, а с М. - ***** рубля 93 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков пени в сумме ***** рубля ***** копейки и государственную пошлину в размере ***** рублей ***** копеек. ООО "УК "Тимирязевская", обращаясь в районный суд с исковым заявлением, ссылалось на то, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *****, уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась указанная в исковом заявлении задолженность.
Представитель ООО "УК "Тимирязевская" в суд не явился. В суд первой инстанции поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
В судебное заседание в суд первой инстанции явился ответчик Д.А., иск не признала, указав, что задолженность по квартплате возникла не из-за нее, а из-за других лиц, проживающих в квартире.
Д.З., М. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащем образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности неявки не было представлено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Д.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Д.А. по доверенности К., а также ответчика Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *****, является Д.З., собственником 1/4 доли указанной квартиры является М., собственником 1/8 доли квартиры является Д.А. и собственникам 1/8 доли квартиры является несовершеннолетний Д., 2008 года рождения, являющийся сыном Д.А.
Из распоряжения Префекта САО г. Москвы от ***** августа ***** года N *****, а также реестра многоквартирных домов, в которых выбран способ управления и управляющая организация ООО "УК "Тимирязевская", следует, что истец осуществляет управление дома, в котором живут ответчики.
Из справки об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, представленной в суд представителем ООО "УК "Тимирязевская" с уточненным иском, следует, что у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *****, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: у Д.З. задолженность в размере ***** рубля ***** копеек, у Д.А. (с учетом задолженности несовершеннолетнего Д.Е.) задолженность в размере ***** рублей ***** копеек, а у М. задолженность в размере ***** рублей ***** копеек.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд правомерно указал на то, что расчет задолженности истцом произведен верно, с учетом периода задолженности, установленных размеров платы за жилищно-коммунальные услуги, с учетом доли собственности каждого из ответчиков, с учетом проживания их в квартире, а также произведенной Д.А. оплаты. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца платы за жилищно-коммунальные услуги в следующем размере: с Д.З. - в размере ***** рубля ***** копеек, с Д.А., которая, будучи законным представителем, несет обязательства также за несовершеннолетнего Д.Е. - в размере ***** рублей ***** копеек и с М. - в размере ***** рублей ***** копеек.
Кроме того, судом правомерно, на основании ст. 155 ЖК, была взыскана с ответчиков пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: с Д.З. - ***** рублей ***** копеек, с Д.А. - ***** рублей ***** копеек, с М. - ***** рублей ***** копейки.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы ответчика Д.А. о том, что истец заявил требования за ***** года в размере ***** рублей ***** копеек за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд ***** сентября ***** года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку исковые требования заявлены за период начиная с ***** г., оплата за август должна производиться в соответствии с действующим жилищным законодательством в сентябре. Таким образом, истец заявил в ***** г. требование о взыскании задолженности за август 2009 г. в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании задолженности суд не учел то обстоятельство, что Д.Н., имущество которого унаследовали Д.А. и Д.Е., в квартире не проживал, проживал в СНТ "Локомотив-3", о чем уведомлял ГУ "ЕИРЦ САО" Тимирязевский заявлениями, Д.А. и Д.Е. также в квартире не проживали, не может служить основанием для признания положенного в основу решения суда расчета задолженности неверным. Д.Н. было отказано в перерасчете платежей за жилищно-коммунальные услуги в связи с его проживанием на даче, поскольку имелась задолженность за ЖКУ по состоянию на ***** г. в размере ***** рублей ***** копеек, а чем имеет запись на его заявлении от ***** г. (л.д. 58). Как пояснила ответчик Д.А. в заседание судебной коллегии, Д.Н. указанный отказ не обжаловал. Доказательств полного погашения Д.Н. задолженности за ЖКУ ответчики не представили. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только вещи, иное имущество, в том числе имущественные права умершего, но и имущественные обязанности, то есть долги наследодателя. Таким образом, Д.А. и Д.Е., принимая после смерти Д.Н. наследство в виде долей в квартире, приняли также и его долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, что и было учтено истцом при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6475
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 11-6475
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Управляющая компания "Тимирязевская" к Д.З., Д.А. и М., о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, - удовлетворить частично.
Взыскать с Д.З. в пользу ООО "УК "Тимирязевская" задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме ***** рубля ***** копеек, пени в сумме ***** рублей ***** копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с Д.А. в пользу ООО "УК "Тимирязевская" задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме ***** рублей ***** копеек, пени в сумме ***** рублей ***** копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с М. в пользу ООО "УК "Тимирязевская" задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме ***** рублей ***** копеек, пени в сумме ***** рублей ***** копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ***** рублей ***** копеек.
В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.",
установила:
ООО "УК "Тимирязевская" обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просило взыскать с ответчиков в пользу ООО "УК "Тимирязевская" долг, связанный с ненадлежащей оплатой коммунальных услуг, в следующем порядке: с Д.З. взыскать задолженность в размере ***** рубля ***** копеек, Д.А. - ***** рубля ***** копеек, а с М. - ***** рубля 93 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков пени в сумме ***** рубля ***** копейки и государственную пошлину в размере ***** рублей ***** копеек. ООО "УК "Тимирязевская", обращаясь в районный суд с исковым заявлением, ссылалось на то, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *****, уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась указанная в исковом заявлении задолженность.
Представитель ООО "УК "Тимирязевская" в суд не явился. В суд первой инстанции поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
В судебное заседание в суд первой инстанции явился ответчик Д.А., иск не признала, указав, что задолженность по квартплате возникла не из-за нее, а из-за других лиц, проживающих в квартире.
Д.З., М. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащем образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности неявки не было представлено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Д.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Д.А. по доверенности К., а также ответчика Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *****, является Д.З., собственником 1/4 доли указанной квартиры является М., собственником 1/8 доли квартиры является Д.А. и собственникам 1/8 доли квартиры является несовершеннолетний Д., 2008 года рождения, являющийся сыном Д.А.
Из распоряжения Префекта САО г. Москвы от ***** августа ***** года N *****, а также реестра многоквартирных домов, в которых выбран способ управления и управляющая организация ООО "УК "Тимирязевская", следует, что истец осуществляет управление дома, в котором живут ответчики.
Из справки об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, представленной в суд представителем ООО "УК "Тимирязевская" с уточненным иском, следует, что у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *****, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: у Д.З. задолженность в размере ***** рубля ***** копеек, у Д.А. (с учетом задолженности несовершеннолетнего Д.Е.) задолженность в размере ***** рублей ***** копеек, а у М. задолженность в размере ***** рублей ***** копеек.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд правомерно указал на то, что расчет задолженности истцом произведен верно, с учетом периода задолженности, установленных размеров платы за жилищно-коммунальные услуги, с учетом доли собственности каждого из ответчиков, с учетом проживания их в квартире, а также произведенной Д.А. оплаты. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца платы за жилищно-коммунальные услуги в следующем размере: с Д.З. - в размере ***** рубля ***** копеек, с Д.А., которая, будучи законным представителем, несет обязательства также за несовершеннолетнего Д.Е. - в размере ***** рублей ***** копеек и с М. - в размере ***** рублей ***** копеек.
Кроме того, судом правомерно, на основании ст. 155 ЖК, была взыскана с ответчиков пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: с Д.З. - ***** рублей ***** копеек, с Д.А. - ***** рублей ***** копеек, с М. - ***** рублей ***** копейки.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы ответчика Д.А. о том, что истец заявил требования за ***** года в размере ***** рублей ***** копеек за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд ***** сентября ***** года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку исковые требования заявлены за период начиная с ***** г., оплата за август должна производиться в соответствии с действующим жилищным законодательством в сентябре. Таким образом, истец заявил в ***** г. требование о взыскании задолженности за август 2009 г. в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании задолженности суд не учел то обстоятельство, что Д.Н., имущество которого унаследовали Д.А. и Д.Е., в квартире не проживал, проживал в СНТ "Локомотив-3", о чем уведомлял ГУ "ЕИРЦ САО" Тимирязевский заявлениями, Д.А. и Д.Е. также в квартире не проживали, не может служить основанием для признания положенного в основу решения суда расчета задолженности неверным. Д.Н. было отказано в перерасчете платежей за жилищно-коммунальные услуги в связи с его проживанием на даче, поскольку имелась задолженность за ЖКУ по состоянию на ***** г. в размере ***** рублей ***** копеек, а чем имеет запись на его заявлении от ***** г. (л.д. 58). Как пояснила ответчик Д.А. в заседание судебной коллегии, Д.Н. указанный отказ не обжаловал. Доказательств полного погашения Д.Н. задолженности за ЖКУ ответчики не представили. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только вещи, иное имущество, в том числе имущественные права умершего, но и имущественные обязанности, то есть долги наследодателя. Таким образом, Д.А. и Д.Е., принимая после смерти Д.Н. наследство в виде долей в квартире, приняли также и его долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, что и было учтено истцом при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)