Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Т., П.В. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2013 года,
установила:
П.Т., П.В. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором каждой из них принадлежит по 1\\2 доле.
Согласно заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, в котором находится принадлежащее им жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани N-р от ДД.ММ.ГГГГ признанный аварийным жилой дом N по <адрес> подлежит сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку занимаемое жилое помещение является для них единственным местом проживания и в связи с отказом ответчика предоставить им жилое помещение с зачетом стоимости принадлежащего на праве собственности, истцы с учетом измененных исковых требований просили суд обязать администрацию г. Астрахани в лице жилищного управления предоставить им на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "Город Астрахань", равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из 2 комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 30,5 кв. м.
В судебном заседании П.Т., П.В. не участвовали. Их представитель П.С. исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани Т. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2013 года исковые требования П.Т., П.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения ответчика С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истцов П.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что П.Т., П.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 4 июня 2012 года N 417-р признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера "А" по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, определен к сносу.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд применил статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что у администрации муниципального образования "Город Астрахань" возникла обязанность по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма.
С данными выводами согласиться нельзя.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку по Жилищному кодексу Российской Федерации на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Между тем, применяя положения статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, районный суд не учел, что данные нормы законы регулируют правоотношения о порядке предоставления жилых помещений в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договорам социального найма, когда как истцы являются собственниками жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, подлежащем сносу.
Кроме того, для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие такого юридического факта, как малоимущность.
Между тем, П.Т., П.В. в установленном законом порядке малоимущими не признаны.
При указанных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении иска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма собственникам жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу нельзя признать законными и обоснованными.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но постановленное судом решение об удовлетворении иска не отвечает требованиям закона об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Т., П.В. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3761/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3761/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Т., П.В. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2013 года,
установила:
П.Т., П.В. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором каждой из них принадлежит по 1\\2 доле.
Согласно заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, в котором находится принадлежащее им жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани N-р от ДД.ММ.ГГГГ признанный аварийным жилой дом N по <адрес> подлежит сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку занимаемое жилое помещение является для них единственным местом проживания и в связи с отказом ответчика предоставить им жилое помещение с зачетом стоимости принадлежащего на праве собственности, истцы с учетом измененных исковых требований просили суд обязать администрацию г. Астрахани в лице жилищного управления предоставить им на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "Город Астрахань", равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из 2 комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 30,5 кв. м.
В судебном заседании П.Т., П.В. не участвовали. Их представитель П.С. исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани Т. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2013 года исковые требования П.Т., П.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения ответчика С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истцов П.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что П.Т., П.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 4 июня 2012 года N 417-р признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера "А" по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, определен к сносу.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд применил статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что у администрации муниципального образования "Город Астрахань" возникла обязанность по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма.
С данными выводами согласиться нельзя.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку по Жилищному кодексу Российской Федерации на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Между тем, применяя положения статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, районный суд не учел, что данные нормы законы регулируют правоотношения о порядке предоставления жилых помещений в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договорам социального найма, когда как истцы являются собственниками жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, подлежащем сносу.
Кроме того, для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие такого юридического факта, как малоимущность.
Между тем, П.Т., П.В. в установленном законом порядке малоимущими не признаны.
При указанных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении иска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма собственникам жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу нельзя признать законными и обоснованными.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но постановленное судом решение об удовлетворении иска не отвечает требованиям закона об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Т., П.В. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)