Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Литвиновой И.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года по иску Р. к ЖСК-489 об обязании заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Р. и ее представителя И., действующей на основании ордера от 06.02.2013 года, представителя ЖСК-489 - С., действующей на основании доверенности от 10.01.2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ЖСК-489 об обязании заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что является собственником <адрес>, дом находится на балансе ЖСК-489, членом ЖСК она не является. Истица потребовала от ответчика заключить с ней договор о содержании и ремонте общего имущества в доме на условиях предоставленного проекта, который был проверен Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга, однако ответа не получила. Также истица указывала, что ответчиком необоснованно производится начисление административно-хозяйственных расходов, платеж за услуги банка включен дважды, платеж по взиманию штрафа является необоснованным.
Истица просила произвести перерасчет за период с <дата> по <дата>, исключив из платежей суммы за АХР в размере 2 390 руб. 72 коп., за услуги банка в размере 180 руб., за обслуживание насосной станцией в размере 140 руб., штраф в размере 132 руб. 45 коп., просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года исковые требования Р. удовлетворены частично.
Решением суда ЖСК-489 обязан произвести перерасчет платежей Р. за период с <дата> по <дата>, исключив из состава платы необоснованные начисления штрафа в размере 538 рублей 45 копеек и услуги банка в размере 180 рублей (по 15 рублей ежемесячно).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ЖСК-489 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 указанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) взнос на капитальный ремонт;
- 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК-489.
Протоколом общего собрания от <дата> членов ЖСК-489 года утвержден договор на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома между ЖСК и лицами, не являющимися членами ЖСК. Ответчик предлагал истице заключить договор содержания общего имущества и оплаты коммунальных услуг на условиях, утвержденных общим собранием членов ЖСК, как с собственником, не являющимся членом ЖСК-489, на что она ответила отказом.
Из искового заявления Р. усматривается, что истица просила обязать ответчика заключить с ней договор по управлению, содержанию многоквартирного дома на предложенных ею условиях, ссылаясь на то обстоятельство, что проект договора, предложенный ответчиком, не соответствует требованиям, предъявляемым жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4).
Отказывая в удовлетворении требований истицы в части обязания ответчика заключить с ней договор на содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме на предложенных ею условиях, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что спорный договор не является публичным. Статьей 138 ЖК РФ определены обязанности товарищества собственников жилья, при этом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, обязанность по заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, на ТСЖ не возложена.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что проект договора между ЖСК-498 и лицами, не являющимися членами ЖСК, о содержании и ремонте общего имущества, утвержденный общим собранием ЖСК-489 <дата>, противоречит действующему законодательству. Указанное решение общего собрания ЖСК-489 в установленном законом порядке отменено не было, принятое на нем решение об утверждении проекта договора является действующим.
Установив, что ответчик от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества не отказывался, тогда как истица настаивает на заключении договора в предложенной ею редакции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению указанного договора на условиях, предложенных Р.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2011 года, для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Решения ЖСК-489 в части определения платы за содержание и ремонт жилого помещения истицей не обжаловались.
Разрешая требования истицы в части исключения из состава платы начисления за "АХР", суд учитывал, что согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2011 года, в плате за управление многоквартирным домом учтены административно-хозяйственные расходы на управление многоквартирным домом, включающие в себя начисления на оплату труда, канцелярские расходы, приобретение бланков и технической литературы, услуги связи, содержание помещений, сопровождение программ, содержание оргтехники, ремонт помещений, аренду, расходы на служебные разъезды, оплату аудиторских и консультационных услуг, охрану, затраты на услуги, связанные с осуществлением соответствующими организациями расчетов за оказанные гражданам жилищные услуги, а также другие затраты.
Протоколом N <...> общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК-489 от <дата> утверждена смета на <дата> на административно-хозяйственные сборы и расходы. Согласно п. 5 протокола принято решение о сборах на оплату энергии насосной из расчета 28 рублей с 1 человека.
Протоколом N <...> общего годового отчетного собрания членов ЖСК и собственников квартир, не являющихся членами ЖСК, от <дата> утверждена смета на <дата>.
Ответчиком подтверждено несение административно-хозяйственных расходов и расходов на оплату работы насосной станции, обслуживающей в том числе и дом, в котором проживает истица, связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истицы в данной части не имеется. Поскольку из материалов дела не усматривается, что неимущественные права истицы либо права, предусмотренные ФЗ "О защите прав потребителей" по вине ответчика были нарушены, оснований для удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
В остальной части решение суда также является законным и обоснованным, сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что в сметах административно-хозяйственные сборы и расходы на <дата> и <дата> указанные сборы предусмотрены только с членов ЖСК, судебная коллегия полагает необоснованным. Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2011 года, не следует, что от несения указанных расходов освобождены собственники жилого помещения, не являющиеся членами ЖСК (ТСЖ, ЖК). Решениями общих собраний членов ЖСК-489 собственники помещений жилого дома, не являющиеся членами ЖСК от несения указанных расходов и сборов освобождены не были, в связи с чем, должны были их нести в таком же размере, что и члены ЖСК.
Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 33-1879/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 33-1879/2013
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Литвиновой И.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года по иску Р. к ЖСК-489 об обязании заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Р. и ее представителя И., действующей на основании ордера от 06.02.2013 года, представителя ЖСК-489 - С., действующей на основании доверенности от 10.01.2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ЖСК-489 об обязании заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что является собственником <адрес>, дом находится на балансе ЖСК-489, членом ЖСК она не является. Истица потребовала от ответчика заключить с ней договор о содержании и ремонте общего имущества в доме на условиях предоставленного проекта, который был проверен Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга, однако ответа не получила. Также истица указывала, что ответчиком необоснованно производится начисление административно-хозяйственных расходов, платеж за услуги банка включен дважды, платеж по взиманию штрафа является необоснованным.
Истица просила произвести перерасчет за период с <дата> по <дата>, исключив из платежей суммы за АХР в размере 2 390 руб. 72 коп., за услуги банка в размере 180 руб., за обслуживание насосной станцией в размере 140 руб., штраф в размере 132 руб. 45 коп., просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года исковые требования Р. удовлетворены частично.
Решением суда ЖСК-489 обязан произвести перерасчет платежей Р. за период с <дата> по <дата>, исключив из состава платы необоснованные начисления штрафа в размере 538 рублей 45 копеек и услуги банка в размере 180 рублей (по 15 рублей ежемесячно).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ЖСК-489 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 указанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) взнос на капитальный ремонт;
- 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК-489.
Протоколом общего собрания от <дата> членов ЖСК-489 года утвержден договор на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома между ЖСК и лицами, не являющимися членами ЖСК. Ответчик предлагал истице заключить договор содержания общего имущества и оплаты коммунальных услуг на условиях, утвержденных общим собранием членов ЖСК, как с собственником, не являющимся членом ЖСК-489, на что она ответила отказом.
Из искового заявления Р. усматривается, что истица просила обязать ответчика заключить с ней договор по управлению, содержанию многоквартирного дома на предложенных ею условиях, ссылаясь на то обстоятельство, что проект договора, предложенный ответчиком, не соответствует требованиям, предъявляемым жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4).
Отказывая в удовлетворении требований истицы в части обязания ответчика заключить с ней договор на содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме на предложенных ею условиях, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что спорный договор не является публичным. Статьей 138 ЖК РФ определены обязанности товарищества собственников жилья, при этом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, обязанность по заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, на ТСЖ не возложена.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что проект договора между ЖСК-498 и лицами, не являющимися членами ЖСК, о содержании и ремонте общего имущества, утвержденный общим собранием ЖСК-489 <дата>, противоречит действующему законодательству. Указанное решение общего собрания ЖСК-489 в установленном законом порядке отменено не было, принятое на нем решение об утверждении проекта договора является действующим.
Установив, что ответчик от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества не отказывался, тогда как истица настаивает на заключении договора в предложенной ею редакции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению указанного договора на условиях, предложенных Р.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2011 года, для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Решения ЖСК-489 в части определения платы за содержание и ремонт жилого помещения истицей не обжаловались.
Разрешая требования истицы в части исключения из состава платы начисления за "АХР", суд учитывал, что согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2011 года, в плате за управление многоквартирным домом учтены административно-хозяйственные расходы на управление многоквартирным домом, включающие в себя начисления на оплату труда, канцелярские расходы, приобретение бланков и технической литературы, услуги связи, содержание помещений, сопровождение программ, содержание оргтехники, ремонт помещений, аренду, расходы на служебные разъезды, оплату аудиторских и консультационных услуг, охрану, затраты на услуги, связанные с осуществлением соответствующими организациями расчетов за оказанные гражданам жилищные услуги, а также другие затраты.
Протоколом N <...> общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК-489 от <дата> утверждена смета на <дата> на административно-хозяйственные сборы и расходы. Согласно п. 5 протокола принято решение о сборах на оплату энергии насосной из расчета 28 рублей с 1 человека.
Протоколом N <...> общего годового отчетного собрания членов ЖСК и собственников квартир, не являющихся членами ЖСК, от <дата> утверждена смета на <дата>.
Ответчиком подтверждено несение административно-хозяйственных расходов и расходов на оплату работы насосной станции, обслуживающей в том числе и дом, в котором проживает истица, связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истицы в данной части не имеется. Поскольку из материалов дела не усматривается, что неимущественные права истицы либо права, предусмотренные ФЗ "О защите прав потребителей" по вине ответчика были нарушены, оснований для удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
В остальной части решение суда также является законным и обоснованным, сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что в сметах административно-хозяйственные сборы и расходы на <дата> и <дата> указанные сборы предусмотрены только с членов ЖСК, судебная коллегия полагает необоснованным. Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2011 года, не следует, что от несения указанных расходов освобождены собственники жилого помещения, не являющиеся членами ЖСК (ТСЖ, ЖК). Решениями общих собраний членов ЖСК-489 собственники помещений жилого дома, не являющиеся членами ЖСК от несения указанных расходов и сборов освобождены не были, в связи с чем, должны были их нести в таком же размере, что и члены ЖСК.
Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)