Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Ларионова С.В.
Судья: Кальная Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.
при секретаре <...>
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску М. <...> к П.Н., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. <...>, П. <...>, П.М. <...> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе М. на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. <...> к П. <...>, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. <...>, П. <...>, П.М. <...> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с П. <...>, П. <...> солидарно в пользу М. <...> материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме <...>
Взыскать с П.Н. в пользу М. <...> расходы по оплате стоимости экспертизы - <...>
Взыскать с П. <...> в пользу М. <...> расходы по оплате стоимости экспертизы - <...> услуг такси в сумме <...>., расходы по госпошлине в сумме <...>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М. первоначально обратились в суд с иском к П.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование утребований указывала, что 08.02.2012 произошел залив ее квартиры, расположенной по адресу: <...> из вышерасположенной квартиры <...>, собственником которой является П.Н.
В результате залива в квартире пострадали новый матрас стоимостью <...> руб. и ковер стоимостью <...> руб.
Стоимость ремонта квартиры после залития составила <...>
Ссылалась на то, что ей был причинен моральный вред, так как после залива она заболела и находилась на листке нетрудоспособности.
Просила взыскать с ответчицы материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме <...>. или обязать произвести ее ремонт, приобрести аналогичный шерстяной ковер, матрас, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...>
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены П.В. П.А., и несовершеннолетний П.М.
Уточнив исковые требования, М. просила суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме <...> руб., стоимость ковра в сумме 12 000 руб., матраса - <...>., кухонного гарнитура в сумме <...>., тумбы под телевизор в сумме <...> компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <...> услуги такси в сумме <...>, госпошлину в размере <...>.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить.
Указывает, что судом не дано оценки показаниям мастера ООО "ЖЭУ N 14" <...>. и специалистов <...>. и И., которые подтвердили, что в результате залива был поврежден ковер и другое имущество, а также, что стоимость восстановительного ремонта превышает расценки, указанные в акте о заливе.
Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства о проведении дополнительной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива.
Кроме того, указывала, что суд взыскал не в полном объеме понесенные ею расходы за проведение экспертизы, уплату госпошлины, услуги такси.
В дополнение к апелляционной жалобе истицей было подано ходатайство, в котором она просит о назначении независимой экспертизы, проведение которой следует поручить ИП З. для определения стоимости восстановительных работ в квартире.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, *** автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. является собственником <...> сособственниками квартиры N 142 по указанному адресу являются П.Н., П.В., П.М., несовершеннолетний П.А. по 1/4 доли каждый (л.д. 5, 27-30).
08.02.2012 квартира истицы была залита из вышерасположенной квартиры ответчиков.
Причиной залива является разрыв шланга стиральной машины.
Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
По факту залива квартиры истицы работниками ООО ЖЭУ N 14 был составлен акт, в котором были отражены следующие повреждения: подтеки на побелке по стенам и потолку в кухне 1,5 кв. м, подтеки по обоям в зале - 3,5 кв. м, желтые пятна на побелке потолка в зале - 1,2 кв. м, в зале отошли обои от стен - 0,7 кв. м, частично залило электропроводку, желтые пятна на побелке потолка в коридоре - 0,3 кв. м, на обоях - 0,4 кв. м, отошли обои от стен 0,4 кв. м, отслоение краски на полу в комнате возле окна-0,3 кв. м (л.д. 7).
В связи с несогласием ответчиков с суммой заявленных исковых требований по стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <...>., включая стоимость материалов, снижение стоимости кухонного гарнитура, шкафа, матраса, ковра составляет <...>
Эксперт О. в судебном заседании свое заключение подтвердила, суду показала, что ею был произведен осмотр квартиры. С учетом акта осмотра, составленного ООО ЖЭУ N 14, была составлена локальная смета N 1. Оценка восстановительного ремонта производилась исходя из площади всех поврежденных поверхностей (л.д. 183).
Эксперт А. в судебном заседании заключение по стоимости поврежденного имущества в размере <...> подтвердила, пояснив, что эксплуатационный износ поврежденного в квартире истицы имущества (кухонного гарнитура, матраса, ковра, шкафа) составил 70% (л.д. 182).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что расчет стоимости восстановительного ремонта был определен экспертом методикой определения стоимости строительной продукции МДС 81-35.2004 года (Госстрой России), положения которой распространяются на все предприятия строительного комплекса России, выполнение ремонтных работ в данной Методике определено вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории РФ, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.
Все расчеты экспертами произведены с учетом индекса перерасчета в текущие цены, в соответствии с информационно - статистическим бюллетенем об индексах цен в строительстве по Орловской области
Учитывая изложенное и, оценив все юридически значимые обстоятельства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчиков. Поэтому обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истицы причиненный ущерб от залива квартиры, размер которого подтвержден заключением проведенной в рамках гражданского дела комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы.
Доказательств иной стоимости поврежденного имущества истицей суду не представлено.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы М. об оспаривании ею стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, являются необоснованными.
Не является основанием к отмене решения довод жалобы о том, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства о проведении дополнительной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива, поскольку в ходе рассмотрения дела были проведены комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, результаты которых у суда не вызвали сомнений.
Другие доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, фактически сводятся к переоценке положенных в основу решения суда доказательств.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1854
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-1854
Докладчик: Ларионова С.В.
Судья: Кальная Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.
при секретаре <...>
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску М. <...> к П.Н., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. <...>, П. <...>, П.М. <...> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе М. на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. <...> к П. <...>, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. <...>, П. <...>, П.М. <...> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с П. <...>, П. <...> солидарно в пользу М. <...> материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме <...>
Взыскать с П.Н. в пользу М. <...> расходы по оплате стоимости экспертизы - <...>
Взыскать с П. <...> в пользу М. <...> расходы по оплате стоимости экспертизы - <...> услуг такси в сумме <...>., расходы по госпошлине в сумме <...>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М. первоначально обратились в суд с иском к П.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование утребований указывала, что 08.02.2012 произошел залив ее квартиры, расположенной по адресу: <...> из вышерасположенной квартиры <...>, собственником которой является П.Н.
В результате залива в квартире пострадали новый матрас стоимостью <...> руб. и ковер стоимостью <...> руб.
Стоимость ремонта квартиры после залития составила <...>
Ссылалась на то, что ей был причинен моральный вред, так как после залива она заболела и находилась на листке нетрудоспособности.
Просила взыскать с ответчицы материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме <...>. или обязать произвести ее ремонт, приобрести аналогичный шерстяной ковер, матрас, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...>
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены П.В. П.А., и несовершеннолетний П.М.
Уточнив исковые требования, М. просила суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме <...> руб., стоимость ковра в сумме 12 000 руб., матраса - <...>., кухонного гарнитура в сумме <...>., тумбы под телевизор в сумме <...> компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <...> услуги такси в сумме <...>, госпошлину в размере <...>.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить.
Указывает, что судом не дано оценки показаниям мастера ООО "ЖЭУ N 14" <...>. и специалистов <...>. и И., которые подтвердили, что в результате залива был поврежден ковер и другое имущество, а также, что стоимость восстановительного ремонта превышает расценки, указанные в акте о заливе.
Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства о проведении дополнительной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива.
Кроме того, указывала, что суд взыскал не в полном объеме понесенные ею расходы за проведение экспертизы, уплату госпошлины, услуги такси.
В дополнение к апелляционной жалобе истицей было подано ходатайство, в котором она просит о назначении независимой экспертизы, проведение которой следует поручить ИП З. для определения стоимости восстановительных работ в квартире.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, *** автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. является собственником <...> сособственниками квартиры N 142 по указанному адресу являются П.Н., П.В., П.М., несовершеннолетний П.А. по 1/4 доли каждый (л.д. 5, 27-30).
08.02.2012 квартира истицы была залита из вышерасположенной квартиры ответчиков.
Причиной залива является разрыв шланга стиральной машины.
Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
По факту залива квартиры истицы работниками ООО ЖЭУ N 14 был составлен акт, в котором были отражены следующие повреждения: подтеки на побелке по стенам и потолку в кухне 1,5 кв. м, подтеки по обоям в зале - 3,5 кв. м, желтые пятна на побелке потолка в зале - 1,2 кв. м, в зале отошли обои от стен - 0,7 кв. м, частично залило электропроводку, желтые пятна на побелке потолка в коридоре - 0,3 кв. м, на обоях - 0,4 кв. м, отошли обои от стен 0,4 кв. м, отслоение краски на полу в комнате возле окна-0,3 кв. м (л.д. 7).
В связи с несогласием ответчиков с суммой заявленных исковых требований по стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <...>., включая стоимость материалов, снижение стоимости кухонного гарнитура, шкафа, матраса, ковра составляет <...>
Эксперт О. в судебном заседании свое заключение подтвердила, суду показала, что ею был произведен осмотр квартиры. С учетом акта осмотра, составленного ООО ЖЭУ N 14, была составлена локальная смета N 1. Оценка восстановительного ремонта производилась исходя из площади всех поврежденных поверхностей (л.д. 183).
Эксперт А. в судебном заседании заключение по стоимости поврежденного имущества в размере <...> подтвердила, пояснив, что эксплуатационный износ поврежденного в квартире истицы имущества (кухонного гарнитура, матраса, ковра, шкафа) составил 70% (л.д. 182).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что расчет стоимости восстановительного ремонта был определен экспертом методикой определения стоимости строительной продукции МДС 81-35.2004 года (Госстрой России), положения которой распространяются на все предприятия строительного комплекса России, выполнение ремонтных работ в данной Методике определено вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории РФ, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.
Все расчеты экспертами произведены с учетом индекса перерасчета в текущие цены, в соответствии с информационно - статистическим бюллетенем об индексах цен в строительстве по Орловской области
Учитывая изложенное и, оценив все юридически значимые обстоятельства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчиков. Поэтому обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истицы причиненный ущерб от залива квартиры, размер которого подтвержден заключением проведенной в рамках гражданского дела комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы.
Доказательств иной стоимости поврежденного имущества истицей суду не представлено.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы М. об оспаривании ею стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, являются необоснованными.
Не является основанием к отмене решения довод жалобы о том, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства о проведении дополнительной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива, поскольку в ходе рассмотрения дела были проведены комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, результаты которых у суда не вызвали сомнений.
Другие доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, фактически сводятся к переоценке положенных в основу решения суда доказательств.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)