Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А26-10263/2012

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А26-10263/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4080/2013) ООО "Мастер-Ремонт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 по делу N А26-10263/2012 (судья Н.А.Кришталь), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Мастер-Ремонт"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (185026, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11, ОГРН 1041000038606) (далее - Общество, ООО "Мастер-Ремонт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4) (далее - Инспекция, административный орган) от 06.11.2012 по делу N 15-05/208-12.
Решением от 18.01.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Общество просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления. По мнению подателя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что управляющей организацией не приняты все возможные меры для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. В случае, когда собственники не принимают решение о содержании и ремонте общего имущества, управляющая организация не имеет оснований для осуществления деятельности по выполнению таких работ. Поскольку именно собственники помещений в доме являются лицами, ответственными за содержание и ремонт своего имущества, привлечение управляющей организации к административной ответственности нарушает права и законные интересы Общества.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит оставить без изменения решение суда. Кроме того, Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено судом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
На основании распоряжения от 24.09.2012 N 1817, изданного в связи с поступившим обращением жильцов дома N 5 по ул. Ровио в г. Петрозаводске по вопросу ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию и ремонту указанного жилого дома, Инспекцией 28.09.2012 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества в жилом доме по указанному адресу.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.09.2012 N 1817 (л.д. 35-37).
Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Инспекции составило протокол от 11.10.2012 N 000338 по указанной квалификации (л.д. 70-71).
Постановлением от 06.11.2012 N 15-05/208-12 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 6-9).
Обществу вменяется нарушение пунктов 2.6.2, 2.6.6, 3.2.9, 3.2.1, 4.8.1, 4.8.14, 5.6.6, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации); пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), а именно:
- - в подъезде N 1 имеется нарушение наружного отделочного слоя стен и потолков лестничной клетки (отслоение краски штукатурки), на перилах лестничных маршей частично отсутствуют балясины;
- - в подъездах NN 3, 4, 5 отсутствует освещение тамбура (нет лампы), перила и балясины лестничных маршей деформированы, поврежден окрасочный и штукатурный слой стен и потолков лестничной клетки;
- - подвальное помещение дома захламлено строительным и бытовым мусором;
- - под подъездом N 3 подвальное помещение подтоплено сточными водами (площадь около 10 кв. м).
Постановлением от 17.07.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В рассматриваемом случае обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома N 5 по ул. Ровио г. Петрозаводска возложена на управляющую организацию ООО "Мастер-Ремонт".
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил о содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами эксплуатации, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах эксплуатации перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Пунктом 1.8 указанных Правил эксплуатации установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Согласно пункту 2.6.2 Правил эксплуатации при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
В силу пункта 2.6.6 Правил эксплуатации в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка и переподготовка кадров работников котельных, тепловых пунктов, работников аварийной службы и рабочих текущего ремонта, дворников, подготовка аварийных служб (автотранспорта, оборудования, средств связи, инструментов и инвентаря, запасов материалов и инструктаж персонала); подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода. При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел, обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
Периодичность ремонтов подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 указанных Правил).
Согласно пункту 3.2.1 содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования), капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий.
Пунктом 4.8.1 установлено, что неисправное состояние лестниц (повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. На лестничных клетках должно быть исправным остекление (пункт 4.8.14 Правил эксплуатации).
В соответствии с пунктом 5.6.6 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений.
Согласно пункту 3.4.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- В силу пункта 4.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;
- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3 Правил).
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Ровио в городе Петрозаводске с ООО "Мастер-Ремонт" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Следовательно, все виды работ и услуг, определенные Правилами эксплуатации, входят в предмет деятельности Общества, как управляющей компании.
Факт нарушения Обществом пунктов 2.6.2, 2.6.6, 3.2.9, 3.2.1, 4.8.1, 4.8.14, 5.6.6, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3 Правил эксплуатации подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2012 N 000338, обращением жильцов дома N 5 по ул. Ровио в г. Петрозаводске к Президенту Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Апелляционный суд не принимает доводы Общества о том, что осуществление текущего ремонта невозможно без соответствующего решения собственников жилых помещений, разработки плана текущего ремонта и внесения изменений в договор управления.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, дается разъяснение, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, проведение общего собрания собственников многоквартирного дома для выполнения ремонтных работ не требуется, поскольку их выполнение предполагается договором управления многоквартирным домом. Доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения в данном случае ремонтных работ капитального характера, требующих дополнительного финансирования собственниками помещений, в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом в 2012 году принимались меры по внесению изменений в существующий перечень работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение N 4 к договору управления многоквартирным домом).
Доводы Общества о проведении ремонтных работ в 2010 году рассмотрены судом первой инстанции, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что факт ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен в ходе проверки Инспекции, таким образом, проведение ремонтных работ в 2010 году не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует нижнему пределу санкции статьей 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, отсутствуют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 января 2013 года по делу N А26-10263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" - без удовлетворения.

Судья
А.Б.СЕМЕНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)