Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ежелый В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Селезневой А.Ф.,
судей Котовой Н.А. и Ратьковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери "03" марта 2011 года
по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" на решение Осташковского городского суда Тверской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Иск Л. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" обеспечить Л. холодной питьевой водой круглосуточно в необходимых объемах и надлежащего качества.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" в пользу Л. ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" в доход государства штраф в сумме ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и государственную пошлину в размере ... рублей".
Судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" (ООО УК "Служба заказчика"), Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнтел Осташков" об обязании устранить неполадки, из-за которых не происходит подача холодной воды в квартиру ... Тверской области, обеспечить надлежащую подачу холодной воды в данную квартиру и о взыскании морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры ..., обслуживанием которого занимается ООО УК "Служба заказчика". С 2006 года по настоящее время в его квартире, расположенной на пятом этаже дома, холодное водоснабжение либо очень плохое, либо отсутствует вообще. В летний период времени эта проблема усугубляется, особенно в часы повышенного водозабора - утренние, обеденные и вечерние. Аналогичная ситуация складывается во всех квартирах четвертого и пятого этажей указанного дома. Обращения ....2010 года в адрес Главы МО "Городское поселение - г. Осташков", генерального директора ООО УК "Служба заказчика", начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Осташкове, прокурора г. Осташкова результата не дали.
До настоящего времени проблема холодного водоснабжения не решена, чем нарушаются его права как потребителя коммунальных услуг, причиняется моральный и материальный вред. Он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, задолженности по их оплате не имеет. Просил суд обязать ответчиков устранить неполадки, из-за которых не происходит подача холодной воды в квартиру ... Тверской области, обеспечить надлежащую подачу холодной воды в данную квартиру и взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истец Л. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК "Служба заказчика" по доверенности О. исковые требования не признала, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЭнергоИнтел Осташков" договора N ... от ....2010 года на отпуск питьевой воды и транспортировку сточных вод. Нарушение холодного водоснабжения в домах происходит по вине ООО "ЭнергоИнтел Осташков" из-за низкого давления в системе водоснабжения на вводе в дом.
Представитель ответчика ООО "ЭнергоИнтел Осташков" В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор N ... на отпуск питьевой воды и транспортировку сточных вод с ООО УК "Служба заказчика" был заключен только ....2010 года. В настоящее время закончена инвентаризация всех систем водоснабжения и водоотведения, которые находятся в изношенном состоянии. Согласно договору зона ответственности ООО "ЭнергоИнтел Осташков" - до фундамента многоквартирного дома. По договору обязательства ими выполняются надлежащим образом. Давление на вводе в дом соответствует условиям договора. Количество воды, оговоренное в договоре, также подается. Вины их организации в нарушении холодного водоснабжения, длящегося на протяжении четырех лет, нет, так как работают они по договору с управляющей компанией только три месяца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО УК "Служба заказчика" ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о вине ООО УК "Служба заказчика" в нарушении прав потребителя Л. не соответствует действительным обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от ....2009 года управляющая компания обязана оказывать коммунальные услуги и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Внутридомовые сети холодного водоснабжения, за которые отвечает управляющая компания, находятся в надлежащем техническом состоянии.
Напротив, то давление воды, которое подается ООО "ЭнергоИнтел Осташков", не соответствует норме и недостаточно для обеспечения водой истца, проживающего на пятом этаже. Данное обстоятельство прямо указывает на вину ООО "ЭнергоИнтел Осташков" в поставке истцу услуги ненадлежащего качества. Материалами дела подтверждается и ненадлежащее состояние наружных инженерных сетей: оборудование, используемое для подачи воды, изношено на 80 - 90%, из 22 водонапорных станций работают только 17, из 8 повысительных насосных станций работает лишь 3. Неполадки наружного оборудования напрямую влияют на давление воды.
Между тем, суд не установил фактические причины, в силу которых не происходит подача холодной воды в квартиру истца.
Судом вынесено заведомо неисполнимое решение, которое управляющая компания не сможет выполнить по независящим от нее причинам, поскольку не является прямым поставщиком холодной воды и не эксплуатирует наружные сети водоснабжения.
Истец, представители ответчиков в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Л. является собственником квартиры ....
Как установил суд, требования закона об обеспечении Л. как потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества и в необходимых объемах не выполняется. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками и подтверждено имеющими материалами дела.
Возлагая на ООО УК "Служба заказчика" обязанность по обеспечению Л. холодной питьевой водой круглосуточно в необходимых объемах и надлежащего качества, суд исходил из того, что данная управляющая компания и Л. находятся в договорных отношениях по предоставлению коммунальных услуг, в том числе и холодного водоснабжения, при этом нарушение прав потребителя явилось следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по предоставлению холодной воды, поставляемой ООО "ЭнергоИнтел Осташков". Вина же последней в нарушении прав потребителя не установлена.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Так, согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Как полагает судебная коллегия, судом первой инстанции не были приняты меры к установлению действительной причины, в силу которой потребитель Л. не получает услугу холодного водоснабжения надлежащего качества. Между тем, разрешение спора зависело именно от этого обстоятельства.
Действительно, организацией, в обязанности которой входит предоставление услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями собственнику помещений, а также нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями собственника в многоквартирном доме установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе холодное водоснабжение, является согласно договору управления многоквартирными домами от ...2009 года ООО УК "Служба заказчика".
Внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и обслуживаемых управляющей компанией, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как правильно указал кассатор, какие-либо факты ненадлежащего состояния внутридомовых сетей холодного водоснабжения, входящих в состав общего имущества, отсутствовали. О надлежащем состоянии данных сетей свидетельствует и то, что отсутствие холодной воды в квартирах верхних этажей многоквартирного дома носит периодический характер, в противном случае вода отсутствовала бы постоянно и не только на верхних этажах.
Напротив, у суда имелись данные о том, что оборудование, используемое ООО "ЭнергоИнтел Осташков" для подачи питьевой воды и транспортировки сточных вод изношено на 80 - 90%, из 22 водонапорных станций работает только 17, из 8 повысительных насосных станций работает лишь 3.
Однако, суд не проверил, могло или нет плохое состояние наружных инженерных сетей влиять на давление воды и являться причиной предоставления услуги ненадлежащего качества. Подлежали проверке и доводы кассатора о том, что давление воды, подаваемой ООО "ЭнергоИнтел Осташков", недостаточно для обеспечения водой потребителей, проживающих на 4 - 5 этажах многоквартирного дома.
Указав, что ООО УК "Служба заказчика" не представило доказательств того, что холодное водоснабжение в квартире истца нарушено из-за низкого давления в данной системе, суд не проверил, какое давление обеспечивается ООО "ЭнергоИнтел Осташков" в точке разбора, является ли такое давление достаточным для снабжения питьевой водой верхних этажей дома.
С учетом изложенных обстоятельств вывод суда о вине ООО УК "Служба заказчика" в нарушении прав потребителя является преждевременным и не основанным на материалах дела.
Заслуживают внимания и доводы кассатора о том, что судом было принято заведомо неисполнимое решение, какие конкретно действия должен произвести ответчик не указано.
Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения.
В данном случае полагать, что решение было принято с соблюдением процессуального права и при правильном применении норм материального права, нельзя, т.е. имеются основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены решения в кассационном порядке.
Учитывая, что устранение допущенных судом нарушений невозможно на стадии кассационного рассмотрения дела, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 22 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
А.Ф.СЕЛЕЗНЕВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-816
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N 33-816
Судья Ежелый В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Селезневой А.Ф.,
судей Котовой Н.А. и Ратьковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери "03" марта 2011 года
по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Служба заказчика" на решение Осташковского городского суда Тверской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Иск Л. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" обеспечить Л. холодной питьевой водой круглосуточно в необходимых объемах и надлежащего качества.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" в пользу Л. ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" в доход государства штраф в сумме ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и государственную пошлину в размере ... рублей".
Судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" (ООО УК "Служба заказчика"), Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнтел Осташков" об обязании устранить неполадки, из-за которых не происходит подача холодной воды в квартиру ... Тверской области, обеспечить надлежащую подачу холодной воды в данную квартиру и о взыскании морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры ..., обслуживанием которого занимается ООО УК "Служба заказчика". С 2006 года по настоящее время в его квартире, расположенной на пятом этаже дома, холодное водоснабжение либо очень плохое, либо отсутствует вообще. В летний период времени эта проблема усугубляется, особенно в часы повышенного водозабора - утренние, обеденные и вечерние. Аналогичная ситуация складывается во всех квартирах четвертого и пятого этажей указанного дома. Обращения ....2010 года в адрес Главы МО "Городское поселение - г. Осташков", генерального директора ООО УК "Служба заказчика", начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Осташкове, прокурора г. Осташкова результата не дали.
До настоящего времени проблема холодного водоснабжения не решена, чем нарушаются его права как потребителя коммунальных услуг, причиняется моральный и материальный вред. Он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, задолженности по их оплате не имеет. Просил суд обязать ответчиков устранить неполадки, из-за которых не происходит подача холодной воды в квартиру ... Тверской области, обеспечить надлежащую подачу холодной воды в данную квартиру и взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истец Л. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК "Служба заказчика" по доверенности О. исковые требования не признала, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЭнергоИнтел Осташков" договора N ... от ....2010 года на отпуск питьевой воды и транспортировку сточных вод. Нарушение холодного водоснабжения в домах происходит по вине ООО "ЭнергоИнтел Осташков" из-за низкого давления в системе водоснабжения на вводе в дом.
Представитель ответчика ООО "ЭнергоИнтел Осташков" В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор N ... на отпуск питьевой воды и транспортировку сточных вод с ООО УК "Служба заказчика" был заключен только ....2010 года. В настоящее время закончена инвентаризация всех систем водоснабжения и водоотведения, которые находятся в изношенном состоянии. Согласно договору зона ответственности ООО "ЭнергоИнтел Осташков" - до фундамента многоквартирного дома. По договору обязательства ими выполняются надлежащим образом. Давление на вводе в дом соответствует условиям договора. Количество воды, оговоренное в договоре, также подается. Вины их организации в нарушении холодного водоснабжения, длящегося на протяжении четырех лет, нет, так как работают они по договору с управляющей компанией только три месяца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО УК "Служба заказчика" ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о вине ООО УК "Служба заказчика" в нарушении прав потребителя Л. не соответствует действительным обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от ....2009 года управляющая компания обязана оказывать коммунальные услуги и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Внутридомовые сети холодного водоснабжения, за которые отвечает управляющая компания, находятся в надлежащем техническом состоянии.
Напротив, то давление воды, которое подается ООО "ЭнергоИнтел Осташков", не соответствует норме и недостаточно для обеспечения водой истца, проживающего на пятом этаже. Данное обстоятельство прямо указывает на вину ООО "ЭнергоИнтел Осташков" в поставке истцу услуги ненадлежащего качества. Материалами дела подтверждается и ненадлежащее состояние наружных инженерных сетей: оборудование, используемое для подачи воды, изношено на 80 - 90%, из 22 водонапорных станций работают только 17, из 8 повысительных насосных станций работает лишь 3. Неполадки наружного оборудования напрямую влияют на давление воды.
Между тем, суд не установил фактические причины, в силу которых не происходит подача холодной воды в квартиру истца.
Судом вынесено заведомо неисполнимое решение, которое управляющая компания не сможет выполнить по независящим от нее причинам, поскольку не является прямым поставщиком холодной воды и не эксплуатирует наружные сети водоснабжения.
Истец, представители ответчиков в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Л. является собственником квартиры ....
Как установил суд, требования закона об обеспечении Л. как потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества и в необходимых объемах не выполняется. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками и подтверждено имеющими материалами дела.
Возлагая на ООО УК "Служба заказчика" обязанность по обеспечению Л. холодной питьевой водой круглосуточно в необходимых объемах и надлежащего качества, суд исходил из того, что данная управляющая компания и Л. находятся в договорных отношениях по предоставлению коммунальных услуг, в том числе и холодного водоснабжения, при этом нарушение прав потребителя явилось следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по предоставлению холодной воды, поставляемой ООО "ЭнергоИнтел Осташков". Вина же последней в нарушении прав потребителя не установлена.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Так, согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Как полагает судебная коллегия, судом первой инстанции не были приняты меры к установлению действительной причины, в силу которой потребитель Л. не получает услугу холодного водоснабжения надлежащего качества. Между тем, разрешение спора зависело именно от этого обстоятельства.
Действительно, организацией, в обязанности которой входит предоставление услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями собственнику помещений, а также нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями собственника в многоквартирном доме установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе холодное водоснабжение, является согласно договору управления многоквартирными домами от ...2009 года ООО УК "Служба заказчика".
Внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и обслуживаемых управляющей компанией, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как правильно указал кассатор, какие-либо факты ненадлежащего состояния внутридомовых сетей холодного водоснабжения, входящих в состав общего имущества, отсутствовали. О надлежащем состоянии данных сетей свидетельствует и то, что отсутствие холодной воды в квартирах верхних этажей многоквартирного дома носит периодический характер, в противном случае вода отсутствовала бы постоянно и не только на верхних этажах.
Напротив, у суда имелись данные о том, что оборудование, используемое ООО "ЭнергоИнтел Осташков" для подачи питьевой воды и транспортировки сточных вод изношено на 80 - 90%, из 22 водонапорных станций работает только 17, из 8 повысительных насосных станций работает лишь 3.
Однако, суд не проверил, могло или нет плохое состояние наружных инженерных сетей влиять на давление воды и являться причиной предоставления услуги ненадлежащего качества. Подлежали проверке и доводы кассатора о том, что давление воды, подаваемой ООО "ЭнергоИнтел Осташков", недостаточно для обеспечения водой потребителей, проживающих на 4 - 5 этажах многоквартирного дома.
Указав, что ООО УК "Служба заказчика" не представило доказательств того, что холодное водоснабжение в квартире истца нарушено из-за низкого давления в данной системе, суд не проверил, какое давление обеспечивается ООО "ЭнергоИнтел Осташков" в точке разбора, является ли такое давление достаточным для снабжения питьевой водой верхних этажей дома.
С учетом изложенных обстоятельств вывод суда о вине ООО УК "Служба заказчика" в нарушении прав потребителя является преждевременным и не основанным на материалах дела.
Заслуживают внимания и доводы кассатора о том, что судом было принято заведомо неисполнимое решение, какие конкретно действия должен произвести ответчик не указано.
Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения.
В данном случае полагать, что решение было принято с соблюдением процессуального права и при правильном применении норм материального права, нельзя, т.е. имеются основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены решения в кассационном порядке.
Учитывая, что устранение допущенных судом нарушений невозможно на стадии кассационного рассмотрения дела, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 22 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
А.Ф.СЕЛЕЗНЕВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)