Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Костянова С.Н.
23 августа 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Горковенко В.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании незаконными действий по начислению коммунальных услуг за водоснабжение, об оспаривании соглашений о погашении задолженности по коммунальным услугам, взыскании уплаченных по соглашениям денежных сумм, обязании произвести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, компенсации морального вреда и неустойки за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества,
по апелляционной жалобе М.С.В.
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление М.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании незаконными действий по начислению коммунальных услуг за водоснабжение, об оспаривании соглашений о погашении задолженности по коммунальным услугам, взыскании уплаченных по соглашениям денежных сумм, обязании произвести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, компенсации морального вреда и неустойки за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью <...> произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за водоснабжение в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, <адрес>, принадлежащих М.С.В., за май, июль, октябрь 2012 года, март и апрель 2013 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу М.С.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <...>" в пользу М.С.В. судебные расходы в размере <...> рубля.
В удовлетворении исковых требований: в части признания незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью <...> по начислению платы за оказываемые услуги водоснабжения в принадлежащих М.С.В. жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, за период с 01 января 2011 года до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; в части обязания Общества с ограниченной ответственностью <...> произвести перерасчет начисленной оплаты за водоснабжение ненадлежащего качества за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2012 года, с 01 июня 2012 года по 30 июня 2012 года, 01 августа 2012 года по 30 сентября 2012 года, с 01 ноября 2012 года по 28 февраля 2013 года, с 01 мая 2013 года до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; в части признания незаконными соглашений N <...> и N <...> от 16 октября 2012 года, заключенных между М.С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью <...> о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании с ответчика оплаченных по данным соглашениям денежных сумм; в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <...> компенсации морального вреда в размере <...> рублей; в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <...> неустойки за нарушение обязательств по подаче качественной питьевой воды в размере <...> <...> копеек; в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <...> судебных расходов в размере <...> рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <...> в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М.С.В. обратилась в суд с иском к ООО <...> о признании незаконными действий по начислению коммунальных услуг за водоснабжение, об оспаривании соглашений о погашении задолженности по коммунальным услугам, взыскании уплаченных по соглашениям денежных сумм, обязании произвести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, компенсации морального вреда и неустойки за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между М.С.В. и ООО <...> заключены договоры N <...> и N <...> на оказание услуг населению по водоснабжению и водоотведению. Вместе с тем, ООО <...> не выполняет свои обязанности, предусмотренные пунктами 2.1.1; 2.1.4; 3.1.1.; 3.1.3 вышеуказанных договоров. На протяжении многих лет вода не соответствует качеству, имеет неприятный запах, вкус и цвет. Пить и готовить пищу из данной воды невозможно, а в весеннее время невозможно ею пользоваться даже в хозяйственных целях из-за сильного загрязнения. В летний период, систематически, не зажигается колонка, поскольку слабый напор воды, а напор горячей воды в колонке очень слабый из-за засорения грязью и ржавчиной. Она неоднократно направляла письменные обращения к ответчику по вопросу качества питьевой воды, несоответствия напора, с просьбами о составлении акта о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Однако, все ее требования оставлены без удовлетворения.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск к ООО <...> об освобождении от уплаты за воду за определенный период был удовлетворен в полной мере. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года исковое заявление прокурора Новоаннинского района о признании незаконным бездействия администрации городского поселения и ООО <...> по обеспечению водоснабжения г. Новоаннинский качественной питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, также было удовлетворено.
Очистные сооружения давно устарели и требуют замены. На водозаборных местах отсутствуют элементарные ограждения. До настоящего времени данные нарушения законодательства РФ организацией - исполнителем не устранены. Неоднократно на ООО "Водстройсервис" налагался штраф. На коллективное обращение жителей г. Новоаннинский в областной комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству получен ответ, из которого следует, что на реконструкцию водозаборных сетей г. Новоаннинский из областного бюджета выделены денежные средства в размере <...> рублей. Однако, улучшений качества воды не наблюдается.
Исследованием питьевой воды, взятой из кранов в принадлежащих М.С.В. квартирах, проведенным аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ <...> было установлено, что, как и раньше, питьевая вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям жесткости общей, сухого остатка, содержанию хлоридов. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, исполнитель обязан не позднее 12 часов с момента обращения потребителя составить акт по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и, согласно п. 70 а вышеуказанных Правил, датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем исполнителю заявки о факте предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Данный акт так и не был составлен, несмотря на многочисленные просьбы М.С.В. к ответчику.
В нарушение требований условий договора о предоставлении коммунальных услуг ООО <...> ежемесячно начисляет М.С.В. оплату за оказываемые услуги водоснабжения ненадлежащего качества, как за предоставляемую воду надлежащего качества.
Поскольку запросы истца о перерасчете начисления за водоснабжение ответчик игнорирует, с 01 января 2011 года М.С.В. перестала вносить плату за некачественное водоснабжение, в связи, с чем ООО "Водстройсервис" насчитал ей долг в сумме <...> копейки.
Уточнив требования просила суд признать незаконными действия ООО <...> по начислению платы за оказываемые услуги водоснабжения в принадлежащих М.С.В. жилых квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес> <адрес>, за период с 01 января 2011 года до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; обязать ответчика произвести перерасчет начисленной оплаты за водоснабжение ненадлежащего качества за период с 01 января 2011 года до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; признать незаконными соглашения N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между М.С.В. и ООО <...> о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскать с ответчика оплаченные по данным соглашениям денежные суммы; взыскать с ООО <...> компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; взыскать с ООО <...> неустойку за нарушение обязательств по подаче качественной питьевой воды в размере <...> копеек; взыскать с ответчика все судебные расходы в размере <...> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.С.В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно материалам дела, решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года принято в окончательной форме 01 июня 2013 года.
Как следует из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба на данное решение была направлена по почте 05 июля 2013 года, то есть с пропуском срока обжалования.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Между тем, в апелляционной жалобе М.С.В. не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения.
Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.С.В. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года - оставить без рассмотрения.
Дело возвратить в суд для выполнения требований статьи 324 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9609/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N 33-9609/2013
Судья Костянова С.Н.
23 августа 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Горковенко В.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании незаконными действий по начислению коммунальных услуг за водоснабжение, об оспаривании соглашений о погашении задолженности по коммунальным услугам, взыскании уплаченных по соглашениям денежных сумм, обязании произвести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, компенсации морального вреда и неустойки за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества,
по апелляционной жалобе М.С.В.
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление М.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании незаконными действий по начислению коммунальных услуг за водоснабжение, об оспаривании соглашений о погашении задолженности по коммунальным услугам, взыскании уплаченных по соглашениям денежных сумм, обязании произвести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, компенсации морального вреда и неустойки за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества - удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью <...> произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за водоснабжение в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, <адрес>, принадлежащих М.С.В., за май, июль, октябрь 2012 года, март и апрель 2013 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу М.С.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <...>" в пользу М.С.В. судебные расходы в размере <...> рубля.
В удовлетворении исковых требований: в части признания незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью <...> по начислению платы за оказываемые услуги водоснабжения в принадлежащих М.С.В. жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, за период с 01 января 2011 года до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; в части обязания Общества с ограниченной ответственностью <...> произвести перерасчет начисленной оплаты за водоснабжение ненадлежащего качества за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2012 года, с 01 июня 2012 года по 30 июня 2012 года, 01 августа 2012 года по 30 сентября 2012 года, с 01 ноября 2012 года по 28 февраля 2013 года, с 01 мая 2013 года до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; в части признания незаконными соглашений N <...> и N <...> от 16 октября 2012 года, заключенных между М.С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью <...> о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании с ответчика оплаченных по данным соглашениям денежных сумм; в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <...> компенсации морального вреда в размере <...> рублей; в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <...> неустойки за нарушение обязательств по подаче качественной питьевой воды в размере <...> <...> копеек; в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <...> судебных расходов в размере <...> рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <...> в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М.С.В. обратилась в суд с иском к ООО <...> о признании незаконными действий по начислению коммунальных услуг за водоснабжение, об оспаривании соглашений о погашении задолженности по коммунальным услугам, взыскании уплаченных по соглашениям денежных сумм, обязании произвести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, компенсации морального вреда и неустойки за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между М.С.В. и ООО <...> заключены договоры N <...> и N <...> на оказание услуг населению по водоснабжению и водоотведению. Вместе с тем, ООО <...> не выполняет свои обязанности, предусмотренные пунктами 2.1.1; 2.1.4; 3.1.1.; 3.1.3 вышеуказанных договоров. На протяжении многих лет вода не соответствует качеству, имеет неприятный запах, вкус и цвет. Пить и готовить пищу из данной воды невозможно, а в весеннее время невозможно ею пользоваться даже в хозяйственных целях из-за сильного загрязнения. В летний период, систематически, не зажигается колонка, поскольку слабый напор воды, а напор горячей воды в колонке очень слабый из-за засорения грязью и ржавчиной. Она неоднократно направляла письменные обращения к ответчику по вопросу качества питьевой воды, несоответствия напора, с просьбами о составлении акта о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Однако, все ее требования оставлены без удовлетворения.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск к ООО <...> об освобождении от уплаты за воду за определенный период был удовлетворен в полной мере. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года исковое заявление прокурора Новоаннинского района о признании незаконным бездействия администрации городского поселения и ООО <...> по обеспечению водоснабжения г. Новоаннинский качественной питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, также было удовлетворено.
Очистные сооружения давно устарели и требуют замены. На водозаборных местах отсутствуют элементарные ограждения. До настоящего времени данные нарушения законодательства РФ организацией - исполнителем не устранены. Неоднократно на ООО "Водстройсервис" налагался штраф. На коллективное обращение жителей г. Новоаннинский в областной комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству получен ответ, из которого следует, что на реконструкцию водозаборных сетей г. Новоаннинский из областного бюджета выделены денежные средства в размере <...> рублей. Однако, улучшений качества воды не наблюдается.
Исследованием питьевой воды, взятой из кранов в принадлежащих М.С.В. квартирах, проведенным аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ <...> было установлено, что, как и раньше, питьевая вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям жесткости общей, сухого остатка, содержанию хлоридов. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, исполнитель обязан не позднее 12 часов с момента обращения потребителя составить акт по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и, согласно п. 70 а вышеуказанных Правил, датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем исполнителю заявки о факте предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Данный акт так и не был составлен, несмотря на многочисленные просьбы М.С.В. к ответчику.
В нарушение требований условий договора о предоставлении коммунальных услуг ООО <...> ежемесячно начисляет М.С.В. оплату за оказываемые услуги водоснабжения ненадлежащего качества, как за предоставляемую воду надлежащего качества.
Поскольку запросы истца о перерасчете начисления за водоснабжение ответчик игнорирует, с 01 января 2011 года М.С.В. перестала вносить плату за некачественное водоснабжение, в связи, с чем ООО "Водстройсервис" насчитал ей долг в сумме <...> копейки.
Уточнив требования просила суд признать незаконными действия ООО <...> по начислению платы за оказываемые услуги водоснабжения в принадлежащих М.С.В. жилых квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес> <адрес>, за период с 01 января 2011 года до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; обязать ответчика произвести перерасчет начисленной оплаты за водоснабжение ненадлежащего качества за период с 01 января 2011 года до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; признать незаконными соглашения N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между М.С.В. и ООО <...> о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскать с ответчика оплаченные по данным соглашениям денежные суммы; взыскать с ООО <...> компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; взыскать с ООО <...> неустойку за нарушение обязательств по подаче качественной питьевой воды в размере <...> копеек; взыскать с ответчика все судебные расходы в размере <...> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.С.В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно материалам дела, решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года принято в окончательной форме 01 июня 2013 года.
Как следует из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба на данное решение была направлена по почте 05 июля 2013 года, то есть с пропуском срока обжалования.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Между тем, в апелляционной жалобе М.С.В. не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения.
Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.С.В. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года - оставить без рассмотрения.
Дело возвратить в суд для выполнения требований статьи 324 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)