Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Топорковой С.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
16 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Нерюнгринский городской суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2013 года, которым по делу по иску Р. к Администрации городского поселения "Поселок Серебряный бор" и Муниципальному унитарному предприятию "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" об обязании приведения общего имущества многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние, капитального и текущего ремонта жилого помещения,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Р. к Администрации городского поселения "Поселок Серебряный бор" и Муниципальному унитарному предприятию "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" об обязании приведения общего имущества многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние, капитального и текущего ремонта жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Поселок Серебряный бор" и МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" об обязании приведения общего имущества многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние, капитального и текущего ремонта жилого помещения, ссылаясь на то, что в 2001 году в жилом помещении по адресу: .........., в котором он проживает по договору социального найма, был произведен капитальный ремонт, который был вызван неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в доме. На обращения к ответчикам с претензиями в удовлетворении их было отказано. Наймодателем не выполнена обязанность о проведении ремонта внутри помещения квартиры, занимаемой истцом. Просил обязать ответчиков привести общее имущество многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние после капитального ремонта: произвести установку четырех новых оконных переплетов на четырех окнах, нового дверного прибора на входных дверях при входе в квартиру; заменить четыре радиатора отопления, листы гипсокартона с трех сторон в двух коридорах с правой и левой стороны коридоров, в кухне в квартире в связи с истечением сроков эксплуатации; обязать ответчиков привести общее имущество жилого дома в надлежащее состояние, связанного с капитальным ремонтом; провести текущий ремонт квартиры, произвести покраску потолка, полов, подоконников, установленной батареи отопления, оконных переплетов с внутренней и внешней стороны, нового дверного прибора. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом Р. уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил возложить на МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" производство текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно ремонт подъезда, покраску стен, лестничных маршей, потолка, замену гипсокартона, ремонт стен нежилого помещения .......... этажа .......... подъезда дома N ... п. .......... с двух сторон нежилого помещения и одной стороны со стороны площадки первого этажа подъезда между кв. N ... и кв. N ..., ремонт и утепление покрытия пиломатериалами стен, прилегающих к кв. N ..., ремонт и утепление технологического окна, ведущего в его квартиру; установку короба и греющего кабеля на трубы холодного и горячего водоснабжения и их теплоизоляцию. Установку счетчика в третьем подъезде дома N ... п. .......... возложить на МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания", администрацию ГП "Поселок Серебряный Бор". Взыскать с МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" в счет компенсации морального вреда сумму в размере .......... руб., денежные средства за не оказанные услуги по проведению текущего ремонта в размере .......... руб. .......... коп. в пользу истца. Наложить на МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" штраф, 50% из которого взыскать в пользу истца. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительно ссылается на то, что суд в нарушение процессуальных норм не отложил судебное заседание и рассмотрел дело в его отсутствие. Секретарь суда до открытия судебного заседания не выяснила, кто явился из вызванных лиц в суд. Решение суда не было изготовлено в установленный срок. Исковые требования не были заявлены на производство капитального ремонта, он просил произвести текущий ремонт жилого помещения и текущий ремонт общего имущество многоквартирного жилого дома, производство которых не относятся к видам капитального ремонта. Производство работ по замене несущих и ограждающих конструкций дома или межэтажных перекрытий, требуют в дальнейшем проведения текущего ремонта. Судом не отражено требование истца об установлении счетчика электроэнергии в .......... подъезде дома N ... п. ........... Просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, вынести новое решение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьями 65, 67 Жилищного кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность наймодателя жилого помещения по договору социального найма осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а нанимателя проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства") капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрен перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение 7), и примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение 8).
Из материалов дела следует, что Р. проживает по адресу: .......... на основании договора социального найма от 28 сентября 2011 года (л.д. 8 - 9). Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Управление жилым домом осуществляется МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания".
Материалами дела подтверждается, что указанный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания и подлежащим сносу согласно акту обследования жилого фонда Серебряный Бор от 12 сентября 2006 года (л.д. 71).
Указанным актом ремонтные работы рекомендовано производить в пределах обеспечения безопасности и санитарных условий проживания.
Из анализа пояснений представителя ответчика, а также доводов искового заявления, апелляционной жалобы, сторонами не оспаривается, что ремонтные работы ответчиком проводились, что подтверждается письмом МУП ГП "Поселок Серебряный Бор" "Серебряноборская Жилищно-Экспуатационная Компания" от 15 февраля 2013 года исх. N ...
Из смысла искового заявления следует, что заявленные истцом требования относятся к требованиям о проведении капитального ремонта общего имущества и квартиры, в которой проживает истец по договору социального найма, которые в данном случае не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком необходимые и возможные меры по ремонту жилого дома предпринимаются.
Кроме того, истцом заявлены требования о проведении текущего ремонта его жилого помещения.
Между тем, согласно постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения. Доказательств того, что производство работ по замене несущих и ограждающих конструкций дома или межэтажных перекрытий требует в дальнейшем проведения текущего ремонта и доказательств необходимости проведения капитального и текущего ремонта как общего имущества жилого дома, так и в квартире истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено. Доказательств нарушения безопасности и санитарных условий проживания ввиду не проведения ремонта также не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общедомовые приборы учета потребляемой электрической энергии в ветхих, аварийных объектах установке не подлежат.
Таким образом, требование истца об установлении счетчика электроэнергии в N ... подъезде дома N ... по адресу: .........., удовлетворению не подлежат, что также подтверждается письмами, направленными в адрес Р. (л.д. 37, 41, 49).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно рассмотрено дело в его отсутствие, опровергается распиской о получении Р. повестки лично (л.д. 58). При этом в материалах дела отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Доводы жалобы представителя ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринский городской суда Республики Саха (Якутия) от "24" июля 2013 года по иску Р. к Администрации городского поселения "Поселок Серебряный бор" и Муниципальному унитарному предприятию "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" об обязании приведения общего имущества многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние и капитального ремонта жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4097/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4097/13
Судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Топорковой С.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
16 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Нерюнгринский городской суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2013 года, которым по делу по иску Р. к Администрации городского поселения "Поселок Серебряный бор" и Муниципальному унитарному предприятию "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" об обязании приведения общего имущества многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние, капитального и текущего ремонта жилого помещения,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Р. к Администрации городского поселения "Поселок Серебряный бор" и Муниципальному унитарному предприятию "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" об обязании приведения общего имущества многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние, капитального и текущего ремонта жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Поселок Серебряный бор" и МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" об обязании приведения общего имущества многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние, капитального и текущего ремонта жилого помещения, ссылаясь на то, что в 2001 году в жилом помещении по адресу: .........., в котором он проживает по договору социального найма, был произведен капитальный ремонт, который был вызван неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в доме. На обращения к ответчикам с претензиями в удовлетворении их было отказано. Наймодателем не выполнена обязанность о проведении ремонта внутри помещения квартиры, занимаемой истцом. Просил обязать ответчиков привести общее имущество многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние после капитального ремонта: произвести установку четырех новых оконных переплетов на четырех окнах, нового дверного прибора на входных дверях при входе в квартиру; заменить четыре радиатора отопления, листы гипсокартона с трех сторон в двух коридорах с правой и левой стороны коридоров, в кухне в квартире в связи с истечением сроков эксплуатации; обязать ответчиков привести общее имущество жилого дома в надлежащее состояние, связанного с капитальным ремонтом; провести текущий ремонт квартиры, произвести покраску потолка, полов, подоконников, установленной батареи отопления, оконных переплетов с внутренней и внешней стороны, нового дверного прибора. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом Р. уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил возложить на МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" производство текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно ремонт подъезда, покраску стен, лестничных маршей, потолка, замену гипсокартона, ремонт стен нежилого помещения .......... этажа .......... подъезда дома N ... п. .......... с двух сторон нежилого помещения и одной стороны со стороны площадки первого этажа подъезда между кв. N ... и кв. N ..., ремонт и утепление покрытия пиломатериалами стен, прилегающих к кв. N ..., ремонт и утепление технологического окна, ведущего в его квартиру; установку короба и греющего кабеля на трубы холодного и горячего водоснабжения и их теплоизоляцию. Установку счетчика в третьем подъезде дома N ... п. .......... возложить на МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания", администрацию ГП "Поселок Серебряный Бор". Взыскать с МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" в счет компенсации морального вреда сумму в размере .......... руб., денежные средства за не оказанные услуги по проведению текущего ремонта в размере .......... руб. .......... коп. в пользу истца. Наложить на МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" штраф, 50% из которого взыскать в пользу истца. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительно ссылается на то, что суд в нарушение процессуальных норм не отложил судебное заседание и рассмотрел дело в его отсутствие. Секретарь суда до открытия судебного заседания не выяснила, кто явился из вызванных лиц в суд. Решение суда не было изготовлено в установленный срок. Исковые требования не были заявлены на производство капитального ремонта, он просил произвести текущий ремонт жилого помещения и текущий ремонт общего имущество многоквартирного жилого дома, производство которых не относятся к видам капитального ремонта. Производство работ по замене несущих и ограждающих конструкций дома или межэтажных перекрытий, требуют в дальнейшем проведения текущего ремонта. Судом не отражено требование истца об установлении счетчика электроэнергии в .......... подъезде дома N ... п. ........... Просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, вынести новое решение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьями 65, 67 Жилищного кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность наймодателя жилого помещения по договору социального найма осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а нанимателя проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства") капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрен перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение 7), и примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение 8).
Из материалов дела следует, что Р. проживает по адресу: .......... на основании договора социального найма от 28 сентября 2011 года (л.д. 8 - 9). Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Управление жилым домом осуществляется МУП "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания".
Материалами дела подтверждается, что указанный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания и подлежащим сносу согласно акту обследования жилого фонда Серебряный Бор от 12 сентября 2006 года (л.д. 71).
Указанным актом ремонтные работы рекомендовано производить в пределах обеспечения безопасности и санитарных условий проживания.
Из анализа пояснений представителя ответчика, а также доводов искового заявления, апелляционной жалобы, сторонами не оспаривается, что ремонтные работы ответчиком проводились, что подтверждается письмом МУП ГП "Поселок Серебряный Бор" "Серебряноборская Жилищно-Экспуатационная Компания" от 15 февраля 2013 года исх. N ...
Из смысла искового заявления следует, что заявленные истцом требования относятся к требованиям о проведении капитального ремонта общего имущества и квартиры, в которой проживает истец по договору социального найма, которые в данном случае не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком необходимые и возможные меры по ремонту жилого дома предпринимаются.
Кроме того, истцом заявлены требования о проведении текущего ремонта его жилого помещения.
Между тем, согласно постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения. Доказательств того, что производство работ по замене несущих и ограждающих конструкций дома или межэтажных перекрытий требует в дальнейшем проведения текущего ремонта и доказательств необходимости проведения капитального и текущего ремонта как общего имущества жилого дома, так и в квартире истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено. Доказательств нарушения безопасности и санитарных условий проживания ввиду не проведения ремонта также не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общедомовые приборы учета потребляемой электрической энергии в ветхих, аварийных объектах установке не подлежат.
Таким образом, требование истца об установлении счетчика электроэнергии в N ... подъезде дома N ... по адресу: .........., удовлетворению не подлежат, что также подтверждается письмами, направленными в адрес Р. (л.д. 37, 41, 49).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно рассмотрено дело в его отсутствие, опровергается распиской о получении Р. повестки лично (л.д. 58). При этом в материалах дела отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Доводы жалобы представителя ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринский городской суда Республики Саха (Якутия) от "24" июля 2013 года по иску Р. к Администрации городского поселения "Поселок Серебряный бор" и Муниципальному унитарному предприятию "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" об обязании приведения общего имущества многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние и капитального ремонта жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)