Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу в открытом судебном заседании 25 и 27 ноября 2013 года общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А33-3798/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" (ОГРН 1092468047242, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N 7") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Железнодорожного района "Жилищно-коммунальный ресурс" (ОГРН 1052460025419, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс"), согласно которому просит:
- 1. Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу по акту передачи согласно перечню документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 105;
- 2. Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу по акту передачи согласно перечню документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года иск удовлетворен.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 45, 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что вследствие одностороннего отказа собственников помещений в многоквартирных домах от исполнения договора на управление жилыми домами с ответчиком и заключения договора управления с истцом у последнего возникло право на управление указанными домами, а у ответчика - обязанность передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика передать истцу: 1. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 105, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция, перепланировка) многоквартирного дома; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 2. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Частичный отказ в удовлетворении требований судом мотивирован тем, что часть истребуемой документации передано ответчиком истцу, что подтверждается материалами дела; основания для передачи инструкции по эксплуатации многоквартирного дома отсутствуют, поскольку ее составление в отношении спорных домов с учетом года их постройки не предусмотрено; кроме того, истцом не были представлены доказательства наличия у ответчика актов установки и ввода в эксплуатацию повышающих насосов на системе отопления и ГВС на двух элеваторных узлах дома N 100 по ул. Ломоносова.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление изменить в части обязания ответчика передать истцу: 1. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 105: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту; проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция, перепланировка) многоквартирного дома; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 2. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в указанной части в связи с нарушением судами норм материального права (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).
Как указывает ответчик, при возложении на него обязанности передать указанные документы истцу судом не определен состав технической и иной документации, подлежащей передаче, не установлено фактическое наличие документов у ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.
До начала судебного заседания от ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей не направили что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 ноября 2013 года до 11 часов 30 минут 27 ноября 2013 года, о чем в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru размещено публичное извещение.
После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственниками спорных многоквартирных домов принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N 7", об утверждении проекта договора управления и заключении договора с вновь избранной управляющей организацией не позднее 30 дней со дня уведомления ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" о передаче жилых домов.
Решение собственников оформлено протоколами N 2 от 02.06.2010, N 2 от 06.07.2010, которые в судебном порядке недействительными не признаны.
Ответчик уведомлен о принятом решении собственников спорных многоквартирных домов, о прекращении договора управления с ответчиком и необходимости передачи документации, связанной с управлением многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец является вновь выбранной управляющей организацией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением спорными многоквартирными домами в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил N 491.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании (кто и в какой срок передает, а также перечень технической документации, подлежащей передаче).
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Несмотря на то, что требование истца обусловлено ссылками на перечень документов, который необходим для осуществления управленческих функций со стороны управляющей компании, вместе с тем при предъявлении требования о передаче технической документации, в которой содержатся сведения о состоянии общего имущества, не поименован конкретный документ, который должен содержать в себе сведения такого характера.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны конкретные документы, которые содержат в себе технические сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома и т.п.
Учитывая, что судом принято решение в отношении требований о передаче документации без указания на их наименование и иные сведения, относящиеся исключительно к определенному виду документов, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А33-3798/2011 Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене в части обязания передать следующие документы:
1. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 105:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту;
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция, перепланировка) многоквартирного дома;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- 2. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.
Требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, понесенные ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс", подлежат взысканию с ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N 7".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А33-3798/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" по акту передачи следующие документы:
1. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 105:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту;
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция, перепланировка) многоквартирного дома;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- 2. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.
В указанной части в иске отказать.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А33-3798/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N А33-3798/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу в открытом судебном заседании 25 и 27 ноября 2013 года общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А33-3798/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" (ОГРН 1092468047242, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N 7") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Железнодорожного района "Жилищно-коммунальный ресурс" (ОГРН 1052460025419, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс"), согласно которому просит:
- 1. Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу по акту передачи согласно перечню документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 105;
- 2. Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу по акту передачи согласно перечню документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года иск удовлетворен.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 45, 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что вследствие одностороннего отказа собственников помещений в многоквартирных домах от исполнения договора на управление жилыми домами с ответчиком и заключения договора управления с истцом у последнего возникло право на управление указанными домами, а у ответчика - обязанность передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика передать истцу: 1. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 105, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция, перепланировка) многоквартирного дома; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 2. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Частичный отказ в удовлетворении требований судом мотивирован тем, что часть истребуемой документации передано ответчиком истцу, что подтверждается материалами дела; основания для передачи инструкции по эксплуатации многоквартирного дома отсутствуют, поскольку ее составление в отношении спорных домов с учетом года их постройки не предусмотрено; кроме того, истцом не были представлены доказательства наличия у ответчика актов установки и ввода в эксплуатацию повышающих насосов на системе отопления и ГВС на двух элеваторных узлах дома N 100 по ул. Ломоносова.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление изменить в части обязания ответчика передать истцу: 1. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 105: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту; проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция, перепланировка) многоквартирного дома; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 2. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в указанной части в связи с нарушением судами норм материального права (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).
Как указывает ответчик, при возложении на него обязанности передать указанные документы истцу судом не определен состав технической и иной документации, подлежащей передаче, не установлено фактическое наличие документов у ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.
До начала судебного заседания от ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей не направили что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 ноября 2013 года до 11 часов 30 минут 27 ноября 2013 года, о чем в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru размещено публичное извещение.
После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственниками спорных многоквартирных домов принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N 7", об утверждении проекта договора управления и заключении договора с вновь избранной управляющей организацией не позднее 30 дней со дня уведомления ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" о передаче жилых домов.
Решение собственников оформлено протоколами N 2 от 02.06.2010, N 2 от 06.07.2010, которые в судебном порядке недействительными не признаны.
Ответчик уведомлен о принятом решении собственников спорных многоквартирных домов, о прекращении договора управления с ответчиком и необходимости передачи документации, связанной с управлением многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец является вновь выбранной управляющей организацией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением спорными многоквартирными домами в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил N 491.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.
Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании (кто и в какой срок передает, а также перечень технической документации, подлежащей передаче).
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Несмотря на то, что требование истца обусловлено ссылками на перечень документов, который необходим для осуществления управленческих функций со стороны управляющей компании, вместе с тем при предъявлении требования о передаче технической документации, в которой содержатся сведения о состоянии общего имущества, не поименован конкретный документ, который должен содержать в себе сведения такого характера.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны конкретные документы, которые содержат в себе технические сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома и т.п.
Учитывая, что судом принято решение в отношении требований о передаче документации без указания на их наименование и иные сведения, относящиеся исключительно к определенному виду документов, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А33-3798/2011 Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене в части обязания передать следующие документы:
1. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 105:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту;
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция, перепланировка) многоквартирного дома;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- 2. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.
Требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, понесенные ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс", подлежат взысканию с ООО "Управляющая компания "Жилищный трест N 7".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А33-3798/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" по акту передачи следующие документы:
1. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 105:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту;
- - проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция, перепланировка) многоквартирного дома;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- 2. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.
В указанной части в иске отказать.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)