Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца: Дрыжов Г.В., доверенность от 14.01.2013
от ответчика: Гутенев Е.А., доверенность от 15.04.2013, Троян Э.В., доверенность от 25.01.2013
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 23 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Управляющая компания Экологический фактор"
решение от 24 сентября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Беловой А.Р.
на постановление от 21 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
по иску Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" (Москва, ОГРН 1087746609620)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (Москва, ОГРН 1097746677005)
третье лицо: ГКУ города Москвы "Инженерная служба Басманного района"
о взыскании задолженности
и по встречному иску об обязании произвести перерасчет размера оплаты за тепловую энергию
установил:
Закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные сети" (далее - ЗАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (далее - управляющая компания) с иском о взыскании 4 284 531 руб. 64 коп. долга по договору энергоснабжения.
Управляющей компанией предъявлен встречный иск об обязании произвести перерасчет размера оплаты за тепловую энергию.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Басманного района" (далее - инженерная служба).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управляющей компании. Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии долга фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "ТКС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Инженерная служба, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2011 между ЗАО ТКС" (энергоснабжающая организация) и управляющей компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения N Э-С-2.
Предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, занимающим помещения в многоквартирных домах.
Адресный список многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, теплоснабжение которых осуществляется в рамках договора, указан в приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1.3 договора расчет стоимости потребленной абонентом тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия по расчетным тепловым нагрузкам, установленным договором, по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора до оформления сторонами четырехстороннего договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием единого платежного документа, абонент самостоятельно оплачивает потребленную тепловую энергию на основании платежных документов, выставляемых энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 3.2.1 договора.
Поскольку четырехсторонний договор об организации расчетов не был заключен, в период с января по декабрь 2011 оплата услуг отопления и горячего водоснабжения осуществлялась населением на расчетный счет абонента через систему "ГУ ИС" на основании единого платежного документа.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2011 N 2 к договору энергоснабжения абонент обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, перечислять денежные средства, поступающие на его расчетный счет от юридических лиц, занимающих нежилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на расчетный счет истца в счет исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по договору.
Как следует из материалов дела, в период с января по декабря 2011 ЗАО "ТКС" в адрес абонента были выставлены счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг, поскольку поставленная в указанный период тепловая энергия не была оплачена абонентом, ЗАО "ТКС" обратилось в суд с иском о взыскании долга.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска со ссылкой на статьи 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из доказанности материалами дела объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной абоненту и отсутствия доказательств ее оплаты.
Удовлетворение иска по указанным мотивам судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Во встречном иске управляющая компания просила произвести перерасчет по оплате потребленной в 2011 году тепловой энергии за услуги отопления и горячего водоснабжения, ссылаясь на несоблюдение энергоснабжающей организацией требований к параметрам качества теплоснабжения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что сторонами в течение 2011 года ежемесячно без каких-либо замечаний подписывались акты приемки-передачи тепловой энергии. Месячные протоколы учетной тепловой энергии по всем многоквартирным домам также подписаны управляющей компанией без замечаний. Акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, подписанные потребителем и исполнителем коммунальных услуг, в которых указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления услуг ненадлежащего качества, на основании которых должен осуществляться перерасчет, в материалы дела также не представлены.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы кассационной жалобу управляющей компании фактически сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по делу N А40-49650/12-85-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-49650/12-85-13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А40-49650/12-85-13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца: Дрыжов Г.В., доверенность от 14.01.2013
от ответчика: Гутенев Е.А., доверенность от 15.04.2013, Троян Э.В., доверенность от 25.01.2013
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 23 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Управляющая компания Экологический фактор"
решение от 24 сентября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Беловой А.Р.
на постановление от 21 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
по иску Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" (Москва, ОГРН 1087746609620)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (Москва, ОГРН 1097746677005)
третье лицо: ГКУ города Москвы "Инженерная служба Басманного района"
о взыскании задолженности
и по встречному иску об обязании произвести перерасчет размера оплаты за тепловую энергию
установил:
Закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные сети" (далее - ЗАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (далее - управляющая компания) с иском о взыскании 4 284 531 руб. 64 коп. долга по договору энергоснабжения.
Управляющей компанией предъявлен встречный иск об обязании произвести перерасчет размера оплаты за тепловую энергию.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Басманного района" (далее - инженерная служба).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управляющей компании. Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии долга фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "ТКС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Инженерная служба, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2011 между ЗАО ТКС" (энергоснабжающая организация) и управляющей компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения N Э-С-2.
Предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, занимающим помещения в многоквартирных домах.
Адресный список многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, теплоснабжение которых осуществляется в рамках договора, указан в приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1.3 договора расчет стоимости потребленной абонентом тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия по расчетным тепловым нагрузкам, установленным договором, по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора до оформления сторонами четырехстороннего договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием единого платежного документа, абонент самостоятельно оплачивает потребленную тепловую энергию на основании платежных документов, выставляемых энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 3.2.1 договора.
Поскольку четырехсторонний договор об организации расчетов не был заключен, в период с января по декабрь 2011 оплата услуг отопления и горячего водоснабжения осуществлялась населением на расчетный счет абонента через систему "ГУ ИС" на основании единого платежного документа.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2011 N 2 к договору энергоснабжения абонент обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, перечислять денежные средства, поступающие на его расчетный счет от юридических лиц, занимающих нежилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на расчетный счет истца в счет исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по договору.
Как следует из материалов дела, в период с января по декабря 2011 ЗАО "ТКС" в адрес абонента были выставлены счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг, поскольку поставленная в указанный период тепловая энергия не была оплачена абонентом, ЗАО "ТКС" обратилось в суд с иском о взыскании долга.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска со ссылкой на статьи 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из доказанности материалами дела объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной абоненту и отсутствия доказательств ее оплаты.
Удовлетворение иска по указанным мотивам судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Во встречном иске управляющая компания просила произвести перерасчет по оплате потребленной в 2011 году тепловой энергии за услуги отопления и горячего водоснабжения, ссылаясь на несоблюдение энергоснабжающей организацией требований к параметрам качества теплоснабжения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что сторонами в течение 2011 года ежемесячно без каких-либо замечаний подписывались акты приемки-передачи тепловой энергии. Месячные протоколы учетной тепловой энергии по всем многоквартирным домам также подписаны управляющей компанией без замечаний. Акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, подписанные потребителем и исполнителем коммунальных услуг, в которых указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления услуг ненадлежащего качества, на основании которых должен осуществляться перерасчет, в материалы дела также не представлены.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы кассационной жалобу управляющей компании фактически сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по делу N А40-49650/12-85-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)