Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Илларионов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей областного суда Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 12.09.2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Омска Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 07.06.2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска предоставить С., проживающей по адресу: г. Омск, улица, дом, по договору социального найма во внеочередном порядке в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, общей площадью не менее кв. м, жилой площадью не менее кв. м, состоящее не менее чем из одной комнаты, для проживания С. и члена ее семьи С.И.".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах С. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование указал, что С. является собственником кв. в г. Омске, где и проживает. Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" указанный дом был признан подлежащим сносу, собственникам жилых помещений рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома. В дальнейшем срок, в течение которого собственникам предлагалось осуществить снос дома, неоднократно переносился путем внесения изменений в названное постановление. Решением Центрального районного суда г. Омска от 10.03.2011 постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" в части срока для принятия собственниками мер к сносу жилых помещений, расселения граждан, проживающих в доме по адресу: г. Омск, ул., до 31.12.2011 признано недействительным. Действия Администрации г. Омска по переносу сроков сноса дома существенно нарушают права истца. Согласно карточке очередника С. состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи 2 человека, следовательно, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании подп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Просил суд признать недействительным пункт 10 постановления Администрации города Омска от 13.01.2012 N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части срока для принятия собственниками мер к сносу жилых помещений, расселения граждан, проживающих в доме по адресу: г. Омск, ул., до 31.12.2013; возложить на департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Администрацию г. Омска обязанность незамедлительно предоставить С. жилое помещение во внеочередном порядке в силу п. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Представитель прокуратуры Кировского административного округа г. Омска С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
С. в судебном заседании иск поддержала частично, на удовлетворении требований о признании недействительным пункта 10 постановления Администрации города Омска от 13.01.2012 N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части срока для принятия собственниками мер к сносу жилых помещений, расселения граждан, проживающих в доме по адресу: г. Омск, ул. до 31.12.2013 года, не настаивала.
В судебном заседании представитель Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. исковые требования не признала, пояснив, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Требование истца о предоставлении помещения по социальному найму удовлетворению не подлежит, так как предоставление жилья собственникам, жилое помещение которых признано непригодным для проживания, регулируется ст. 32 ЖК РФ. Данная норма права предусматривает определенный порядок в соответствии с которым осуществляется выплата выкупной цены собственнику или предоставления жилья в собственность по соглашению с Администрацией г. Омска, однако для заключения указанного соглашения возможности в настоящее время не имеется.
Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле - С.И. исковое заявление в части требования о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска и департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. просит решение отменить. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку с истцом как собственником жилого помещения должен быть самостоятельно решен вопрос о сносе аварийного дома. Признание дома аварийным и подлежащим сносу является началом процедуры переселения граждан в соответствии с правовыми нормами ЖК РФ, но в отношении собственников жилых помещений согласно ст. 32 указанного кодекса, а в отношении нанимателей жилых помещений фонда социального использования согласно ст. 86, 89, при этом никаких отсылочных норм от ст. 32 ЖК РФ к ст. 57 ЖК РФ не имеется. Нахождение истца в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении не дает ей оснований для предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены судом апелляционной инстанции (л.д. 163 - 168), об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца С. и третьего лица С.И., согласившихся с решением суда, представителя Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ивановой Е.В., находившей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что С. является собственником кв. в г. Омске на основании договора купли-продажи от, зарегистрированного в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2000 (л.д. 9, 45).
В данной квартире имеют регистрацию и проживают С. и ее сын С.И. (л.д. 33).
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" в г. Омске признан подлежащим сносу, срок для сноса и расселения граждан установлен до 30.11.2008.
Указанное постановление принято, в том числе, на основании заключения межведомственной комиссии N 189 от 21.12.2007, согласно которому техническое состояние данного дома оценено как недопустимое; техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного дома (при физическом износе 71%) характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей; жилое здание, 1970 года постройки, двухэтажный, многоквартирный деревянный дом относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, целесообразно снести (л.д. 34, 35).
При принятии заключения межведомственной комиссий были приняты во внимание технический паспорт дома, заключения компетентных служб, а также отчет ОАО "Росжелдорпроект" о техническом состоянии указанного дома, составленный в 2007 году.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 10.03.2011, вступившим в законную силу 27.04.2011, постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" в части срока для принятия собственниками мер к сносу жилых помещений, расселения граждан, проживающих в доме по адресу: г. Омск, ул., до 31.12.2011 признано недействительным (л.д. 22 - 25).
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Из материалов дела также следует, что 16.04.1997 постановлением главы администрации Кировского района города Омска N "О постановке на учет на получение жилой площади" С. с составом семьи из трех человек принята на очередь для получения государственного жилья (л.д. 84).
Согласно карточке очередника, по состоянию на 31.05.2012 номер очереди С. в общем списке, состав семьи - 2 человека (л.д. 47).
До настоящего времени право на улучшение жилищных условий ею не реализовано.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о наличии у истца оснований для получения жилого помещения на условиях социального найма в связи с аварийностью принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.
Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным в связи со следующим.
Порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован ст. 32 ЖК РФ и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 подпункта "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Так как в ЖК РФ отсутствуют нормы, регулирующие порядок и условия предоставления взамен изымаемого на праве собственности жилого помещения иного жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям по аналогии статей 85, 86 и 89 ЖК РФ, регулирующих сходные отношения между сторонами договора социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке предусматривались ст. 37 ЖК РСФСР, в первоочередном - ст. 36 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, от 21.12.2011 года N 1655-О-О реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание тот факт, что истец согласна на предоставлении ей взамен признанного аварийным жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма, в данном случае допустимо изъятие принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения с предоставлением вместо денежной компенсации иного жилого помещения по договору социального найма.
По приведенным выше основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о том, что восстановление прав истца возможно только через процедуру выкупа принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ. Как следует из материалов дела и указывается в апелляционной жалобе самим представителем ответчика орган местного самоуправления никаких действий, начиная с 2007 года, для реализации процедуры выкупа не предпринял, в настоящее время у ответчика возможность заключить с собственником соглашение о выкупе отсутствует. С учетом длительного срока бездействия ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что этим бездействием нарушаются права истца как собственника жилого помещения, поэтому с согласия собственника суд правильно предоставил ему жилое помещение на условиях социального найма.
Также ссылки в жалобе на то, что нахождение истца в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, не дает ей оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельства дела, поскольку из дела усматривается, что иного жилья на праве собственности истец не имеет, до настоящего времени состоит в очереди и признана в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и в объеме, достаточном для разрешения заявленного спора.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 07.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5411/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5411/2012
Председательствующий: Илларионов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей областного суда Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 12.09.2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Омска Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 07.06.2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска предоставить С., проживающей по адресу: г. Омск, улица, дом, по договору социального найма во внеочередном порядке в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, общей площадью не менее кв. м, жилой площадью не менее кв. м, состоящее не менее чем из одной комнаты, для проживания С. и члена ее семьи С.И.".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах С. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование указал, что С. является собственником кв. в г. Омске, где и проживает. Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" указанный дом был признан подлежащим сносу, собственникам жилых помещений рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома. В дальнейшем срок, в течение которого собственникам предлагалось осуществить снос дома, неоднократно переносился путем внесения изменений в названное постановление. Решением Центрального районного суда г. Омска от 10.03.2011 постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" в части срока для принятия собственниками мер к сносу жилых помещений, расселения граждан, проживающих в доме по адресу: г. Омск, ул., до 31.12.2011 признано недействительным. Действия Администрации г. Омска по переносу сроков сноса дома существенно нарушают права истца. Согласно карточке очередника С. состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи 2 человека, следовательно, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании подп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Просил суд признать недействительным пункт 10 постановления Администрации города Омска от 13.01.2012 N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части срока для принятия собственниками мер к сносу жилых помещений, расселения граждан, проживающих в доме по адресу: г. Омск, ул., до 31.12.2013; возложить на департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Администрацию г. Омска обязанность незамедлительно предоставить С. жилое помещение во внеочередном порядке в силу п. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Представитель прокуратуры Кировского административного округа г. Омска С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
С. в судебном заседании иск поддержала частично, на удовлетворении требований о признании недействительным пункта 10 постановления Администрации города Омска от 13.01.2012 N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части срока для принятия собственниками мер к сносу жилых помещений, расселения граждан, проживающих в доме по адресу: г. Омск, ул. до 31.12.2013 года, не настаивала.
В судебном заседании представитель Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. исковые требования не признала, пояснив, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Требование истца о предоставлении помещения по социальному найму удовлетворению не подлежит, так как предоставление жилья собственникам, жилое помещение которых признано непригодным для проживания, регулируется ст. 32 ЖК РФ. Данная норма права предусматривает определенный порядок в соответствии с которым осуществляется выплата выкупной цены собственнику или предоставления жилья в собственность по соглашению с Администрацией г. Омска, однако для заключения указанного соглашения возможности в настоящее время не имеется.
Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле - С.И. исковое заявление в части требования о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска и департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. просит решение отменить. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку с истцом как собственником жилого помещения должен быть самостоятельно решен вопрос о сносе аварийного дома. Признание дома аварийным и подлежащим сносу является началом процедуры переселения граждан в соответствии с правовыми нормами ЖК РФ, но в отношении собственников жилых помещений согласно ст. 32 указанного кодекса, а в отношении нанимателей жилых помещений фонда социального использования согласно ст. 86, 89, при этом никаких отсылочных норм от ст. 32 ЖК РФ к ст. 57 ЖК РФ не имеется. Нахождение истца в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении не дает ей оснований для предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены судом апелляционной инстанции (л.д. 163 - 168), об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца С. и третьего лица С.И., согласившихся с решением суда, представителя Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ивановой Е.В., находившей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что С. является собственником кв. в г. Омске на основании договора купли-продажи от, зарегистрированного в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2000 (л.д. 9, 45).
В данной квартире имеют регистрацию и проживают С. и ее сын С.И. (л.д. 33).
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" в г. Омске признан подлежащим сносу, срок для сноса и расселения граждан установлен до 30.11.2008.
Указанное постановление принято, в том числе, на основании заключения межведомственной комиссии N 189 от 21.12.2007, согласно которому техническое состояние данного дома оценено как недопустимое; техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного дома (при физическом износе 71%) характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей; жилое здание, 1970 года постройки, двухэтажный, многоквартирный деревянный дом относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, целесообразно снести (л.д. 34, 35).
При принятии заключения межведомственной комиссий были приняты во внимание технический паспорт дома, заключения компетентных служб, а также отчет ОАО "Росжелдорпроект" о техническом состоянии указанного дома, составленный в 2007 году.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 10.03.2011, вступившим в законную силу 27.04.2011, постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" в части срока для принятия собственниками мер к сносу жилых помещений, расселения граждан, проживающих в доме по адресу: г. Омск, ул., до 31.12.2011 признано недействительным (л.д. 22 - 25).
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Из материалов дела также следует, что 16.04.1997 постановлением главы администрации Кировского района города Омска N "О постановке на учет на получение жилой площади" С. с составом семьи из трех человек принята на очередь для получения государственного жилья (л.д. 84).
Согласно карточке очередника, по состоянию на 31.05.2012 номер очереди С. в общем списке, состав семьи - 2 человека (л.д. 47).
До настоящего времени право на улучшение жилищных условий ею не реализовано.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о наличии у истца оснований для получения жилого помещения на условиях социального найма в связи с аварийностью принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.
Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным в связи со следующим.
Порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован ст. 32 ЖК РФ и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 подпункта "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Так как в ЖК РФ отсутствуют нормы, регулирующие порядок и условия предоставления взамен изымаемого на праве собственности жилого помещения иного жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям по аналогии статей 85, 86 и 89 ЖК РФ, регулирующих сходные отношения между сторонами договора социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке предусматривались ст. 37 ЖК РСФСР, в первоочередном - ст. 36 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, от 21.12.2011 года N 1655-О-О реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание тот факт, что истец согласна на предоставлении ей взамен признанного аварийным жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма, в данном случае допустимо изъятие принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения с предоставлением вместо денежной компенсации иного жилого помещения по договору социального найма.
По приведенным выше основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о том, что восстановление прав истца возможно только через процедуру выкупа принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ. Как следует из материалов дела и указывается в апелляционной жалобе самим представителем ответчика орган местного самоуправления никаких действий, начиная с 2007 года, для реализации процедуры выкупа не предпринял, в настоящее время у ответчика возможность заключить с собственником соглашение о выкупе отсутствует. С учетом длительного срока бездействия ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что этим бездействием нарушаются права истца как собственника жилого помещения, поэтому с согласия собственника суд правильно предоставил ему жилое помещение на условиях социального найма.
Также ссылки в жалобе на то, что нахождение истца в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, не дает ей оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельства дела, поскольку из дела усматривается, что иного жилья на праве собственности истец не имеет, до настоящего времени состоит в очереди и признана в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и в объеме, достаточном для разрешения заявленного спора.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 07.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)