Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щеркина Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
судей Никитенко Н.В., Уфимцевой Т.Д.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2013 года по иску прокурора города Челябинска в интересах С.Т., С.Д. к администрации города Челябинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения прокурора относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах С.Т., С.Д., С.Г.Д. к администрации г. Челябинска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в черте города Челябинска, отвечающее техническим и санитарным нормам, по договору социального найма, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее **** кв. м.
В обоснование исковых требований указал, что заключением комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда города Челябинска непригодными для проживания от 10 августа 2012 г. N 17 жилой дом N **** по ул. **** шоссе в г. Челябинске признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации г. Челябинска от 19 сентября 2012 г. N 5088 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул.**** шоссе, д. ****, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В соответствии с указанным распоряжением переселение граждан из данного дома будет осуществлено в рамках подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", утвержденной распоряжением администрации г. Челябинска от 24 декабря 2010 г. N 9474 "Об утверждении городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России" в 2013 году. Проживание в доме, подлежащем сносу, создает угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с большой степенью изношенности строительных конструкций здания и угрозой обрушения.
С.Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. ****, кв. ****, совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства С.Д. (сын), С.Г.Д. (муж). Бездействием администрации г. Челябинска грубо нарушаются жилищные интересы С.Т. и членов ее семьи, право на благоприятные условия проживания, на безопасность жизни и здоровья.
В судебном заседании помощник прокурора г. Челябинска Артемьева Ю.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истец С.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в жилом помещении зарегистрированы она и сын С.Д. Ее супруг С.Г.Д. снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Истец С.Д. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика - администрации г. Челябинска в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв (л.д. 81-83), суду пояснил, что прокурор г. Челябинска не представил нормативного обоснования требования о незамедлительном предоставлении жилья С.Т., С.Д. Согласно распоряжению администрации г. Челябинска от 19 сентября 2012 г. N 5088 переселение граждан из жилого дома N **** по ул. **** шоссе в г. Челябинске планируется в рамках подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" в 2013 году, иные источники финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома N **** по Копейскому шоссе в г. Челябинске, признанного аварийным и подлежащим сносу у администрации г. Челябинска отсутствуют.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Обязал администрацию города Челябинска предоставить С.Т., С.Д. благоустроенное жилое помещение в черте города Челябинска, отвечающее техническим и санитарным нормам, по договору социального найма, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее **** кв. м.
В апелляционной жалобе администрация города Челябинска просит решение суда отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении решения суд не учел отсутствие у администрации города обязанности незамедлительно предоставлять жилье истцам, переселение граждан из спорного дома должно осуществляться в рамках подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", утвержденной распоряжением администрации города Челябинска от 24 декабря 2010 г. N 9474 "Об утверждении городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье -гражданам России" в 2013 году, финансирование указанного мероприятия осуществляется за счет бюджетных ассигнований на соответствующий год, иные источники финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу у администрации города Челябинска отсутствуют.
С.Т., С.Д., представитель администрации города Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
В соответствии с пунктом 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире N ****, общей площадью **** кв. м, дома N **** по **** шоссе в г. Челябинске зарегистрированы и проживают С.Т., С.Д. Указанное жилое помещение предоставлено С.Т. на основании ордера N **** от 04 января 1985 г., на состав семьи 4 человека: С.Т., С.Г.Д., С.Д., Б.И.Ю. **** года С.Г.Д. умер (л.д. 8,9,11-14,53-54,92,94,95).
Жилой дом N **** по ул. **** шоссе в г. Челябинске, в том числе и квартира N **** находятся в муниципальной собственности. Заключением комиссии N 17 от 10 августа 2012 г., и принятым на его основании распоряжением администрации г. Челябинска N 5088 от 19 сентября 2012 г. многоквартирный дом N **** по ул. **** шоссе признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10,55,58,87).
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора г. Челябинска в интересах С.Т., С.Д., суд обоснованно исходил из того, что истцы занимают жилое помещение - квартиру N **** дома N **** по ул. **** шоссе в г. Челябинске на условиях социального найма, жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцы имеют право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Установив, что после признания многоквартирного дома N **** по ул. **** шоссе в г. Челябинске аварийным и подлежащим сносу, администрацией г. Челябинска до настоящего времени, не были приняты меры для расселения проживающих в доме лиц, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию г. Челябинска предоставить истцам жилое помещение вне очереди, соответствующее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Челябинска о том, что положениями закона не предусмотрено незамедлительное предоставление жилья истцам, не может служить основанием для отмены решения суда.
В силу п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует об исчерпании несущей способности конструктивных элементов жилого дома и опасности его обрушения. При наличии таких обстоятельств, как признание межведомственной комиссией и органом местного самоуправления жилого дома аварийным и подлежащим сносу, у семьи С.Т. возникло право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в силу положений ч. 2 ст. 57, ст. ст. 85 - 87, 89 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переселение граждан из спорного дома должно осуществляться в рамках подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", утвержденной распоряжением администрации города Челябинска от 24 декабря 2010 г. N 9474 "Об утверждении городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в 2013 году, финансирование указанного мероприятия осуществляется за счет бюджетных ассигнований на соответствующий год, иные источники финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу у администрации города Челябинска отсутствуют, отмену решения суда также не влекут. Недостаточное финансирование не освобождает администрацию г. Челябинска от возложенной на нее законом обязанности по переселению истцов из аварийного жилья и не является основанием для отказа в иске.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Вместе с тем, признавая решение суда правильным, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на предоставление С.Т., С.Д. благоустроенного жилого помещения в черте города Челябинска, отвечающего техническим и санитарным нормам, по договору социального найма, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее **** кв. м, "вне очереди".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнить абзац первый резолютивной части решения Советского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2013 года указанием на предоставление С.Т., С.Д. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения "вне очереди".
В остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11094/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 11-11094/2013
Судья: Щеркина Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
судей Никитенко Н.В., Уфимцевой Т.Д.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2013 года по иску прокурора города Челябинска в интересах С.Т., С.Д. к администрации города Челябинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения прокурора относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах С.Т., С.Д., С.Г.Д. к администрации г. Челябинска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в черте города Челябинска, отвечающее техническим и санитарным нормам, по договору социального найма, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее **** кв. м.
В обоснование исковых требований указал, что заключением комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда города Челябинска непригодными для проживания от 10 августа 2012 г. N 17 жилой дом N **** по ул. **** шоссе в г. Челябинске признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации г. Челябинска от 19 сентября 2012 г. N 5088 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул.**** шоссе, д. ****, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В соответствии с указанным распоряжением переселение граждан из данного дома будет осуществлено в рамках подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", утвержденной распоряжением администрации г. Челябинска от 24 декабря 2010 г. N 9474 "Об утверждении городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России" в 2013 году. Проживание в доме, подлежащем сносу, создает угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с большой степенью изношенности строительных конструкций здания и угрозой обрушения.
С.Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. ****, кв. ****, совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства С.Д. (сын), С.Г.Д. (муж). Бездействием администрации г. Челябинска грубо нарушаются жилищные интересы С.Т. и членов ее семьи, право на благоприятные условия проживания, на безопасность жизни и здоровья.
В судебном заседании помощник прокурора г. Челябинска Артемьева Ю.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истец С.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в жилом помещении зарегистрированы она и сын С.Д. Ее супруг С.Г.Д. снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Истец С.Д. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика - администрации г. Челябинска в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв (л.д. 81-83), суду пояснил, что прокурор г. Челябинска не представил нормативного обоснования требования о незамедлительном предоставлении жилья С.Т., С.Д. Согласно распоряжению администрации г. Челябинска от 19 сентября 2012 г. N 5088 переселение граждан из жилого дома N **** по ул. **** шоссе в г. Челябинске планируется в рамках подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" в 2013 году, иные источники финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома N **** по Копейскому шоссе в г. Челябинске, признанного аварийным и подлежащим сносу у администрации г. Челябинска отсутствуют.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Обязал администрацию города Челябинска предоставить С.Т., С.Д. благоустроенное жилое помещение в черте города Челябинска, отвечающее техническим и санитарным нормам, по договору социального найма, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее **** кв. м.
В апелляционной жалобе администрация города Челябинска просит решение суда отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении решения суд не учел отсутствие у администрации города обязанности незамедлительно предоставлять жилье истцам, переселение граждан из спорного дома должно осуществляться в рамках подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", утвержденной распоряжением администрации города Челябинска от 24 декабря 2010 г. N 9474 "Об утверждении городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье -гражданам России" в 2013 году, финансирование указанного мероприятия осуществляется за счет бюджетных ассигнований на соответствующий год, иные источники финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу у администрации города Челябинска отсутствуют.
С.Т., С.Д., представитель администрации города Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
В соответствии с пунктом 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире N ****, общей площадью **** кв. м, дома N **** по **** шоссе в г. Челябинске зарегистрированы и проживают С.Т., С.Д. Указанное жилое помещение предоставлено С.Т. на основании ордера N **** от 04 января 1985 г., на состав семьи 4 человека: С.Т., С.Г.Д., С.Д., Б.И.Ю. **** года С.Г.Д. умер (л.д. 8,9,11-14,53-54,92,94,95).
Жилой дом N **** по ул. **** шоссе в г. Челябинске, в том числе и квартира N **** находятся в муниципальной собственности. Заключением комиссии N 17 от 10 августа 2012 г., и принятым на его основании распоряжением администрации г. Челябинска N 5088 от 19 сентября 2012 г. многоквартирный дом N **** по ул. **** шоссе признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10,55,58,87).
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора г. Челябинска в интересах С.Т., С.Д., суд обоснованно исходил из того, что истцы занимают жилое помещение - квартиру N **** дома N **** по ул. **** шоссе в г. Челябинске на условиях социального найма, жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцы имеют право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Установив, что после признания многоквартирного дома N **** по ул. **** шоссе в г. Челябинске аварийным и подлежащим сносу, администрацией г. Челябинска до настоящего времени, не были приняты меры для расселения проживающих в доме лиц, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию г. Челябинска предоставить истцам жилое помещение вне очереди, соответствующее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Челябинска о том, что положениями закона не предусмотрено незамедлительное предоставление жилья истцам, не может служить основанием для отмены решения суда.
В силу п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует об исчерпании несущей способности конструктивных элементов жилого дома и опасности его обрушения. При наличии таких обстоятельств, как признание межведомственной комиссией и органом местного самоуправления жилого дома аварийным и подлежащим сносу, у семьи С.Т. возникло право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в силу положений ч. 2 ст. 57, ст. ст. 85 - 87, 89 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переселение граждан из спорного дома должно осуществляться в рамках подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", утвержденной распоряжением администрации города Челябинска от 24 декабря 2010 г. N 9474 "Об утверждении городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в 2013 году, финансирование указанного мероприятия осуществляется за счет бюджетных ассигнований на соответствующий год, иные источники финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу у администрации города Челябинска отсутствуют, отмену решения суда также не влекут. Недостаточное финансирование не освобождает администрацию г. Челябинска от возложенной на нее законом обязанности по переселению истцов из аварийного жилья и не является основанием для отказа в иске.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Вместе с тем, признавая решение суда правильным, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на предоставление С.Т., С.Д. благоустроенного жилого помещения в черте города Челябинска, отвечающего техническим и санитарным нормам, по договору социального найма, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее **** кв. м, "вне очереди".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнить абзац первый резолютивной части решения Советского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2013 года указанием на предоставление С.Т., С.Д. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения "вне очереди".
В остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)