Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисютина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Щегольковой Е.Ю.
судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
31 июля 2012 года
гражданское дело по заявлению М. об оплате услуг представителя,
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ТСЖ "Волга" удовлетворены частично. Суд обязал М. передать ТСЖ "Волга" заводской паспорт на теплосчетчик "Взлет". В удовлетворении требований об истребовании протоколов заседаний членов правления ТСЖ "Волга" и протоколов общих собраний членов ТСЖ "Волга", карточек регистрации жильцов дома N по и о восстановлении протоколов заседаний членов правления ТСЖ "Волга" и протоколов общих собраний членов ТСЖ "Волга", карточек регистрации жильцов дома N по, заводского паспорта на теплосчетчик "Взлет", отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания М. передать ТСЖ "Волга" заводской паспорт на теплосчетчик "Взлет" отменено. В этой части принято новое решение. В удовлетворении требований ТСЖ "Волга" об истребовании протоколов заседаний членов правления ТСЖ "Волга" и протоколов общих собраний членов ТСЖ "Волга", карточек регистрации жильцов дома N по и о восстановлении протоколов заседаний членов правления ТСЖ "Волга" и протоколов общих собраний членов ТСЖ "Волга" Ю, карточек регистрации жильцов дома N по, заводского паспорта на теплосчетчик "Взлет" - отказано. Кассационная жалоба М. удовлетворена. Кассационная жалоба ТСЖ "Волга" оставлена без удовлетворения.
М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, мотивируя его тем, что согласно заключенных соглашений с АК "Адвокат", ею была выплачена денежная сумма в размере руб., что подтверждается квитанцией.
Судьей Красноперекопского районного суда г. Ярославля постановлено определение, которым взыскано с товарищества собственников жилья "Волга" в пользу М. рублей в счет возмещения расходов на участие представителя по делу.
На указанное определение принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, ввиду ненадлежащего уведомления представителя ТСЖ "Волга".
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Определением от 17 июля 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению М. об оплате услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя ТСЖ "Волга", который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель М. по доверенности В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Волга" по доверенности А. возражала против удовлетворения заявления об оплате услуг представителя, мотивируя тем, что М. могла защищать свои права самостоятельно, не прибегая к услугам представителей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ТСЖ "Волга" к М. отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Волга".
Из материалов дела следует, что в качестве представителей М. при разрешении спора в суд первой инстанции по нотариально удостоверенной доверенности участвовали С., что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и В., что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В суде кассационной инстанции интересы М. представлял В., что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений главы 5 ГПК РФ, ответчик вправе воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, вышеизложенные доводы представителя ТСЖ "Волга" в возражение заявленных требований, являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что М. представлены доказательства оплаты услуг представителя, а именно - оригинал квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт оплаты услуг представителя за ведение дела в размере руб. - в соответствии с принципом разумности и справедливости, учитывая характер и сложность рассмотренного дела по иску ТСЖ "Волга", конкретные действия, совершенные представителями С. и В. в интересах ответчика - М., степень непосредственного участия представителей в судебных заседаниях и в подготовке к ним (в том числе, консультирование, сбор и представление доказательств, ознакомление с материалами дела, подготовка встречного искового заявления), судебная коллегия полагает разумным определить размер подлежащих взысканию с ТСЖ "Волга" в пользу М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, которым заявление М. об оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Волга" в пользу М. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3745/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-3745/2012
Судья Лисютина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Щегольковой Е.Ю.
судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
31 июля 2012 года
гражданское дело по заявлению М. об оплате услуг представителя,
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ТСЖ "Волга" удовлетворены частично. Суд обязал М. передать ТСЖ "Волга" заводской паспорт на теплосчетчик "Взлет". В удовлетворении требований об истребовании протоколов заседаний членов правления ТСЖ "Волга" и протоколов общих собраний членов ТСЖ "Волга", карточек регистрации жильцов дома N по и о восстановлении протоколов заседаний членов правления ТСЖ "Волга" и протоколов общих собраний членов ТСЖ "Волга", карточек регистрации жильцов дома N по, заводского паспорта на теплосчетчик "Взлет", отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания М. передать ТСЖ "Волга" заводской паспорт на теплосчетчик "Взлет" отменено. В этой части принято новое решение. В удовлетворении требований ТСЖ "Волга" об истребовании протоколов заседаний членов правления ТСЖ "Волга" и протоколов общих собраний членов ТСЖ "Волга", карточек регистрации жильцов дома N по и о восстановлении протоколов заседаний членов правления ТСЖ "Волга" и протоколов общих собраний членов ТСЖ "Волга" Ю, карточек регистрации жильцов дома N по, заводского паспорта на теплосчетчик "Взлет" - отказано. Кассационная жалоба М. удовлетворена. Кассационная жалоба ТСЖ "Волга" оставлена без удовлетворения.
М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, мотивируя его тем, что согласно заключенных соглашений с АК "Адвокат", ею была выплачена денежная сумма в размере руб., что подтверждается квитанцией.
Судьей Красноперекопского районного суда г. Ярославля постановлено определение, которым взыскано с товарищества собственников жилья "Волга" в пользу М. рублей в счет возмещения расходов на участие представителя по делу.
На указанное определение принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, ввиду ненадлежащего уведомления представителя ТСЖ "Волга".
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Определением от 17 июля 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению М. об оплате услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя ТСЖ "Волга", который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель М. по доверенности В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Волга" по доверенности А. возражала против удовлетворения заявления об оплате услуг представителя, мотивируя тем, что М. могла защищать свои права самостоятельно, не прибегая к услугам представителей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ТСЖ "Волга" к М. отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Волга".
Из материалов дела следует, что в качестве представителей М. при разрешении спора в суд первой инстанции по нотариально удостоверенной доверенности участвовали С., что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и В., что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В суде кассационной инстанции интересы М. представлял В., что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений главы 5 ГПК РФ, ответчик вправе воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, вышеизложенные доводы представителя ТСЖ "Волга" в возражение заявленных требований, являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что М. представлены доказательства оплаты услуг представителя, а именно - оригинал квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт оплаты услуг представителя за ведение дела в размере руб. - в соответствии с принципом разумности и справедливости, учитывая характер и сложность рассмотренного дела по иску ТСЖ "Волга", конкретные действия, совершенные представителями С. и В. в интересах ответчика - М., степень непосредственного участия представителей в судебных заседаниях и в подготовке к ним (в том числе, консультирование, сбор и представление доказательств, ознакомление с материалами дела, подготовка встречного искового заявления), судебная коллегия полагает разумным определить размер подлежащих взысканию с ТСЖ "Волга" в пользу М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, которым заявление М. об оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Волга" в пользу М. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)