Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И., рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-36492/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, кв. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Учреждение), о взыскании 5041 руб. 87 коп. задолженности.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требования до 279 522 руб. 84 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105 (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ"); Жилищный комитет, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129; Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Учреждение, являясь наймодателем жилых помещений, не наделено функциями собственника, и поэтому не может нести бремя содержания имущества многоквартирного дома.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.06.2010 N 1607-200/1 Учреждение обеспечивает только перечисление денежных средств управляющей организации, поступивших на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ". Условий об оплате Учреждением той части денежных средств, которую недоплатили наниматели, за счет собственных средств (средств бюджета Санкт-Петербурга), либо за счет иных источников, названный договор не содержит. Поэтому оснований для взыскания задолженности с Учреждения, по мнению подателя кассационной жалобы, не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов просит в ее удовлетворении отказать. Другие лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда первой инстанции от 06.12.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.04.2013, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (собственником) и ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (управляющей организацией) заключен договор от 30.06.2010 N 1607-200/1 (далее - договор), по которому управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома N 23 по шоссе Революции, обеспечению предоставления в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, обязалось возмещать расходы управляющей компании, связанные с исполнением вышеназванных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень помещений приведен в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 1.3 договора состав общего имущества в многоквартирном доме определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении N 2 к договору.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении N 3 к договору (пункт 1.4 договора).
Порядок платежей и расчетов по договору согласован в статье 3 договора.
Из материалов дела следует, что Учреждение выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 23.
ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" с 30.06.2010 осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора.
Общество, ссылаясь на то, что Учреждение не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению платы по договору за оказанные услуги за период с 01.01.2009 по 11.05.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о его обоснованности как по праву так и по размеру.
Вместе с тем судами не учтено следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые Общество оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение от 06.12.2012 и постановление от 23.04.2013, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, уплаченная Учреждением государственная пошлина по жалобе относится на Общество. Вместе с тем вместо 2000 руб. Учреждением оплачена госпошлина в сумме 1090 руб. Поэтому недоплаченная госпошлина размере 910 руб. взыскивается с Общества в доход федерального бюджета. Также на Общество относится государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-36492/2012 отменить. В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, кв. 2, ОГРН 1089847180763, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, 3090 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, кв. 2, ОГРН 1089847180763 в доход федерального бюджета 910 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-36492/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А56-36492/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И., рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-36492/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, кв. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Учреждение), о взыскании 5041 руб. 87 коп. задолженности.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требования до 279 522 руб. 84 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105 (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ"); Жилищный комитет, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129; Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Учреждение, являясь наймодателем жилых помещений, не наделено функциями собственника, и поэтому не может нести бремя содержания имущества многоквартирного дома.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.06.2010 N 1607-200/1 Учреждение обеспечивает только перечисление денежных средств управляющей организации, поступивших на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ". Условий об оплате Учреждением той части денежных средств, которую недоплатили наниматели, за счет собственных средств (средств бюджета Санкт-Петербурга), либо за счет иных источников, названный договор не содержит. Поэтому оснований для взыскания задолженности с Учреждения, по мнению подателя кассационной жалобы, не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов просит в ее удовлетворении отказать. Другие лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда первой инстанции от 06.12.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.04.2013, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (собственником) и ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (управляющей организацией) заключен договор от 30.06.2010 N 1607-200/1 (далее - договор), по которому управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома N 23 по шоссе Революции, обеспечению предоставления в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, обязалось возмещать расходы управляющей компании, связанные с исполнением вышеназванных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень помещений приведен в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 1.3 договора состав общего имущества в многоквартирном доме определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении N 2 к договору.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении N 3 к договору (пункт 1.4 договора).
Порядок платежей и расчетов по договору согласован в статье 3 договора.
Из материалов дела следует, что Учреждение выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 23.
ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" с 30.06.2010 осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора.
Общество, ссылаясь на то, что Учреждение не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению платы по договору за оказанные услуги за период с 01.01.2009 по 11.05.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о его обоснованности как по праву так и по размеру.
Вместе с тем судами не учтено следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые Общество оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение от 06.12.2012 и постановление от 23.04.2013, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, уплаченная Учреждением государственная пошлина по жалобе относится на Общество. Вместе с тем вместо 2000 руб. Учреждением оплачена госпошлина в сумме 1090 руб. Поэтому недоплаченная госпошлина размере 910 руб. взыскивается с Общества в доход федерального бюджета. Также на Общество относится государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-36492/2012 отменить. В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, кв. 2, ОГРН 1089847180763, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, 3090 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, кв. 2, ОГРН 1089847180763 в доход федерального бюджета 910 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)