Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матушкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2013 года дело по иску Г. к администрации г. Мичуринска об обязывании произвести ремонт крыши,
по апелляционной жалобе администрации г. Мичуринска на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2013 года,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Решением Мичуринского городского Совета народных депутатов N*** от *** Г. была предоставлена квартира N*** в жилом доме N***.
Решением Мичуринского городского Совета депутатов N*** от 16 июня 2010 года вышеуказанная квартира принята в муниципальную собственность г. Мичуринска Тамбовской области.
Собственниками квартир *** по указанному адресу являются С.А., С.М. и С.Р.
Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области в котором просит обязать администрацию г. Мичуринска произвести ремонт крыши над ее квартирой, поскольку она не пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2013 года администрация г. Мичуринска обязана произвести ремонт крыши над квартирой N***, расположенной по адресу: *** в срок до 31 декабря 2013 года.
В апелляционной жалобе администрация г. Мичуринска Тамбовской области просит отменить решение суда, указав, что в муниципальной собственности находится лишь квартира N***, остальные квартиры находятся в собственности граждан, дом N*** в реестре муниципальной собственности отсутствует. В ходе судебного заседания администрация г. Мичуринска предложила всем собственникам дома провести собрание собственников дома и совместно произвести ремонт крыши, однако они отказались.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, третьих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела установил правильно и дал им надлежащую оценку.
Судом установлено, что квартира истицы находится в муниципальной собственности, остальные находятся в собственности граждан. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Решением суда администрация г. Мичуринска обязана произвести ремонт крыши только над квартирой истицы, а не всей крыши. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что для ремонта этого участка крыши должны быть привлечены денежные средства собственников жилья, не основаны на законе.
При этом оспариваемое решение суда не создает каких-либо препятствий для других собственников жилых помещений для защиты своих прав.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Мичуринска Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2631
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-2631
Судья: Матушкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2013 года дело по иску Г. к администрации г. Мичуринска об обязывании произвести ремонт крыши,
по апелляционной жалобе администрации г. Мичуринска на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2013 года,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Решением Мичуринского городского Совета народных депутатов N*** от *** Г. была предоставлена квартира N*** в жилом доме N***.
Решением Мичуринского городского Совета депутатов N*** от 16 июня 2010 года вышеуказанная квартира принята в муниципальную собственность г. Мичуринска Тамбовской области.
Собственниками квартир *** по указанному адресу являются С.А., С.М. и С.Р.
Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области в котором просит обязать администрацию г. Мичуринска произвести ремонт крыши над ее квартирой, поскольку она не пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2013 года администрация г. Мичуринска обязана произвести ремонт крыши над квартирой N***, расположенной по адресу: *** в срок до 31 декабря 2013 года.
В апелляционной жалобе администрация г. Мичуринска Тамбовской области просит отменить решение суда, указав, что в муниципальной собственности находится лишь квартира N***, остальные квартиры находятся в собственности граждан, дом N*** в реестре муниципальной собственности отсутствует. В ходе судебного заседания администрация г. Мичуринска предложила всем собственникам дома провести собрание собственников дома и совместно произвести ремонт крыши, однако они отказались.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, третьих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела установил правильно и дал им надлежащую оценку.
Судом установлено, что квартира истицы находится в муниципальной собственности, остальные находятся в собственности граждан. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Решением суда администрация г. Мичуринска обязана произвести ремонт крыши только над квартирой истицы, а не всей крыши. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что для ремонта этого участка крыши должны быть привлечены денежные средства собственников жилья, не основаны на законе.
При этом оспариваемое решение суда не создает каких-либо препятствий для других собственников жилых помещений для защиты своих прав.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Мичуринска Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)