Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зимнюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виола", г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 7 декабря 2007 года по делу N А-52-4205/07-39, судья Никульникова О.В.
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью "Виола", г. Саратов
о взыскании задолженности в сумме 21 885, 62 рублей
при участии в заседании:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от истца - Погореловой И.А. по доверенности б/н от 18.06.2007 г.
установил:
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее АТСЖ) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Виола" о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества в сумме 21 885,62 рублей, как с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, 7.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 135, п. 5 ст. 138 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 244, 249 Гражданского кодекса РФ с ООО "Виола" в пользу АТСЖ взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта объектов общего имущества жилого дома в сумме 18 213,62 руб. В части взыскания затрат на содержание контейнеров в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду того, что ответчиком заключены договоры с соответствующими организациями на прием и утилизацию отходов. Также на ООО "Виола" возложена обязанность по компенсации истцу судебных расходов в части удовлетворенных исковых требований.
ООО "Виола" не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, указав, что истцом не представлено доказательств того, что общим собранием членов ТСЖ "Техстекло" утверждалась смета расходов и доходов, куда должны быть включены размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в жилом многоквартирном доме в соответствии с требованиями ст. 137 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ общим собрание собственников не принималось решение о проведении капитального ремонта дома.
Также податель жалобы указал, что договор управления между ТСЖ "Техстекло" и АТСЖ Ленинского района г. Саратова был заключен и вступил в силу с 10 января 2006 года, а решением суда взысканы взносы в пользу АТСЖ в период с марта 2004 года, когда АТСЖ не являлась управляющей организацией.
Представитель ООО "Виола" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Виола" об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности явки в судебное заседание представителя.
В силу положений пунктов 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Данных о необходимости представления и наличия дополнительных доказательств, ответчик не представил.
Учитывая положения вышеназванных норм процессуального права, а также статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью ее рассмотрения в данном судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
ООО "Виола" является собственником нежилого помещения общей площадью 155,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, 7.
Собственниками помещений в указанном доме, а также собственниками помещений ряда других домов создано ТСЖ "Днепр-1".
24 февраля 2004 года на общем собрании членов ТСЖ "Днепр-1" принято решение о реорганизации данного Товарищества путем разделения, вследствие чего образовались товарищества собственников жилья "Днепр 2004", "Техстекло", Молодежный-2".
Жилой дом по ул. Ломоносова, 7 вошел в ТСЖ "Техстекло", который согласно пункту 1.1. Устава является правопреемником Товарищества собственников жилья "Днепр-1".
На основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Днепр-1" от 17 ноября 2003 года между ТСЖ "Днепр-1" и ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова 26 декабря 2003 года был заключен договор, на основании которого ТСЖ "Днепр-1" передало АТСЖ сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, включая дом по ул. Ломоносова, 7, для управления и обеспечения эксплуатации.
После реорганизации аналогичный договор был заключен между ТСЖ "Техстекло" и Ассоциацией 30 июня 2004 года. Срок действия договора определен в 15 лет.
Указанные договоры имеются в материалах дела.
В связи с утверждением новой редакции Устава АТСЖ Ленинского района г. Саратова от 28 ноября 2005 года и внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, между ТСЖ "Техстекло" и Ассоциацией 10 января 2006 года был аналогичный заключен договор управления сроком на 5 лет.
Таким образом, в период с ноября 2003 года по день рассмотрения дела в суде, АТСЖ Ленинского района г. Саратова, являлась управляющей организацией по отношению к дому по ул. Ломоносова, 7 г. Саратова.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава АТСЖ Ленинского района г. Саратова, целями и задачами деятельности Ассоциации являются совместное управление общим имуществом его членов. Согласно п. 3.2 Устава Ассоциация имеет право: участвовать в разработке тарифов на жилищно-коммунальные услуги; представлять интересы собственников жилья и их собственности в органах власти и судах.
В соответствии с пунктом 1.2 приведенных выше Договоров управления от 23.12.2003, 30.06.2004, 10.01.2006 оплата работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества производится исключительно за счет и в пределах средств (взносов) оплачиваемых на эти цели собственниками и нанимателями помещений в данных многоквартирных домах.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статей 39 и 154 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, специальные взносы и т.д., а также расходы на другие, установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества, цели. Устанавливать на основе принятой сметы расходов и доходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Решениями Саратовской городской Думы N 43-427 от 08.04.2004 и N 55-527 от 04.02.2005 утверждены тарифы, на основании которых истцом и произведен расчет платежей и задолженности ООО "Виола" на содержание и техническое обслуживание, а также текущий ремонт. При этом тарифы соответственно составляли 1,41 руб. /кв. м и 0,52 руб. кв/м.
При таких обстоятельствах с учетом того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению, а также, что в период с марта 2004 года по март 2007 года истец, являлся управляющей организацией по отношению к дому N 7 по ул. Ломоносова, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АТСЖ Ленинского района г. Саратова в части взыскания 18 213, 62 рублей задолженности ООО "Виола" по оплате расходов на содержание и ремонт помещений общего пользования, рассчитанной пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.
Нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2007 года по делу N А-57-4205/20007-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2008 ПО ДЕЛУ N А57-4205/07-39
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. по делу N А-57-4205/07-39
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зимнюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виола", г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 7 декабря 2007 года по делу N А-52-4205/07-39, судья Никульникова О.В.
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью "Виола", г. Саратов
о взыскании задолженности в сумме 21 885, 62 рублей
при участии в заседании:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от истца - Погореловой И.А. по доверенности б/н от 18.06.2007 г.
установил:
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее АТСЖ) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Виола" о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества в сумме 21 885,62 рублей, как с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, 7.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 135, п. 5 ст. 138 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 244, 249 Гражданского кодекса РФ с ООО "Виола" в пользу АТСЖ взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта объектов общего имущества жилого дома в сумме 18 213,62 руб. В части взыскания затрат на содержание контейнеров в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду того, что ответчиком заключены договоры с соответствующими организациями на прием и утилизацию отходов. Также на ООО "Виола" возложена обязанность по компенсации истцу судебных расходов в части удовлетворенных исковых требований.
ООО "Виола" не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, указав, что истцом не представлено доказательств того, что общим собранием членов ТСЖ "Техстекло" утверждалась смета расходов и доходов, куда должны быть включены размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в жилом многоквартирном доме в соответствии с требованиями ст. 137 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ общим собрание собственников не принималось решение о проведении капитального ремонта дома.
Также податель жалобы указал, что договор управления между ТСЖ "Техстекло" и АТСЖ Ленинского района г. Саратова был заключен и вступил в силу с 10 января 2006 года, а решением суда взысканы взносы в пользу АТСЖ в период с марта 2004 года, когда АТСЖ не являлась управляющей организацией.
Представитель ООО "Виола" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Виола" об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности явки в судебное заседание представителя.
В силу положений пунктов 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Данных о необходимости представления и наличия дополнительных доказательств, ответчик не представил.
Учитывая положения вышеназванных норм процессуального права, а также статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью ее рассмотрения в данном судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
ООО "Виола" является собственником нежилого помещения общей площадью 155,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, 7.
Собственниками помещений в указанном доме, а также собственниками помещений ряда других домов создано ТСЖ "Днепр-1".
24 февраля 2004 года на общем собрании членов ТСЖ "Днепр-1" принято решение о реорганизации данного Товарищества путем разделения, вследствие чего образовались товарищества собственников жилья "Днепр 2004", "Техстекло", Молодежный-2".
Жилой дом по ул. Ломоносова, 7 вошел в ТСЖ "Техстекло", который согласно пункту 1.1. Устава является правопреемником Товарищества собственников жилья "Днепр-1".
На основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Днепр-1" от 17 ноября 2003 года между ТСЖ "Днепр-1" и ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова 26 декабря 2003 года был заключен договор, на основании которого ТСЖ "Днепр-1" передало АТСЖ сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, включая дом по ул. Ломоносова, 7, для управления и обеспечения эксплуатации.
После реорганизации аналогичный договор был заключен между ТСЖ "Техстекло" и Ассоциацией 30 июня 2004 года. Срок действия договора определен в 15 лет.
Указанные договоры имеются в материалах дела.
В связи с утверждением новой редакции Устава АТСЖ Ленинского района г. Саратова от 28 ноября 2005 года и внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, между ТСЖ "Техстекло" и Ассоциацией 10 января 2006 года был аналогичный заключен договор управления сроком на 5 лет.
Таким образом, в период с ноября 2003 года по день рассмотрения дела в суде, АТСЖ Ленинского района г. Саратова, являлась управляющей организацией по отношению к дому по ул. Ломоносова, 7 г. Саратова.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава АТСЖ Ленинского района г. Саратова, целями и задачами деятельности Ассоциации являются совместное управление общим имуществом его членов. Согласно п. 3.2 Устава Ассоциация имеет право: участвовать в разработке тарифов на жилищно-коммунальные услуги; представлять интересы собственников жилья и их собственности в органах власти и судах.
В соответствии с пунктом 1.2 приведенных выше Договоров управления от 23.12.2003, 30.06.2004, 10.01.2006 оплата работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества производится исключительно за счет и в пределах средств (взносов) оплачиваемых на эти цели собственниками и нанимателями помещений в данных многоквартирных домах.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статей 39 и 154 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, специальные взносы и т.д., а также расходы на другие, установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества, цели. Устанавливать на основе принятой сметы расходов и доходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Решениями Саратовской городской Думы N 43-427 от 08.04.2004 и N 55-527 от 04.02.2005 утверждены тарифы, на основании которых истцом и произведен расчет платежей и задолженности ООО "Виола" на содержание и техническое обслуживание, а также текущий ремонт. При этом тарифы соответственно составляли 1,41 руб. /кв. м и 0,52 руб. кв/м.
При таких обстоятельствах с учетом того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению, а также, что в период с марта 2004 года по март 2007 года истец, являлся управляющей организацией по отношению к дому N 7 по ул. Ломоносова, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АТСЖ Ленинского района г. Саратова в части взыскания 18 213, 62 рублей задолженности ООО "Виола" по оплате расходов на содержание и ремонт помещений общего пользования, рассчитанной пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.
Нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2007 года по делу N А-57-4205/20007-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)