Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Дороган М.И. (доверенность от 04.07.2012 г., паспорт)
от ответчика: Козуб Р.С. (доверенность от 12.03.2012 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1301/2013) ООО "Ресстрой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-40677/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ООО "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13"
к ООО "Ресстрой"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13" (ИНН 7820033920, ОГРН 1027809015728, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ресстрой" (ИНН 7820012849, ОГРН 1037842000943, далее - ответчик) задолженности по оплате расходов на коммунальные услуги по договору N 13-Н от 12.09.2011 г. в размере 40 509 руб. 58 коп. и 18 297 10 коп. пени на основании пункта 5.6 договора за период с 11.11.2011 г. по 27.11.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-40677/2012 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. Принятые на себя по договору обязательства ответчик исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму по выставленным квитанциям в соответствии с приложением N 1 к договору. В апелляционной жалобе податель указывает, что каких-либо услуг по договору N 13-Н с 01.01.2012 г. истец ответчику не оказывал, договорные отношения между сторонами прекращены 31.12.2011 года.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ответчик ошибочно считает, что стороны по договору исполнили свои обязательства. Моментом прекращения обязательств по договору будет считаться прекращение ответчиком пользования занимаемым помещением. Организацией, обслуживающий многоквартирный дом по адресу: г. Пушкин, ул. Глинки, дом 17 в соответствии с протоколом N 1 подсчета голосов по выбору способа управления многоквартирным домом от 17.03.2008 г., является истец. Следовательно, плата за занимаемое ответчиком помещение и коммунальные услуги должна осуществляться на расчетный счет истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 12.09.2011 г. между ООО "ЖЭК З/13" и ООО "Ресстрой" был заключен договор N 13-Н на оказание коммунальных услуг, управление комплексом недвижимого имущества и долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома, в соответствии с разделом 1 которого организация (истец) обязуется обеспечить предоставление услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое заказчиком (ответчик), а также и самого нежилого помещения. Заказчик же обязуется использовать места общего пользования жилого дома в строгом соответствии их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.
09.12.2011 г. между ООО "ЖЭК З/13" и ТСЖ "Глинки-17" заключено соглашение, в соответствии с которым ООО "ЖЭК З/13" производит содержание и обслуживание нежилых помещений по адресу: г. Пушкин, ул. Глинки, дом 17.
01.01.2012 г. между ТСЖ "Глинки-17" и ООО "Ресстрой" заключен договор управления многоквартирным домом N 01/10-11.
За период с сентября 2011 г. по июнь 2012 г. истцом начислялась плата за оказание коммунальных услуг Обществу как владельцу нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Глинки, дом 17, литер А, помещение 13-Н, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.
Задолженность ответчика по оплате по договору составила 40 509 руб. 58 коп.
Факт неоплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг по содержанию общего имущества дома N 17 на ул. Глинки подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил доказательств оплаты этих услуг за спорный период, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании 40 509 руб. 58 коп. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании 18 297 10 коп. пени на основании пункта 5.6 договора за период с 11.11.2011 г. по 27.11.2012 г.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежа пользователь уплачивает пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится платеж.
Поскольку помещение ответчика находится в доме, к расходам по его содержанию также относятся и расходы по содержанию общего имущества жилого дома.
При таком положении ответчик обязан принимать участие в содержании и ремонте общего имущества дома.
Довод жалобы о том, что каких-либо услуг по договору N 13-Н с 01.01.2012 г. истец ответчику не оказывал, договорные отношения между сторонами прекращены 31.12.2011 года, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Поскольку между сторонами заключен договор на оказание коммунальных услуг, управление комплексом недвижимого имущества и долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома, обязательства ответчика будут считаться исполненными после прекращения пользования помещением в доме N 17 по ул. Глинки, поскольку собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Организацией, обслуживающий многоквартирный дом по адресу: г. Пушкин, ул. Глинки, дом 17 в соответствии с протоколом N 1 подсчета голосов по выбору способа управления многоквартирным домом от 17.03.2008 г., является истец.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт избрания иной управляющей компании. Протокол общего собрания собственников помещений дома 17 литер А по ул. Глинки в г. Пушкине об избрании иной управляющей организации (об осуществлении функций по управлению домом самим ТСЖ) ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела не представлен. Ответчиком также не представлено доказательств уведомления истца об отказе от его услуг, либо о прекращении договора N 13-Н от 12.09.2011 г.
Следовательно, плата за занимаемое ответчиком помещение и коммунальные услуги должна осуществляться на расчетный счет истца, как организации, осуществляющей содержание и обслуживание нежилых помещений по адресу: г. Пушкин, ул. Глинки, дом 17. Оснований для отказа во взыскании задолженности по действующему договору при непредставлении ответчиком доказательств прекращения договора N 13-Н от 12.09.2011 г. у суда не имеется.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 г. по делу N А56-40677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-40677/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А56-40677/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Дороган М.И. (доверенность от 04.07.2012 г., паспорт)
от ответчика: Козуб Р.С. (доверенность от 12.03.2012 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1301/2013) ООО "Ресстрой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-40677/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ООО "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13"
к ООО "Ресстрой"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора 3/13" (ИНН 7820033920, ОГРН 1027809015728, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ресстрой" (ИНН 7820012849, ОГРН 1037842000943, далее - ответчик) задолженности по оплате расходов на коммунальные услуги по договору N 13-Н от 12.09.2011 г. в размере 40 509 руб. 58 коп. и 18 297 10 коп. пени на основании пункта 5.6 договора за период с 11.11.2011 г. по 27.11.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-40677/2012 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. Принятые на себя по договору обязательства ответчик исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму по выставленным квитанциям в соответствии с приложением N 1 к договору. В апелляционной жалобе податель указывает, что каких-либо услуг по договору N 13-Н с 01.01.2012 г. истец ответчику не оказывал, договорные отношения между сторонами прекращены 31.12.2011 года.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ответчик ошибочно считает, что стороны по договору исполнили свои обязательства. Моментом прекращения обязательств по договору будет считаться прекращение ответчиком пользования занимаемым помещением. Организацией, обслуживающий многоквартирный дом по адресу: г. Пушкин, ул. Глинки, дом 17 в соответствии с протоколом N 1 подсчета голосов по выбору способа управления многоквартирным домом от 17.03.2008 г., является истец. Следовательно, плата за занимаемое ответчиком помещение и коммунальные услуги должна осуществляться на расчетный счет истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 12.09.2011 г. между ООО "ЖЭК З/13" и ООО "Ресстрой" был заключен договор N 13-Н на оказание коммунальных услуг, управление комплексом недвижимого имущества и долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома, в соответствии с разделом 1 которого организация (истец) обязуется обеспечить предоставление услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое заказчиком (ответчик), а также и самого нежилого помещения. Заказчик же обязуется использовать места общего пользования жилого дома в строгом соответствии их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.
09.12.2011 г. между ООО "ЖЭК З/13" и ТСЖ "Глинки-17" заключено соглашение, в соответствии с которым ООО "ЖЭК З/13" производит содержание и обслуживание нежилых помещений по адресу: г. Пушкин, ул. Глинки, дом 17.
01.01.2012 г. между ТСЖ "Глинки-17" и ООО "Ресстрой" заключен договор управления многоквартирным домом N 01/10-11.
За период с сентября 2011 г. по июнь 2012 г. истцом начислялась плата за оказание коммунальных услуг Обществу как владельцу нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Глинки, дом 17, литер А, помещение 13-Н, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.
Задолженность ответчика по оплате по договору составила 40 509 руб. 58 коп.
Факт неоплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг по содержанию общего имущества дома N 17 на ул. Глинки подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил доказательств оплаты этих услуг за спорный период, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании 40 509 руб. 58 коп. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании 18 297 10 коп. пени на основании пункта 5.6 договора за период с 11.11.2011 г. по 27.11.2012 г.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежа пользователь уплачивает пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится платеж.
Поскольку помещение ответчика находится в доме, к расходам по его содержанию также относятся и расходы по содержанию общего имущества жилого дома.
При таком положении ответчик обязан принимать участие в содержании и ремонте общего имущества дома.
Довод жалобы о том, что каких-либо услуг по договору N 13-Н с 01.01.2012 г. истец ответчику не оказывал, договорные отношения между сторонами прекращены 31.12.2011 года, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Поскольку между сторонами заключен договор на оказание коммунальных услуг, управление комплексом недвижимого имущества и долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома, обязательства ответчика будут считаться исполненными после прекращения пользования помещением в доме N 17 по ул. Глинки, поскольку собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Организацией, обслуживающий многоквартирный дом по адресу: г. Пушкин, ул. Глинки, дом 17 в соответствии с протоколом N 1 подсчета голосов по выбору способа управления многоквартирным домом от 17.03.2008 г., является истец.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт избрания иной управляющей компании. Протокол общего собрания собственников помещений дома 17 литер А по ул. Глинки в г. Пушкине об избрании иной управляющей организации (об осуществлении функций по управлению домом самим ТСЖ) ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела не представлен. Ответчиком также не представлено доказательств уведомления истца об отказе от его услуг, либо о прекращении договора N 13-Н от 12.09.2011 г.
Следовательно, плата за занимаемое ответчиком помещение и коммунальные услуги должна осуществляться на расчетный счет истца, как организации, осуществляющей содержание и обслуживание нежилых помещений по адресу: г. Пушкин, ул. Глинки, дом 17. Оснований для отказа во взыскании задолженности по действующему договору при непредставлении ответчиком доказательств прекращения договора N 13-Н от 12.09.2011 г. у суда не имеется.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 г. по делу N А56-40677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)